Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. L., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 247 straipsnio 25 dalį, ANK 235 straipsnio 4 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. L., būdamas UAB „T“ direktoriumi pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 4 str. 1 p., 6 str. 1 p.; Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 1999 m. liepos 14 d. įsakymu Nr. 217 (Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2017 m. spalio 9 d. įsakymo Nr. Dl-831 redakcija) patvirtintų Atliekų tvarkymo taisyklių 37 p.; Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2006 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. D1-637 patvirtintų Statybinių atliekų tvarkymo taisyklių 7 p., o konkrečiai:

Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos Trakų aplinkos apsaugos inspekcijoje (toliau - Trakų inspekcija) 2021 m. kovo 17 d. gautas piliečio skundas, kad Trakuose griaunamas senas jachtklubas ir statybinės atliekos vežamos ir verčiamos karjere link Aukštadvario, apie 10 km nuo Trakų. 2021 m. kovo 17 d. 13 val. Trakų inspekcijos pareigūnai nustatė, kad savivarčiu automobiliu MB, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) į teritoriją prie UAB „T“ smėlio-žvyro telkinio (duomenys neskelbtini), koordinatės (duomenys neskelbtini) buvo atvežtos ir išpiltos neapdorotos statybines atliekos. Pareigūnų prašymu į atliekų išpylimo vietą atvykęs UAB „T“ direktorius J. L. parašė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad apie 30 m3 neapdorotų statybinių atliekų buvo atvežta iš remontuojamos buvusios Žalgirio irklavimo bazės adresu (duomenys neskelbtini). E. L. įpareigotas neteisėtai atvežtas atliekas surinkti, perduoti atliekų tvarkytojui ir Trakų inspekcijai pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

Tokiais savo veiksmais J. L. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 247 straipsnio 25 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. L. savo kaltę dėl jam inkriminuotų veiksmų pripažino. Nurodė, kad statybinės atliekos buvo atvežtos į įmonės valdomą karjerą, siekiant jas panaudoti įmonės reikmėms - karjero šlaitams sutvirtinti, kad jų neplautų vanduo.

Dėl ANK 247 str. 25 d. nusižengimo

Motyvuojamoji dalis

ANK 247 straipsnio 25 dalis numato administracinę atsakomybę už didesnio negu penki kubiniai metrai nepavojingų atliekų kiekio laikinąjį laikymą, surinkimą, vežimą ir (ar) apdorojimą (įskaitant prekiautojo atliekomis ir tarpininko tokio pobūdžio veiksmus) pažeidžiant atliekų tvarkymo taisyklių reikalavimus.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog asmeniui surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad įmonės transportu buvo atvežtos ir išpiltos neapdorotos statybines atliekos pažeidžiant atliekų tvarkymo taisyklių reikalavimus, kas atitinka ANK 247 straipsnio 25 dalis.

Tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. L. padarė jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 247 straipsnio 25 dalyje, t. y. daugiau nei 5 kubinių metrų statybinių atliekų vežimą, pažeidžiant atliekų tvarkymo taisyklių reikalavimus, įrodyta: 2021-04-23 administracinio nusižengimo protokolu Nr. AM-AAD-ANR P-1075-2021, 2021-03-17 J. L. paaiškinimu, 2021-03-22 apžiūros aktu su fotofiksacijomis, ir kita bylos medžiaga.

Dėl ANK 235 str. 4 d. nusižengimo

Administracinėn atsakomybėn J. L. taip pat yra patrauktas už tai, kad jis, kaip įmonės UAB „T“ vadovas pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 19 str. 1 d.; Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. kovo 6 d. įsakymu Nr. D1-259 (Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2020 m. liepos 16 d. įsakymo Nr. Dl-425redakcija) patvirtintų Taršos leidimų išdavimo, pakeitimo ir galiojimo panaikinimo taisyklių 1 priedo 3.1 p., t. y. įmonei priklausančiu savivarčiu automobiliu MB, valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) į teritoriją prie UAB „T“ smėlio žvyro telkinio (duomenys neskelbtini) koordinatės (duomenys neskelbtini) buvo atvežtos ir išpiltos neapdorotos statybines atliekos. Už šį pažeidimą asmeniui inkriminuotas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 235 straipsnio 4 dalyje.

Administracinė atsakomybė už ūkinės ar kitokios veiklos vykdymą, objektų naudojimą neturint Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatyme ar kituose aplinkos apsaugą ar gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančiuose teisės aktuose nustatyto leidimo, kai tai numatyta įstatymuose ar kituose teisės aktuose, arba nesilaikant šiame leidime nustatytų sąlygų, arba kai planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimą reglamentuojančiuose teisės aktuose nustatyta tvarka neatliktas planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimas ar atranka dėl planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo arba nepriimtas sprendimas leisti vykdyti planuojamą ūkinę veiklą, arba pažeidžiant teisės aktuose nustatytus aplinkos apsaugos reikalavimus ir normatyvus, numatyta ANK 235 straipsnio 4 dalyje. Kokius neteisėtus veiksmus, ar neveikimą padarė administracinėn atsakomybėn patrauktas J. L., kuriuos būtų galima kvalifikuoti pagal ANK 235 str. 4 d., administracinio nusižengimo protokole nėra nurodyta.

Pagal protokole aprašytus J. L. veiksmus neaišku ar jis traukiamas administracinėn atsakomybėn už ūkinės ar už kitokios veiklos vykdymą, ar už objektų naudojimą neturint Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatyme ar kituose aplinkos apsaugą ar gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančiuose teisės aktuose nustatyto leidimo; ar apskritai už kitas aukščiau minėto straipsnio dispozicijoje nurodytas veikas.

ANK 235 straipsnio 4 dalyje numatyta teisės norma yra blanketinė. Tai reiškia, kad pažeidimo objektyvieji požymiai yra nurodyti kituose teisės aktuose.

ANK 235 straipsnio 4 dalis reikalauja administracinio nusižengimo protokole aiškiai nurodyti, kokias iš joje nurodytų alternatyvių veikų padarė bendrovei vadovaujantis J. L.,

Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 19 straipsnio 1 dalis numato, kad fizinis asmuo, juridinis asmuo ar jo padalinys (įskaitant užsienio valstybės juridinį asmenį ir kitą organizaciją, taip pat jų padalinį) (toliau šiame straipsnyje ir šio įstatymo 191, 192 ir 193 straipsniuose – fizinis ar juridinis asmuo), prieš pradėdamas eksploatuoti ūkinės veiklos objektą ir vykdyti ūkinę veiklą, privalo šio ir kitų įstatymų nustatytais atvejais gauti taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimą, taršos leidimą ar kitą leidimą (toliau – leidimas) arba įrenginį įregistruoti.

Pagal minėto įstatymo 1 straipsnio 24 dalį, taršos leidimas - rašytinis dokumentas, kuriuo suteikiama teisė eksploatuoti visą įrenginį, atitinkantį aplinkos ministro patvirtintose Taršos leidimų išdavimo, pakeitimo ir galiojimo panaikinimo taisyklėse nustatytus kriterijus, arba aplinkos ministro nustatyta tvarka tokio įrenginio dalį ar kelis tokius įrenginius ar jų dalis, kuriems netaikomas reikalavimas turėti šio straipsnio 23 punkte nurodytą leidimą, ir kuriame nustatomos įrenginio eksploatavimo aplinkos apsaugos sąlygos.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. kovo 6 d. įsakymo Nr. D1-259 patvirtintų Taršos leidimų išdavimo, pakeitimo ir galiojimo panaikinimo taisyklių (toliau - Taisyklės 6 punktas nustato, kad veiklos vykdytojas, eksploatuojantis įrenginį, atitinkantį vieną ar kelis Taisyklių 1 priede nurodytus kriterijus, privalo turėti leidimą.

Taisyklių 1 priedo - Kriterijai, kuriuos atitinkančių įrenginių eksploatavimui reikia leidimo – 3 dalyje nustatyti 2 pagrindiniai kriterijai, t. y. atliekų apdorojimas ir/ar laikymas, kuriuos atitinkančių įrenginių eksploatavimui reikia specialiosios leidimo dalies atliekų apdorojimui (naudojimui ar šalinimui, įskaitant laikymą ir paruošimą naudoti ir šalinti).

Protokole nurodoma, kad J. L. pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. kovo 6 d. įsakymo Nr. D1-259 patvirtintų Taršos leidimų išdavimo, pakeitimo ir galiojimo panaikinimo taisyklių 1 priedo 3.1 p., numatantį, kad apdorojamos atliekos (naudojamos ar šalinamos, įskaitant laikymą ir paruošimą naudoti ir šalinti), išskyrus atvejus, kai vadovaujantis Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimų išdavimo, pakeitimo ir panaikinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013 m. liepos 15 d. įsakymu Nr. D1-528 „Dėl Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimų išdavimo, pakeitimo ir galiojimo panaikinimo taisyklių patvirtinimo“, 1 priedu tokiai veiklai reikalingas Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimas.

Pažymėtina, kad iš viešai prieinamų duomenų apie įmonę UAB „T“, kurios vadovas, administracinėn atsakomybėn traukiamas J. L., matyti, kad įmonės veikla nėra susijusi su atliekų tvarkymu, laikymu ar apdorojimu, kaip tai numatyta protokole nurodytame 2014 m. kovo 6 d. įsakymo Nr. D1-259 patvirtintų Taršos leidimų išdavimo, pakeitimo ir galiojimo panaikinimo taisyklių 1 priedo 3.1 punkte. Todėl darytina išvada, kad Protokole nepagrįstai nurodoma, kad UAB „T” vadovas J. L. pažeidė minėtų taisyklių 1 priedo 3.1 p. reikalavimus, kadangi nei iš administracinio nusižengimo protokolo, nei iš bylos duomenų, nei iš kitų duomenų nenustatyta, kad įmonė vykdytų su atliekų apdorojimu ar laikymu susijusią veiklą. Protokole nurodyta, jog įmonė tik atvežė atliekas (kaip pažymėta aukščiau - atliekų perdirbimas ar laikymas nėra UAB „T” ūkinė veikla), todėl teisės aktų analizė leidžia daryti išvadą, jog nėra teisinio pagrindo vertinti, jog įmonė pažeidė Aplinkos ministro 2014 m. kovo 6 d. įsakymo Nr. D1-259 patvirtintų Taršos leidimų išdavimo, pakeitimo ir galiojimo panaikinimo taisyklių 1 priedo 3.1 punkte numatytą reikalavimą turėti specialų taršos leidimą, kai atliekos (nors ir pažeidžiant kitus teisės aktų reikalavimus), tačiau, kaip šiuo konkrečiu atveju, buvo tik pervežtos, ir tai padaryta pavienį kartą.

Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas daro išvadą, kad J. L. nepagrįstai inkriminuotas ANK 235 str. 4 d. numatytas administracinis nusižengimas, kadangi statybinių atliekų vežimas (kaip administracinis nusižengimas), pažeidžiant atliekų tvarkymo taisyklių reikalavimus, jau yra numatytas ANK 247 straipsnio 25 dalyje, už kurio padarymą J. L. pagrįstai surašytas administracinio nusižengimo protokolas.

Atsižvelgiant į tai, administracinio nusižengimo, numatyto ANK 235 str. 4 d., bylos teisena administracinėn atsakomybėn patraukto J. L. atžvilgiu nutrauktina (ANK 591 str. 1 d. 1 p.).

Asmens atsakomybe lengvinanti aplinkybė ta, jog J. L. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir gailisi.

Asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į vieną asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, jog nėra asmens atsakomybė sunkinančių aplinkybių, į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį – padarytas atliekų tvarkymą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimas, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį – nusižengimas padarytas netiesiogine tyčia, duomenų, kad J. L. padarytas administracinis nusižengimas būtų sukėlęs pasekmių aplinkai, kitų asmenų sveikatai ar turtui, byloje nėra, į tai, kad pažeidimas pašalintas, taip pat į J. L. asmenybę – baustas administracine tvarka, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą už KET pažeidimą. atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, už jo padarytą nusižengimą skirtina ANK 247 straipsnio 25 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 32, 34, 38, 636, 646 straipsniais

nutarė:

J. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 247 str. 25 d., ir skirti 1400 Eur baudą.

Bylą dalyje dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 235 str. 4 d. nutraukti.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad visa bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius (ANK 675 str. 3 d.). Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 21132285129 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.