Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Diana Vercinskė išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo T. D., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Tauragės m., administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau — ANK) 154 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. D. 2019-08-22 surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad be Palangos miesto savivaldybės administracijos rinkliavų skyriaus išduoto leidimo, teikė elektrinių paspirtukų nuomos paslaugas. Be to, 2019-08-10 T. D. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto LR ANK 154 str., T. D. raštiškai įspėtas, išaiškinant T. D. atsakomybę už teisėtų pareigūno reikalavimų nevykdymą, jei nenutrauks neteisėtos veiklos elektrinių pasirtukų nuomos Palangos m., nes neturi šiai veiklai Palangos m. savivaldybės leidimo. Po pareigūno raštiško reikalavimo nutraukti neteisėtą veiklą, 2019-08-22 T. D. toliau teikė nuomos paslaugas ir tokiais savo veiksmais nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo

T. D. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, jo paaiškinime nurodyta, kad vykdė komercinę veiklą ir teikė paspirtukų nuomos paslaugas be leidimo, nes Palangos m. savivaldybė pateikus prašymą išduoti leidimą šiai veiklai, leidimo neišdavė ir nepateikė jokio atsakymo. T. D. nepateikus neatvykimo į teismo posėdį priežasčių, bei prašymo bylos nenagrinėti jam nedalyvaujant, byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

T. D. kaltę padarius inkriminuojamus nusižengimus patvirtina administracinio nusižengimo bylos medžiaga, kurioje užfiksuota, kad T. D. teikė elektrinių paspirtukų nuomos paslaugas, pažeisdamas tokiai veiklai nustatytą tvarką pagal Palangos m. savivaldybės tarybos 2015 m. gruodžio 23 d. sprendimu Nr. T2-348, patvirtintų „Dėl prekybos viešose vietose taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų prekybos viešose vietose taisyklių 7.1. p. Pagal šias taisykles asmenys tokiai veiklai privalo turėti Palangos miesto savivaldybės administracijos nustatyta tvarka išduotą leidimą, kurio T. D. neturėjo, vadinasi ir vykdyti komercinės veiklos negalėjo. Be to, T. D. jau buvo baustas už neteisėtą komercinę veiklą, pažeidžiant nustatytą tokios veiklos tvarką, pareigūnų buvo įspėtas nutraukti neteisėtą veiklą, tačiau pareigūnų reikalavimų T. D. nevykdė ir toliau tęsė komercinę veiklą be leidimo. Teismas sprendžia, kad T. D. paaiškinimas, kad jis nėra gavęs atsakymo į prašymą Palangos m. savivaldybei dėl leidimo išdavimo komercinei veiklai, nesudaro pagrindo vykdyti komercinę veiklą be leidimo. Be to, pareigūnams pareikalavus neteisętą veiklą nutraukti, T. D. turėjo pareigą teisėtą pareigūno reikalavimą vykdyti ir netęsti daromo pažeidimo.

Teismas daro išvadą, kad be T. D. prisipažinimo dėl padarytų pažeidimų, jo kaltę padarius 154 straipsnio 2 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje numatytus nusižengimus, patvirtina administracinio teisės pažeidimo byloje esantys įrodymai, kad T. D. vykdė komercinę veiklą, neturėdamas leidimo ir tokiu būdu pažeisdamas tokios komercinės veiklos vykdymo tvarką, bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtą komercinę veiklą.

ANK 154 straipsnis numato atsakomybę už Savivaldybių tarybų patvirtintų prekybos viešose vietose taisyklių pažeidimus, to paties straipsnio 2 dalis numato administracinę atsakomybę už pakartotinai padarytą analogišką nusižengimą. ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta atsakomybė už pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą.

Įvertinus administracinio nusižengimo medžiagą, teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas T. D. padarė administracinio nusižengimo protokole nurodytus administracinius nusižengimus, numatytus Administracinio nusižengimo kodekso 154 straipsnio 2 dalyje, 8 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje, todėl už padarytus pažeidimus jam skirtinos administracinės nuobaudos.

T. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35, 36 str.). Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį ir pavojingumą, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad nėra duomenų apie anksčiau T. D. paskirtas nuobaudas už tokios pat rūšies ar kitus administracinius nusižengimus, todėl administracinės nuobaudos paskyrimo tikslai bus įgyvendinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui paskyrus už kiekvieną nusižengimą ANK 154 straipsnio 2 dalies, 506 straipsnio 4 dalies sankcijose numatytas baudas, lygias šių nuobaudų vidurkiui. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio nuostatas, paskirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu ir T. D. skirtina galutinė subendrinta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsnio 4 dalimi, 34 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsniu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsniu, teismas

nutaria:

T. D. pripažinti padarius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 154 straipsnio 2 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 154 straipsnio 2 dalį – 50,00 Eur baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį – 110,00 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir T. D. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 110,00 Eur (vieno šimto dešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, nurodant ROIK: 19104851654. Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.