Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo, Stasio Gudyno ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Varėnos rajono policijos komisariato prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 9 d. nutarimo E. M. administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo, o taip pat E. M. pareiškimą dėl atsisakymo nuo apeliacinio skundo E. M. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

II.

Varėnos rajono apylinkės teisme 2008 m. gegužės 12 d. gautas E. M. apeliacinis skundas dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 9 d. nutarimo panaikinimo. 2008 m. liepos 8 d. gautas E. M. atsisakymas nuo apeliacinio skundo. Nurodo, kad apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės jam yra žinomos.

2008 m. gegužės 22 d. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas Varėnos rajono policijos komisariato (toliau – ir Institucija) apeliacinis skundas. Sprendžiant skundo priėmimo klausimą, kilo abejonių dėl skundo įteikimo pašto įstaigai datos, todėl 2008 m. gegužės 27 d. nutartimi Varėnos rajono policijos komisariatui buvo nustatytas terminas trūkumams šalinti – pateikti įrodymus apie skundą pasirašiusio asmens įgaliojimus bei skundo padavimo pašto įstaigai datą. 2008 m. birželio 17 d. gautas apeliacinis skundas kartu su prašymu atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą. Pavėluotas skundo įteikimas pašto įstaigai paaiškinamas kaip Institucijos raštinės darbuotojų klaida.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

III.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 293 straipsnyje įtvirtinta, jog skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Pažymėtina, kad termino apeliaciniam skundui paduoti pradžia sietina ne su nutarimo įteikimu asmeniui, bet su nutarimo paskelbimu (priėmimu). Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiamas Varėnos rajono apylinkės teismo nutarimas priimtas 2008 m. gegužės 9 d., taigi vadovaujantis minėtu ATPK 293 straipsniu, apeliacinis skundas turėjo būti pateiktas iki 2008 m. gegužės 19 d., tačiau Institucija apeliacinį skundą teismui pateikė tik 2008 m. gegužės 21 d., t. y. praleidusi įstatymo numatytą terminą.

Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.

Institucija paaiškina, kad apeliacinis skundas buvo surašytas ir atiduotas raštinei gegužės 19 d., t. y. laiku, tačiau per klaidą buvo prisegtas prie kitų dokumentų ir pašto įstaigai atiduotas tik gegužės 21 d. – praleidus ATPK 293 straipsnyje nustatytą terminą.

Kaip matyti iš byloje esančio lydraščio, nutarimo nuorašas Institucijai buvo išsiųstas laiku, nepraleidus Administracinių teisės pažeidimų kodekso 288 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino (b.l. 39). Institucija taip pat neužsimena apie tai, kad nutarimo nuorašą būtų gavusi pavėluotai.

Taigi nagrinėjamu atveju vidiniai Varėnos rajono policijos komisariato darbo organizavimo ypatumai negali būti laikomi svarbiomis priežastimis terminui atnaujinti. Varėnos rajono policijos komisariatas turi savo bei savo struktūrinių padalinių darbą organizuoti taip, kad nebūtų nepagrįstai delsiamas procesinių dokumentų išsiuntimas teismui.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, jog terminas apeliaciniam skundui paduoti praleistas ne dėl svarbių priežasčių, o dėl pačios Institucijos subjektyvių veiksmų (nepakankamo rūpestingumo operatyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus), todėl apeliacinis skundas su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

ABTĮ 132 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę skundo atsisakyti iki baigiamųjų kalbų. Tokiu atveju, jei sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, apeliacinis procesas nutraukiamas (ABTĮ 132 str. 2 d.).

To paties straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad apeliacinio skundo atsisakęs asmuo pakartotinai jį paduoti neturi teisės.

E. M. pateiktas apeliacinio skundo atsisakymas įstatymo nuostatoms neprieštarauja. Kitų proceso dalyvių apeliacinių skundų šioje byloje nėra. Todėl E. M. atsisakius apeliacinio skundo, apeliacinis procesas nutrauktinas.

Vadovaujantis ATPK 325 straipsnio 1 dalimi ir 326 straipsnio 1 dalimi, nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo policijos pareigūnai, paimdami vairuotojo pažymėjimą. Todėl byloje esantis E. M. vairuotojo pažymėjimo originalas, kuris, be kita ko, yra ir perteklinė nagrinėjamos bylos medžiaga, grąžintinas Varėnos rajono policijos komisariatui.

Atkreiptinas E. M. dėmesys, kad jei, jo nuomone, atitinkama policijos įstaiga neteisėtai atsisako jam grąžinti vairuotojo pažymėjimą, pasibaigus nuobaudos vykdymo terminui, arba neteisėtai neišduoda laikino vairuotojo pažymėjimo, jis turi teisę skųsti tokius jos veiksmus (neveikimą) įsatymų nustatyta tvarka. Pastebėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas neišduoda laikinų vairuotojo pažymėjimų, o taip pat nepratęsia jų galiojimo termino, nes tokia teisė pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą jam nesuteikta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 2 dalimi, 122 straipsnio 5 dalimi, 34 straipsnio 1 dalimi, 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Varėnos rajono policijos komisariato prašymo netenkinti, praleisto termino apeliaciniam skundui paduoti neatnaujinti ir apeliacinį skundą su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Apeliacinį procesą pagal E. M. apeliacinį skundą dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 9 d. nutarimo nutraukti.

E. M. vairuotojo pažymėjimą grąžinti Varėnos rajono policijos komisariatui.

Nutartis neskundžiama.