Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus m. 1 apylinkes teismo teisejas Petras KARVELIS, išnagrinejes Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokurores Loretos Martinaitytes pareiškima del proceso u˛baigimo teismo baud˛iamuoju isakymu baud˛iamojoje byloje, kurioje,

S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Šakiu r., Lietuvos Respublikos piliete, vidurinio išsilavinimo, netekejusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyv. v. (duomenys neskelbtini)), neteista, kaltinama nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d., padarymu,-

Aprašomoji dalis

nustate:

S. B. 2009-07-10 nuo 10 val. iki 11 val. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktajame policijos komisariate, Vilniuje, Kosciuškos g. 8, ikiteisminio tyrimo metu baud˛iamojoje byloje Nr. 16-1-00642-09, budama pasirašytinai ispeta del atsakomybes u˛ melagingu parodymu davima, apklausta kaip liudytoja ikiteisminio tyrimo pareigunei dave melagingus parodymus del svarbiu aplinkybiu, turinciu reikšmes nusikalstamai veikai ištirti, ir savo parodymus, u˛fiksuotus liudytojo apklausos protokole, patvirtindama parašu.

Kaltinamoji S. B. ikiteisminio tyrimo metu visiškai prisipa˛ino padariusi inkriminuojama veika ir paaiškino, kad 2009-07-10 Vilniaus m. 5 policijos komisariate pas tyreja buvo apklausiama del to, kad bande dirbti masa˛uotoja. Ji dave melagingus parodymus, kad teike seksualines paslaugas. Tuomet ji buvo susijaudinusi ir išsigandusi, todel dave melagingus parodymus, norejo, kad greiciau viskas pasibaigtu. Tyreja prieš apklausa jai išaiškino atsakomybe del melagingu parodymu, po apklausos dave perskaityti protokola. Teismo posed˛io metu ji dave kitokius parodymus, nes norejo pasakyti tiesa: jai buvo siuloma dirbti masa˛uotoja, t.y. daryti erotini masa˛a, taciau su nebuvo tartasi del seksualiniu paslaugu teikimo. Ji ne˛ino, ar M. J. pelnesi iš prostitucijos. Iki tol, kai ja sulaike policijos pareigunai, ji nebuvo dariusi ne vieno masa˛o, t.y. tokie jos teisme duoti parodymai yra teisingi. Del padaryto labai gailisi (b.l. 38).

Iš 2009-07-10 liudytojos S. B. apklausos protokolo matyti (baud˛iamojoje byloje Nr. 16-1-00642-09), jog ji paaiškino, kad nuo 2009 m. bir˛elio men. pabaigos bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ji priiminejo skambucius, turejo klientu, darydavo erotini masa˛a u˛ 80 Lt, pati budavo beveik nuoga, su keliais klientais lytiškai santykiavo, u˛ tai imdama po 200 Lt u˛ valanda (b.l. 17-20).

Iš 2010-09-06 liudytojos S. B. apklausos pas ikiteisminio tyrimo teiseja protokolo matyti, jog ji pakeite savo parodymus, teigdama, jog ji niekada jokiu masa˛u nedare, o duodama parodymus komisariate buvo streso busenoje, mane, kad bus paprasciau, jeigu pasakys, kad dare masa˛us. Paaiškino, kad duoti ikiteisminio tyrimo teisejai parodymai yra teisingi (b.l. 27-31).

Liudytoja D. D., Vilniaus apsk. VPK Vilniaus m. 1 PK NTS 2-ojo poskyrio tyreja, paaiškino, kad 2009-07-09 Vilniaus apsk. VPK Vilniaus m. buvusiame penktajame policijos komisariate buvo pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. 16-1-00642-09 pagal LR BK 307 str. 1 d. del to, kad bute Vileišio g. 6D-6, Vilniuje, buvo sulaikytos S. B. ir O. M., itarus jas besiverciant prostitucija, ir M. J., itariant ji pelnymusi iš prostitucijos. Merginoms buvo surašyti administracines teises pa˛eidimu protokolai. 2009-07-10 apie 10 val. S. B. atvyko i komisariata, Kosciuškos g. 8, Vilniuje, kur buvo apklausta kaip liudytoja, išaiškinant jai liudytojo teises ir pareigas. Po apklausos S. B. pasiraše apklausos protokola, jokiu patikslinimu ar pastabu ji neturejo (b.l. 32-34).

Kaltinamoji S. B. kalta prisipa˛ino visiškai, kaltinamosios parodymai sutampa su liudytojos parodymais, duomenu paneigianciu nurodytas aplinkybes, byloje nera, todel teismas daro išvada, kad kaltinamosios kalte padarius jai inkriminuojama nusikaltima visiškai irodyta ir veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d., kadangi ji dave melagingus parodymus apklausiama kaip liudytoja.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios atsakomybe lengvinancia aplinkybe teismas pripa˛ista tai, kad ji prisipa˛ino padariusi nusikaltima ir nuošird˛iai gailisi. Atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.

U˛ S. B. inkriminuotos nusikalstamos veikos padaryma baud˛iamasis istatymas numato galimybe skirti bauda. Teismas, atsi˛velges i bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali buti baigiamas priimant baud˛iamaji isakyma. Kaltinamoji su proceso u˛baigimu teismo baud˛iamuoju isakymu sutiko, prašo leisti bauda sumoketi dalimis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 352 str., nustatytinas terminas baudai sumoketi.

Pripa˛inti S. B. kalta padarius nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. ir paskirti jam 10 MGL (1300 litu) dyd˛io bauda.

Bauda turi buti sumoketa per 6 (šešis) menesius nuo teismo baud˛iamojo isakymo isiteisejimo dienos i Vilniaus apskrities valstybines mokesciu inspekcijos saskaita (saskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, imokos kodas 6801). Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumoketa nustatytu laiku, ja priverstinai išieškos antstolis.

Išaiškinti, kad kaltinamoji, nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baud˛iamuoju isakymu, per 14 dienu nuo šio dokumento gavimo turi teise paduoti teismui prašyma surengti bylos nagrinejima teisme. Jeigu šia teise nepasinaudoja, teismo isakymas isiteiseja. Nagrinejant byla teisme ir pripa˛inus kaltinamaja kalta, teismas gali paskirti kitos rušies /švelnesne ar grie˛tesne/ ar dyd˛io bausme, nei buvo paskirta šiuo isakymu.

Isiteisejes teismo baud˛iamasis isakymas yra neskund˛iamas.