Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V. L. skundą dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2022 m. kovo 9 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. NZT-ANR_N-588-2022.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau - NŽT) patarėjas Mindaugas Špūras 2022 m. kovo 9 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. NZT-ANR_N-588-2022 V. L. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 333 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskyrė 220 Eur baudą, nes NŽT Vilniaus rajono skyriaus (Skyrius) specialistai 2021-09-28 11.00 val. atlikę V. L. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daikto pagrindinė naudojimo paskirtis - žemės ūkio, žemės sklypo plotas 0,6400 ha, žemės ūkio naudmenų plotas viso 0,6400 ha, iš jo: ariamos žemės plotas 0,6400 ha, nusausintos žemės plotas 0,6400 ha, esančio adresu: (duomenys neskelbtini); (Žemės sklypas), naudojimo pakartotinį patikrinimą vietoje ir surašę Skyriaus 2021-09-30 Žemės naudojimo patikrinimo aktą Nr. 48ŽN-396-(14.48.78.) (Aktas), nustatė, kad žemės sklypas yra apleistas, nesutvarkytas taip, kad būtų tinkamas naudoti pagal paskirtį. Minėtais veiksmais pažeisti Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 21 straipsnio 3 punkto reikalavimai, taip pat Žemės ūkio naudmenų geros agrarinės ir aplinkosaugos būklės reikalavimų aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2007-07-10 įsakymu Nr. 3D-327 „Dėl Žemės ūkio naudmenų geros agrarinės būklės ir aplinkosaugos būklės reikalavimų aprašo patvirtinimo“, 1 punkto 1.4 ir 1.6 papunkčiai. 2021-09-28 nustatytas pažeidimas padarytas pakartotinai.

Pareiškėja V. L. kreipėsi į teismą su skundu dėl nutarimo, prašydama skirti mažesnę baudą. Nurodė, kad NŽT Vilniaus rajono skyrius paskyrė jai 220 Eur baudą už nesutvarkytą 0,64 ha žemės plotą. Nutarime nurodoma, kad lengvinančių aplinkybių nėra. Kai buvo sveika, sklypas buvo naudojamas pagal paskirtį. Nuo 2016 m., smarkiai pablogėjus sveikatai, sklypą apleido. (2016 m liepos mėn. Vilniaus Santaros klinikų onkologiniame skyriuje buvo atlikta krūties operacija). 2021-05-04 buvo kviečiama į NŽT Vilniaus skyrių pasiaiškinimui. Nenuvyko, skyrių el. paštu informavo, kad ruošiasi širdies operacijai (ji buvo atlikta 2021-05-14, Kauno klinikose, gydytojas prof. V. Z.) ir privalo saugotis, kad nesusirgtų Covid 19. Lietuvoje tuo metu buvo griežtas karantinas, ir pažadėjo, kai sveikata pagerės, sklypas bus sutvarkytas. 2021 m rugsėjo mėn. NŽT Vilniaus skyrius atliko pakartotiną patikrinimą, tai nurodo nutarime, jos apie tai neinformavo. Ji negalėjo iš karto po širdies operacijos pulti tvarkyti sklypo. Tikėjosi, kad sveikata atsistatys per metus, tada imsis žemės ūkio reikalų. Prašo sumažinti paskirtą baudą, nes ji yra neadekvačiai per didelė. Nurodė, kad sklypas bus sutvarkytas iki š. m. liepos 1 d. Ji mano, kad paskirta bauda yra per didelė, tai pusė jos pensijos.

NŽT atsiliepime į pareiškėjos skundą nurodė, kad 2021-05-04 nutarimu dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas Nr. NZT-ANR_N-758-2021 (toliau - nutarimas Nr. 758) pagal ANK 333 straipsnio 1 dalį už privačios nuosavybės ar patikėjimo teise priklausančios, perduotos neatlygintinai naudotis pagal panaudos sutartį, nuomojamos ar subnuomojamos žemės iki trijų hektarų ploto nesutvarkymą taip, kad ji būtų tinkama naudoti pagal pagrindinę naudojimo paskirtį, pareiškėjai paskyrė nuobaudą - įspėjimą. NŽT Vilniaus rajono skyriaus specialistai 2021-09-28 11.00 val. pakartotinai patikrino vietovėje žemės sklypo faktinį naudojimą ir surašė 2021-09-30 žemės naudojimo aktą Nr. 48ŽN-396-(14.48.78.). Patikrinimo metu nustatyta, kad žemės sklypas nėra naudojamas pagal paskirtį, užfiksuota sumedėjusi žolė, krūmai, pavieniai medžiai. Atlikta vietovės foto fiksacija. Pareiškėja patikrinime nedalyvavo. NŽT Vilniaus rajono skyrius 2022-03-09 rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą ir surašė nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. NZT-ANR_N-588-2022. Pareiškėjai skirta administracinė nuobauda - 220 eurų bauda. Skundžiamu nutarimu Nr. 588 pareiškėjai už ANK 333 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą skirta 220 eurų bauda, t. y. minimalios ir maksimalios baudos vidurkis. Atkreiptinas dėmesys, į tai, kad pareiškėja nebuvo nė karto atvykusi į NŽT Vilniaus rajono skyrių, nepateikė jokių paaiškinimų, prašymų, taip pat ir skirti įmanomai mažesnę baudą, nepateikė jokių įrodymų dėl sunkios finansinės būklės, kuriuos NŽT Vilniaus rajono skyrius būtų galėjęs įvertinti ir galbūt priėmęs sprendimą skirti švelnesnę nuobaudą.

Pareiškėja V. L. telefonu nurodė, kad teismo posėdžio data ir vieta jai yra žinoma, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Institucijos atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Iš byloje esančio nutarimo matyti, kad V. L. 2022 m. kovo 9 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. NZT-ANR_N-588-2022 nubausta 220 Eur bauda už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 333 straipsnio 2 dalyje, padarymą, nes NŽT Vilniaus rajono skyriaus (Skyrius) specialistai 2021-09-28 11.00 val. atlikę V. L. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daikto pagrindinė naudojimo paskirtis - žemės ūkio, žemės sklypo plotas 0,6400 ha, žemės ūkio naudmenų plotas viso 0,6400 ha, iš jo: ariamos žemės plotas 0,6400 ha, nusausintos žemės plotas 0,6400 ha, esančio adresu: (duomenys neskelbtini); (Žemės sklypas), naudojimo pakartotinį patikrinimą vietoje ir surašę Skyriaus 2021-09-30 Žemės naudojimo patikrinimo aktą Nr. 48ŽN-396-(14.48.78.) (Aktas), nustatė, kad žemės sklypas yra apleistas, nesutvarkytas taip, kad būtų tinkamas naudoti pagal paskirtį. Minėtais veiksmais pažeisti Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 21 straipsnio 3 punkto reikalavimai, taip pat Žemės ūkio naudmenų geros agrarinės ir aplinkosaugos būklės reikalavimų aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2007-07-10 įsakymu Nr. 3D-327 „Dėl Žemės ūkio naudmenų geros agrarinės būklės ir aplinkosaugos būklės reikalavimų aprašo patvirtinimo“, 1 punkto 1.4 ir 1.6 papunkčiai. 2021-09-28 nustatytas pažeidimas padarytas pakartotinai.

Šiuo atveju nėra ginčo dėl pažeidimo padarymo, tačiau pažeidėja prašo teismo jai paskirti mažesnę nuobaudą.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą išreiškęs poziciją, kad teismas turi turėti galimybę, atsižvelgdamas į reikšmingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintą griežtą nuobaudą ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatytoji minimali arba švelnesnę nuobaudą nei įstatymo numatytoji (Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d., 2008 m. rugsėjo 17 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai). ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimą, skirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais. Taigi įstatymas reglamentuoja visumą administracinės nuobaudos skyrimui reikšmingų aplinkybių, į kurias būtina atsižvelgti taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas. Administracinė nuobauda, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalies nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, liudijančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Tai gali būti veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. Pažymėtina, jog teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), taikydama ANK 34 straipsnio nuostatas, kiekvieną savo sprendimą privalo motyvuoti (ANK 34 straipsnio 6 dalis).

Neginčytina tai, kad skiriama nuobauda (taip pat ir administracinio poveikio priemonė) turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, tačiau tai nereiškia, kad visiems pažeidėjams turi būti skiriamos vienodos nuobaudos. Minėta, kad kiekvienos veikos pavojingumas turi būti vertinamas atsižvelgiant į nusižengimo pobūdį, konkrečias bylos aplinkybes, pažeidėjo asmenybę.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad V. L. nuo pat pažeidimo padarymo pripažino savo kaltę. Ji nurodė, kad administracinio nusižengimo padarymui įtakos turėjo sunki jos sveikatos būklė. Vis tik pažymėtina, kad tokių duomenų į bylą V. L. nepateikė.

ANK 35 straipsnyje yra nurodytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės. ANK 35 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad administracinį nusižengimą padarė asmuo, kuriam nustatytas 0–40 procentų darbingumo lygis arba didelių ar vidutinių specialiųjų poreikių lygis, arba 65 metų sulaukęs asmuo. Nagrinėjamos bylos atveju NŽT skundžiamame nutarime nurodė, kad lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pažymėtina, kad V. L. yra gimusi (duomenys neskelbtini), taigi skundžiamo nutarimo priėmimo metu jos atžvilgiu turėjo būti taikoma ANK 35 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o būtent, kad pažeidimas padarytas asmens sulaukusio 65 metų.

Remiantis ANK 34 straipsnio 2 dalies nuostatomis, baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 333 straipsnio 2 dalyje, padarymą numatyta bauda asmenims nuo 140 iki 300 Eur. Institucija V. L. paskyrė 220 Eur baudą. Vis tik, atsižvelgus į tai, kad V. L. turėjo būti taikoma viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o taip pat atsižvelgus į jos sveikatą, turtinę padėtį (yra pensininkė), į tai, kad ji įsipareigojo iki liepos mėnesio pašalinti nustatytą pažeidimą, teismas sprendžia, kad yra pagrindas jai paskirti minimalią 140 Eur baudą.

Atsižvelgiant į tai, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2022 m. kovo 9 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. NZT-ANR_N-588-2022 keistinas ir V. L. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 333 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirtina minimali 140 Eur bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

Rezoliucinė dalis

n u t a r i a:

V. L. skundą tenkinti.

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2022 m. kovo 9 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. NZT-ANR_N-588-2022 pakeisti ir V. L. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 333 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirti 140 Eur baudą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui.