Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Citadele“ banko ieškinį atsakovei S. V. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai bylos dokumentai atsakovei S. V. įteikti tinkamai (CPK 130 str., b.l.24-25), atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Šalims pranešta apie bylos nagrinėjimo formą ir tvarką, vietą ir laiką (b.l. 27-29). Prašymo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka šalys nepateikė, ieškinio suma neviršija 5000,00 Lt, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, priimant sprendimą (CPK 441 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Sutartis yra dviejų ar daugiau asmenų susitarimas sukurti, pakeisti ar nutraukti civilinius teisinius santykius, kai vienas ar keli asmenys įsipareigoja kitam asmeniui ar asmenims atlikti tam tikrus veiksmus (ar susilaikyti nuo tam tikrų veiksmų atlikimo), o pastarieji įgyja reikalavimo teisę (CK 6.154 str. 1 d.). Kreditavimo sutartis – tai banko ar kitos kredito įstaigos (kreditoriaus) ir kredito gavėjo susitarimas, kuriuo bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas (CK 6.881 str. 1 d.). Banko ir kliento santykiams, susijusiems su sąskaitos kreditavimu mutatis mutandis, taikomos Lietuvos Respublikos CK šeštosios knygos XLIII normos (CK 6.918 str. 2 d.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys 2008-10-10 sudarė Kreditinės mokėjimo kortelės išdavimo ir aptarnavimo sutartį Nr. ABL/18742, kurią 2009-02-03 pakeitė (b.l. 4-6). Šia sutartimi ieškovas atidarė atsakovei S. V. kortelės sąskaitą ir įsipareigojo suteikti sutartyje nustatyto dydžio kredito limitą - ją kredituoti iki 3600 Lt, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti gautą kreditą, mokėti palūkanas ir vykdyti visus kitus įsipareigojimus pagal šią sutartį (sutarties 2.1 p.). 2009-04-07 šalys sudarė susitarimą dėl skolos grąžinimo prie sutarties Nr. ABL/187422, kuriuo atsakovė įsipareigojo 3828,00 Lt skolos sumą ir 1058,75 Lt palūkanų sumą grąžinti iki 2011-05-07, mokant skolos grąžini o grafike nustatytas kasmėnesines įmokas (b.l. 7-8). Tačiau atsakovė savo sutartinių prievolių tinkamai nevykdė, todėl ieškovas perspėjo apie vienašališką sutarties nutraukimą, tuo pačiu ragindamas sumokėti įsiskolinimus (b.l. 9). Kadangi per ieškovo nustatytą terminą atsakovė negrąžino gauto kredito limito, taip neįvykdydama visų pagal minėtą sutartį prisiimtų įsipareigojimų, todėl ieškovas vienašališkai nutraukė šalių Kreditinės mokėjimo kortelės išdavimo ir aptarnavimo sutartį Nr. ABL/18742 (b.l. 10). Kadangi atsakovė pasinaudojo jai suteiktu kredito limitu, tačiau nevykdė prisiimtų įsipareigojimų, t.y. gautą kreditą grąžinti sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis, todėl ieškovui liko skolinga 3608,16 Lt negrąžinto kredito. Be to, palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu (CK 6.872 str. 1 d.), o kaip matyti iš šalių 2009-04-07 sudaryto susitarimo dėl skolos grąžinimo prie sutarties Nr. ABL/187422 2.2 bei 2.3 punktų, atsakovė ieškovui įsipareigojo mokėti 24,00 proc. dydžio metines palūkanas už negrąžintą kreditą, kurios skaičiuojamos nuo negrąžintos skolos likučio ir kartu su skolos dalimi. Todėl atsakovė S. V. liko ieškovui skolinga iki ieškinio pateikimo teismui dienos 347,24 Lt palūkanų.

Išdėstytos aplinkybės duoda pagrindą išvadai, kad atsakovė S. V., negrąžindama kredito ir nemokėdama kredito palūkanų, nevykdė sutarties, todėl pažeidė Lietuvos Respublikos CK 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d., 6.918 str. reikalavimus, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei sąžiningai, nustatytu laiku (CK 6.256 str. 1 d.), nes sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. 1 d.), o vienašališkai atsisakyti vykdyti prievoles draudžiama (CK 6.59 str.). Kadangi atsakovė nevykdė 2008-10-10 Kreditinės mokėjimo kortelės išdavimo ir aptarnavimo sutarties Nr. ABL/18742, ieškovas suteikė galimybę atsakovei kreditą grąžinti per papildomą ir protingą terminą - 2009-04-07 šalys sudarė susitarimą dėl skolos grąžinimo prie sutarties Nr. ABL/187422, tačiau atsakovė savo prievolių ir toliau nevykdė, savo įsiskolinimo ieškovui nepadengė, nes duomenų, jog minėtos sumos sumokėtos,- byloje nėra. Taigi, dėl nurodyto konstatuotina, jog atsakovės veiksmai laikytini esminiais sutarties pažeidimais (CK 6.63 str.), todėl privalo ieškovui atlyginti jo patirtus nuostolius - mokėti netesybas (CK 6.63 str. 2 d., 6.256 str.). Vienas iš prievolių įvykdymo užtikrinimo būdų – netesybos (CK 6.70 str.) - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 str., 6.258 str.). Kaip matyti iš minėtos sutarties ir susitarimo,- šalys susitarė dėl netesybų - 0,09 proc. delspinigių (susitarimo 2.4 p.), kurie mokami praleidus nustatytus mokėjimo terminus už kiekvieną kalendorinę termino praleidimo dieną. Taigi, iš atsakovės priteistini 640,77 Lt delspinigiai (b.l. 11). Be to, iš atsakovės priteistinos ir 100,00 Lt išlaidos, susijusios su ieškovo reikalavimo įvykdyti prievolę, pareiškimu (b.l.12-13).

Palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai (CK 6.37 str. 1 d.), o praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, t.y. pažeidus prievolę, skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas (CK 6.261 str.). Kadangi šalys susitarė dėl palūkanų normos – 24 proc. metinių palūkanų (susitarimo 8.4 p.), kurios yra skaičiuojamos iki visos kredito sumos grąžinimo, todėl iš atsakovės S. V. ieškovo naudai priteistinos 24 procentų dydžio metinės palūkanos už negrąžintą 3608,16 Lt dydžio kreditą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško kredito grąžinimo. Be to, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.), kurių dydžiai nurodyti CK 6.210 straipsnyje, todėl iš atsakovės taip pat priteistinos įstatymų nustatyto dydžio - 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą – 4696,17 Lt nuo bylos iškėlimo teisme – 2012- m. kovo 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).

Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 93 str., iš atsakovės S. V. ieškovui yra priteistinas 141,00 Lt žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas paduodant ieškinį (b.l. 14).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., 270 str., 279 str., 441 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 3608,16 Lt (tris tūkstančius šešis šimtus aštuonis litus ir 16 centų) negrąžinto kredito, 347,24 Lt (tris šimtus keturiasdešimt septynis litus ir 24 centus) palūkanų, 640,77 Lt (šešis šimtus keturiasdešimt litų ir 77 centus) delspinigių, 100,00 Lt (vieną šimtą litų) išlaidų, susijusių su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiškimu, 24 (dvidešimt keturis) procentus metinių sutartinių palūkanų nuo negrąžintos kredito sumos – 3608,16 Lt nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2012-03-22 iki visiško kredito grąžinimo, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos – 4696,17 Lt nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2012-03-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 141,00 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt vieną litą) žyminio mokesčio ieškovui AB „Citadele“ bankui, įmonės kodas 112021619, buveinė K. K. g. 13.

Sprendimo kopiją atsakovei S. V. įteikti viešo paskelbimo būdu 2012 m. balandžio 24 d. paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. tokio turinio pranešimą:

„2012 m. balandžio 24 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme (Vienybės a. 1, Pakruojis) buvo priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-244-284/2012 m. pagal ieškovo AB „Citadele“ banko ieškinį atsakovei S. V. dėl skolos priteisimo, kuriuo iriteista iš atsakovės S. V., gim. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 3608,16 Lt negrąžinto kredito, 347,24 Lt palūkanų, 640,77 Lt delspinigių, 100,00 Lt išlaidų, susijusių su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiškimu, 24 procentus metinių sutartinių palūkanų nuo negrąžintos kredito sumos – 3608,16 Lt nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2012-03-22 iki visiško kredito grąžinimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos – 4696,17 Lt nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2012-03-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 141,00 Lt žyminio mokesčio ieškovui AB „Citadele“ bankui, įmonės kodas 112021619. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą Šiuo pranešimu atsakovei S. V. įteikiama teismo sprendimo kopija. Teismo sprendimo kopija bus laikoma įteikta atsakovei S. V. pranešimo paskelbimo dieną.“

Papildomai teismo sprendimo kopiją išsiųsti atsakovei S. V. ir paskutiniu žinomu jos gyvenamosios vietos adresu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.