- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-03-22
- Bylos Nr.
- AN2-67-360/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 4-43-3-00046-2023-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Savinijus Katauskas
- Pažeidėjas
- A. P.
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto A. P. atskirąjį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-02-13 nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir institucijos) 2023-06-08 nutarimu A. P. nubaustas 70 Eur dydžio bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 368 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis, pažeisdamas 2021-11-25 Šilutės rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T1-846 patvirtintų Šilutės rajono savivaldybės želdynų ir želdinių apsaugos taisyklių 90.4 punkto reikalavimą, draudžiantį želdynuose vizualiai teršti medžius, 2023-05-09, 14.15 val., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje spalvotomis elastinėmis gumytėmis apjuosė medžius ir prie vieno medžio elastines gumytes surišo mėlynos spalvos medžiaginiu kaspinu, taip vizualiai teršdamas medžius. Nesutikdamas su ne teismo tvarka priimtu nutarimu A. P. pateikė skundą apylinkės teismui.
2. 2024-01-17 nutartimi Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai A. P. skundą atmetė ir Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023-06-08 nutarimą paliko nepakeistą. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmuose buvo gautas A. P. apeliacinis skundas dėl 2024-01-17 nutarties, kuris buvo priimtas ir 2024-02-08 išsiųstas apeliacinės instancijos teismui.
3. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmuose 2024-02-09 buvo gautas redaguotas patikslintas A. P. apeliacinis skundas dėl 2024-01-17 apylinkės teismo nutarties.
Žemesnės instancijos teismas
4. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-02-13 nutartimi skundą atsisakyta priimti motyvuojant tuo, jog ANK nenumato galimybės teismui teikti patikslintą, redaguotą skundą, pažymėta, jog A. P. apeliacinis skundas dėl 2024-01-17 nutarties buvo priimtas ir išsiųstas Klaipėdos apygardos teismui.
Šalies argumentai
5. Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. P. atskiruoju skundu prašo panaikinti 2024-02-13 nutartį. Nurodo, kad neturėjo galimybės pasinaudoti advokato pagalba, galėjo netiksliai pavartoti terminus. Teisėjas šališkas, dar 2018 metais buvo nusišalinęs nuo jo, A. P., bylų. A. P. taip pat teigia, jog inicijavo bylų, kuriose kaltinamas, sujungimą, tačiau to nebuvo padaryta.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
6. Iš atskirojo skundo turinio galima suprasti, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas A. P. nesutinka su apylinkės teismo 2024-02-13 nutartimi, kuria atsisakyta priimti patikslintą, redaguotą apeliacinį skundą. Apygardos teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą bei skundo nagrinėjimo medžiagą, neturi pagrindo nepritarti apylinkės teismo 2024-02-13 nutarties argumentams.
7. Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. P. atskirajame skunde teigia, jog nesinaudojo advokato teisine pagalba, todėl galėjo būti netikslus, tačiau tokie argumentai neduoda pagrindo nagrinėjamu klausimu daryti kitokias išvadas nei skundžiamoje nutartyje. A. P. pasinaudojo įstatymo jam suteikta teise apskųsti jo netenkinusį apylinkės teismo sprendimą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo, jo apeliacinis skundas buvo priimtas, byla su apeliaciniu skundu persiųsta apeliacinės instancijos teismui. Todėl nepriėmęs to paties apelianto dėl to paties sprendimo kiek vėliau pateikto papildomo, kaip įvardijo asmuo, redaguoto, patikslinto apeliacinio skundo, apylinkės teismas pažeidimo nepadarė.
8. Atskirajame skunde taip pat nurodoma esą nutartį priėmęs teisėjas yra šališkas, motyvuojama tuo, kad 2018 metais teisėjas buvo nusišalinęs nuo A. P. bylų nagrinėjimo. Tokie argumentai neduoda pagrindo abejoti skundžiamą 2024-02-13 nutartį priėmusio apylinkės teismo teisėjo nešališkumu. Ankstesni teisėjų sprendimai kitose bylose patys savaime nerodo teismo šališkumo kaip ir asmeniui nepalankaus, jo netenkinančio sprendimo priėmimas. Apygardos teismas pagal esamus duomenis neturi pagrindo manyti, jog skundžiamą nutartį priėmęs teisėjas galėjo būti neobjektyvus priimdamas sprendimą.
9. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-02-13 nutartis teisėta ir pagrįsta, naikinti ar keisti ją atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-02-13 nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.