Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė viešame teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybė traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini)administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. 2016-09-12 15.13 val. Marijampolės sav., kelio Marijampolė-Liudvinavas-Krosna 4,40 km., vairavo automobilį Volkswagen Golf, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios transporto priemonės ir viršijo leistiną 50 km/val., greitį važiuodamas 78 km/val. greičiu. Tokiais savo veiksmais D. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 129 p. ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 128 str.1 d., 124 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta, prašo byla nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l.2)

Nustatytų faktinių aplinkybių ir D. P. kaltės, padarius ATPK 128 str.1 d., 124 str. 3 d., numatytus pažeidimus, patvirtinimui pateikta: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodoma pažeidimo esmė ir D. P. paaiškinimas :sutinka su pažeidimu ir gailisi (b.l.2), Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK pareigūno D. Akranglio tarnybinis pranešimas: tiriant administracinio teisės pažeidimo medžiagą, pagal kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolą Nr. 39U-73080087-16, nustatyta, kad 2016-09-12 15.13 val., Marijampolės sav., kelio Marijampolė-Liudvinavas-Krosna 4,40 km, transporto priemonę valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kuri viršijo leistiną greitį, vairavo D. P. (b.l.3) išrašas apie asmeniui registruotus teisės pažeidimus, kuriame nurodyta, jog D. P. baustas už vienarūšius pažeidimus 2015-12-04 baustas pagal ATPK 131 str. 1 d., paskiriant 32 Eur dydžio baudą, taip pat baustas už vairavimą, neturint teisės vairuoti 2012-08-16 pagal ATPK 129 str., 2013-09-16 pagal ATPK 130 ² str. administraciniu areštu 22 paroms, 2014-05-26 pagal ATPK 128 str.1d., 2014-06-16 pagal ATPK 128 str.1d., 2015-07-21 pagal ATPK 128 str.1d., 2016-10-24 pagal ATPK 130 ² str., už kitus teisės pažeidimus : 2015-12-14 pagal ATPK 186 str. 100 eurų bauda, 2016-08-16 pagal ATPK 50 str.86 eurų bauda, 2016-10-25 pagal ATPK 163² str. 4d. 4400 eurų bauda (b.l.5-18), kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas Nr. 39U-73080087-16: 2016-09-12 15.13 val., Marijampolės sav., kelio Marijampolė-Liudvinavas-Krosna 4,40 km užfiksuotas transporto priemonės valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) greitis, pritaikius paklaidą 78 km/val., kai leistinas važiavimo greitis yra 50 km/val. (b.l.19 ), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 128 str.1 d., 124 str. 3 d., požymius. D. P. 2016-09-12 15.13 val. Marijampolės sav., kelio Marijampolė-Liudvinavas-Krosna 4,40 km., vairavo automobilį “Volkswagen Golf”, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (KET 14 p., ATPK 128 str. 1 d.) ir 28 kilometrais per valandą viršijo leistiną 50 km/val., greitį važiuodamas 78 km/val. greičiu (KET 129 p., ATPK 124 str. 3d.).

D. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ( baustas už kitus teisės pažeidimus, už vairavimą, neturint teisės vairuoti baustas šešis kartus) į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 30 ²str., teismas sprendžia, jog D. P. skirtinos didesnės nei vidurkis sankcijoje numatytos baudos, kurios ATPK 33 str.2d. subendrintinos.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą pagal ATPK 128 str. 1 d., ir paskirti 380 Eur (trijų šimtų aštuoniasdešimt euro) dydžio baudą.

D. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą pagal ATPK 124 str. 3 d., ir paskirti 62 Eur (šešiasdešimt dviejų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2d., paskirti galutinę subendrintą nuobaudą- 380 Eur (trijų šimtų aštuoniasdešimt eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16061939860. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.