Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Klaipėdos bendrabutis“ ieškinį atsakovui R. S. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus 2012-08-24 pranešta viešo paskelbimo būdu (LR CPK 130 str.), tačiau atsakovas teismo nustatytu 14 dienų terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (LR CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų įrodymų – mokesčių paskaičiavimo pažymos, VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005-04-14 įsakymu Nr. AD1-615 patvirtinto ieškovės administruojamų namų sąrašo - vertinimą nustatyta, kad atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, savininkas ir jame gyvena. Ieškovė administruoja namą, kuriame yra atsakovui priklausantis butas, ir teikia komunalines bei administravimo paslaugas. Atsakovas naudojasi ieškovės teikiamomis paslaugomis, tačiau mokesčių nuo 2009 m. rugsėjo mėnesio iki 2009 m. gruodžio mėnesio nesumokėjo. Atsakovo įsiskolinimas už nurodytą laikotarpį yra 1 141,24 Lt.

Buto naudotojas pagal jam priklausančias prievoles privalo kiekvieną mėnesį atsiskaityti už eksploatavimo išlaidas bei komunalines paslaugas (LR CK 6.584 straipsnio 1 dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis).

Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovas yra įgijęs prievolę ieškovei mokėti administracines išlaidas ir mokesčius už komunalines paslaugas, tačiau šios prievolės nevykdė ir yra pagrindas atsakovą laikyti pažeidusiu įgytą prievolę, todėl jo atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė, atsakovas turi pareigą atlyginti įgytos prievolės pažeidimu padarytus nuostolius (LR CK 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 dalis), tai yra 1 141,24 Lt mokesčių už administravimo išlaidas ir komunalines paslaugas bei 0,90 Lt delspinigių.

Ieškovei iš atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo yra pagrindas priteisti bylinėjimosi išlaidas ieškovei (LR CPK 93 str. 1 d).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „Klaipėdos bendrabutis“ iš atsakovo R. S. 1 141,24 Lt skolos, 0,90 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1142,14 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-07-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 71 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas R. S. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė UAB ,,Klaipėdos bendrabutis“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.