Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. U., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, teistas 2006-04-14 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 10 mėnesių, teistas 2006-12-04 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, teistas 2007-08-13 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 2 d. 10 parų areštu, teistas 2010-02-05 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, 2010-04-21 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 2 d. 30 parų areštu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d. 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. a pp., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško bausmių sudėjimo principu subendrinta su 2010-02-05 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – 7 mėnesiai laisvės atėmimo, teistas 2012-10-26 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 2 d. 30 parų areštu,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 2 dalį;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. U. 2012 m. lapkričio 10 d., apie 19.19 val., Pakruojo rajone, Linkuvos mieste, Vienybės a. 7, UAB „Kanrugė“ parduotuvės patalpose - viešoje vietoje būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,99 prom. girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, necenzūriniais žodžiais iškoneveikė pardavėjas A. J. ir G. B., nusimovęs kelnes ir apnuoginęs lytinius organus juos demonstravo, taip savo nepadoriu elgesiu trikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis A. U. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinimas A. U., įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 2 dalyje, yra pagrįstas šiais duomenimis:

A. U., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. lapkričio 9 d. parėjęs iš laikino darbo nusipirko degtinės ir namuose gėrė vienas. Šeštadienį vienas gėrė namuose sidrą. Vakare apie 19.00 val. nuėjo į parduotuvę. Ko ėjo, nežino, bet tikriausiai ėjo pirkti alkoholio. Nieko neprisimena, ką darė parduotuvėje dėl girtumo. Sutinka, kad galėjo iškoneveikti parduotuvėje buvusias pardavėjas, elgtis nepadoriai ir negražiai (21 b. l.).

Nukentėjusioji A. J. parodė, kad 2012 m. lapkričio 9 d. apie 19.00 val. parduotuvės „Kanrugė“ viduje trys vyriškiai (kartu su jais buvo ir A. U.) vartojo alkoholinius gėrimus, triukšmavo, užkabinėjo pirkėjus. A. U. iškoneveikė pardavėjas necenzūriniais žodžiais, po to nusimovęs kelnes demonstravo savo lytinius organus parduotuvės viduje, esant pirkėjų, pardavėjoms (8 b. l.).

Nukentėjusioji G. B. parodė analogiškai, kaip nukentėjusioji A. J. (10 b. l.).

Iš 2012-11-10 įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo rajone, Linkuvos mieste, Vienybės a. 7, UAB „Kanrugė“ parduotuvės patalpose (5-7 b. l.).

Iš 2012-11-10 asmens blaivumo testo Nr. 2121 matyti, kad alkotesteriu 19.59 val. patikrinus A. U. blaivumą, jam nustatytas 2.99 promilės girtumas (17 b. l.).

Kaltinamojo A. U. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis viešoje vietoje, - Pakruojo rajone, Linkuvos mieste, UAB „Kanrugė“ parduotuvės patalpose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,99 prom. girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, necenzūriniais žodžiais iškoneveikė pardavėjas A. J. ir G. B., nusimovęs kelnes ir apnuoginęs lytinius organus juos demonstravo, taip savo nepadoriu elgesiu trikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kadangi už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama arešto bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis A. U. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį A. U. siūlė nubausti 30 parų areštu. Kaltinamasis A. U. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su bausmės rūšimi taip pat sutiko, tačiau prašė sutrumpinti arešto bausmės laiką.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. U., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis A. U. teisiamas septintą kartą (23-46 b. l.), teistumas neišnykęs, padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, yra baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (47-69 b. l.), Pakruojo rajono PSPC psichiatro ir priklausomybių įskaitose neįrašytas (70 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (71 b. l.), šeimos neturi (71 b. l.), niekur nedirba (72 b. l.), yra darbo biržoje registruotas bedarbiu (73 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis, prašė skirti arešto bausmę, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) A. U. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 2 dalyje, prokurorės siūlomą 30 (trisdešimties) parų areštą.

Arešto bausmė paskirtina atlikti areštinėje. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo jo sulaikymo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu bei BPK 140 straipsnio 9 dalimi, kaltinamajam A. U. į arešto bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012 m. lapkričio 10 d. iki 2012 m. lapkričio 11 d. (12, 16 b. l.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 - 422 straipsniais, teismas

A. U. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 30 (trisdešimties) parų areštu.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.

Į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. lapkričio 10 d. iki 2012 m. lapkričio 11 d.

Kaltinamasis, nesutikdamas su arešto paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.