Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. V., išnagrinėjo P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. V. 2014 m. balandžio 20 d., apie 19.22 val., prekybos centre „IKI“, esančiame Varnių g. 38A, Kaune, praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už butelį viskio „Label 5“, kurio vertė 49,99 litai. Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Be to, P. V. 2014 m. balandžio 11 d., apie 12.29 val., prekybos centre „IKI“, esančiame Varnių g. 38A, Kaune, praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už butelį viskio „Label 5“, kurio vertė 49,99 litai. Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Be to, P. V. 2014 m. balandžio 18 d., apie 09.17 val., prekybos centre „IKI“, esančiame Varnių g. 38A, Kaune, praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už butelį viskio „Label 5“, kurio vertė 49,99 litai. Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Be to, P. V. 2014 m. balandžio 22 d., apie 07.39 val., prekybos centre „IKI“, esančiame Varnių g. 38A, Kaune, praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už butelį viskio „Label 5“, kurio vertė 49,99 litai. Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Be to, P. V. 2014 m. balandžio 20 d., apie 17.28 val., prekybos centre „IKI“, esančiame Varnių g. 38A, Kaune, praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už butelį viskio „Label 5“, kurio vertė 49,99 litai. Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Be to, P. V. 2014 m. balandžio 22 d., apie 07.34 val., prekybos centre „IKI“, esančiame Varnių g. 38A, Kaune, praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už butelį viskio „Label 5“, kurio vertė 49,99 litai. Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

P. V. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d.).

P. V. pripažino padaręs pažeidimus, nuoširdžiai gailisi (tomas 1, b. l. 1; tomas 2, b. l. 1; tomas 3, b. l. 1; tomas 4, b. l. 1; tomas 5, b. l. 1; tomas 6, b. l. 1).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, 2014 m. balandžio 20 d., apie 19.22 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (tomas 1, b. l. 1), pareiškimu (tomas 1, b. l. 2), tarnybiniais pranešimais (tomas 1, b. l. 4 - 5), apsaugos darbuotojo paaiškinimu (tomas 1, b. l. 6), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (tomas 1, b. l. 8 - 9), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, 2014 m. balandžio 11 d., apie 12.29 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (tomas 2, b. l. 1), pareiškimu (tomas 2, b. l. 2), tarnybiniais pranešimais (tomas 2, b. l. 4 - 5), apsaugos darbuotojo paaiškinimu (tomas 6, b. l. 6), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (tomas 2, b. l. 8 - 9), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, 2014 m. balandžio 18 d., apie 09.17 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (tomas 3, b. l. 1), pareiškimu (tomas 3, b. l. 2), tarnybiniais pranešimais (tomas 3, b. l. 4 - 5), apsaugos darbuotojo paaiškinimu (tomas 3, b. l. 6), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (tomas 3, b. l. 8 - 11), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, 2014 m. balandžio 22 d., apie 07.39 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (tomas 4, b. l. 1), pareiškimu (tomas 4, b. l. 2), tarnybiniais pranešimais (tomas 4, b. l. 4 - 5), apsaugos darbuotojo paaiškinimu (tomas 4, b. l. 6), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (tomas 4, b. l. 8 - 9), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, 2014 m. balandžio 20 d., apie 17.28 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (tomas 5, b. l. 1), pareiškimu (tomas 5, b. l. 2), tarnybiniais pranešimais (tomas 5, b. l. 4 - 5), apsaugos darbuotojo paaiškinimu (tomas 5, b. l. 6), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (tomas 5, b. l. 7 - 8), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, 2014 m. balandžio 22 d., apie 07.34 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (tomas 6, b. l. 1), pareiškimu (tomas 6, b. l. 2), tarnybiniais pranešimais (tomas 6, b. l. 4 - 5), apsaugos darbuotojo paaiškinimu (tomas 6, b. l. 6), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (tomas 6, b. l. 8 - 9), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

P. V. administracine tvarka baustas, pripažino padaręs pažeidimus. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad P. V. ne kartą baustas už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, kas rodo jo neatsakingumą, nustatytų elgesio normų ignoravimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

2014 m. balandžio 20 d., apie 19.22 val. padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir nubausti jį 10 (dešimties) parų administraciniu areštu;

2014 m. balandžio 11 d., apie 12.29 val. padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir nubausti jį 11 (vienuolikos) parų administraciniu areštu;

2014 m. balandžio 18 d., apie 09.17 val. padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir nubausti jį 12 (dvylikos) parų administraciniu areštu;

2014 m. balandžio 22 d., apie 07.39 val. padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir nubausti jį 13 (trylikos) parų administraciniu areštu;

2014 m. balandžio 20 d., apie 17.28 val. padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir nubausti jį 14 (keturiolikos) parų administraciniu areštu;

2014 m. balandžio 22 d., apie 07.34 val. padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir nubausti jį 15 (penkiolikos) parų administraciniu areštu;

Nuobaudas subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei baudai apimant švelnesnę ir paskiriant galutinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų administracinio arešto.

Arešto pradžią laikyti nuo sulaikymo momento.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.