Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Asta Vailionienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovei D. I. dėl skolos, palūkanų, netesybų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys grindžiamas šiais argumentais. Pradinė kreditorė UAB „Hallex“ (buvęs pavadini­mas – UAB „Ferratum“) ir atsakovė D. I. 2015 m. balandžio 28 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 152620, kuria atsakovei suteiktas 600 Eur vartojimo kreditas. Atsakovė patvirti­no, jog susipažino ir sutinka su sutarties sąlygomis, įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti bendrą kredito kainą sutartyje nustatytais terminais ir tvarka. Galutinis kredito ir bendros kredito kainos grąžinimo terminas buvo 2016 m. birželio 21 d. Atsakovė sutartinių įsipareigojimų nustatyta tvarka bei terminais neįvykdė. 2016 m. liepos 22 d. sutartimi dėl paskolos sutarčių perleidimo UAB „Ferratum Finance“ perėmė visą UAB „Ferratum“ paskolų sutarčių portfelį. 2019 m. gegužės 9 d. subrogacijos sutartimi UAB „Ferratum Finance“ reikalavimo teisę į visus pradinei kreditorei skolin­gus asmenis, įskaitant ir reikalavimo teisę į atsakovės skolą, perleido UAB „Credit day“, kuri, vado­vaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 22¹ straipsnio 1 dalimi, nepažeidžiant kredito gavėjo teisių, 2019 m. gegužės 10 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi reikalavimo teisę į atsakovės skolą perleido ieškovei UAB „Legal Balance“. Atsakovė pagal sutartį liko skolinga 600 Eur kredito, 436 Eur kredito kainos, jai paskaičiuota 764,17 Eur palūkanų ir 93,24 Eur delspinigių. Atsakovei apie reikalavimo teisių perleidimą pranešta (b. l. 1–7).

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. balandžio 17 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo jos deklaruotoje gyvenamo­joje vietoje. Atsakovė per nustatytą 14 dienų terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepi­mo į ieškinį, todėl, ieškovės prašymu, priimamas sprendimas už akių, neinformuojant šalių apie sprendimo priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai. Iš byloje esan­čių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „Hallex“ (buvęs pavadinimas – UAB „Ferratum“) ir atsakovė D. I. 2015 m. balandžio 28 d. sudarė vartojimo kredito sutar­tį Nr. 152620, kuria atsakovei suteiktas 600 Eur vartojimo kreditas, pinigus pervedant į atsakovės banko sąskaitą. Atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grąžinti kreditą, sumo­kėti 436 Eur kredito kainą, kas mėnesį mokėdama 74 Eur dydžio įmokas. Sutartyje numatyta palū­kanų norma 100,84 procentai, bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 163,51 procentas; pirmos įmokos data – 2015 m. gegužės 28 d., paskutinės – 2016 m. birželio 21 d. 2016 m. liepos 22 d. sutartimi dėl paskolos sutarčių perleidimo UAB „Ferratum“ paskolų sutarčių portfelį perėmė UAB „Ferratum Finance“, kuri 2019 m. gegužės 9 d. subrogacijos sutartimi reikalavimo teisę į pradinei kreditorei skolingus asmenis perleido UAB „Credit day“, o ši 2019 m. gegužės 10 d. reika­lavimo perleidimo sutartimi Nr. RP2019-05/01 reikalavimo teisę į atsakovės skolą pagal minėtą vartojimo kredito sutartį perleido ieškovei. Atsakovei apie reikalavimo teisės perleidimą pranešta.

Tarp šalių susiklostė teisiniai prievoliniai sutartiniai santykiai (CK 6.1, 6.2 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutar­ties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėji­mo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslau­gas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis šalims turi įstatymo galią ir turi būti sąžiningai bei tinkamai vykdoma (CK 6.158 straipsnis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1, 2 dalys, 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąly­gos; praleidžia prievolės įvykdymo terminą; kreditorius pareikalavo įvykdyti prievolę ir nustatė protingą jos įvykdymo terminą, o skolininkas prievolės per šį terminą neįvykdė (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2, 4 punktai). Prievolė pasibaigia, kai tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvyk­dyta natūra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, atsiranda civilinė atsakomybė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų, o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 1, 2 dalys).

Sutartimi atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti bendrą kredito kainą (sutarties bendrųjų sąlygų 6.2 punktas). Atsakovė, laiku nemokėdama įmokų, pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prievolės grąžinti skolą ir skolos dydžio neginčijo. Įrodymų, kad iki sprendimo priėmimo būtų grąžinusi skolą, taip pat nepateikė (CPK 178 straipsnis). Terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 600 Eur negrąžintas kreditas ir 436 Eur kredito kaina (CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

Palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu (CK 6.872 straipsnio 1 dalis). Sutartyje numatyta palūkanų norma 100,84 procentai. Pagal sutarties specialiųjų sąlygų 5.1, 5.2 punktus, atsakovė įsipareigojo laiku negrąžinus kredito mokėti kredito davėjui palūkanas už kreditą iki sutartyje nurodytos kredito grąžinimo dienos; palūkanas iki faktinio kredito grąžinimo, kurios skaičiuojamos už faktinį naudojimąsi kreditu nuo sutartyje nustatytos ir pradelstos kredito grąžinimo dienos iki faktinio kredito sumos grąžinimo. Sutarties bendrųjų sąlygų 10.1 punkte numatyta, kad jeigu kredito gavėjas laiku negrąžina kredito ar jo dalies, tokiu atveju kredito gavėjas už laiku negrąžintą kreditą ar jo dalį moka kredito davėjui specialiosiose sąlygose nurodytas palūkanas už kreditą (t. y. už tolesnį naudojimąsi kreditu) iki faktinio kredito (jo dalies) grąžinimo. Ieškovė nurodo, kad mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos gali būti skaičiuojamos iki visiško kredito grąžinimo dienos, tačiau ieškovė šias palūkanas geranoriškai paskaičiavo, taiky­dama 100,84 procentų metinę normą, tik už 461 dieną. Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 764,17 Eur mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos (CK 6.872 straipsnio 1 dalis).

Už prievolės nevykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.71 straipsnis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Pagal sutarties bendrųjų sąlygų 10.1 punktą, vartojimo kredito gavėjas, pažeidęs prievolę vykdyti mokėji­mus pagal vartojimo kredito sutartį laiku, įsipareigojo mokėti kredito davėjui 0,05 procento dydžio netesybas (delspinigius) nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną uždelstą dieną, bet ne daugiau kaip už 180 dienų. Ieškovė delspinigius ir paskaičiavo už 180 dienų. Todėl ieškovei iš atsa­kovės priteistini 93,24 Eur delspinigiai (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei iš jos priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovei – 142 Eur (21 Eur žyminis mokestis, 121 Eur advokato pagalbai apmokėti); valstybei – 22 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (3,72 Eur), iš atsakovės nepriteisti­nos, nes jos neviršija minimalios išieškotinos šių išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 600 Eur (šešių šimtų eurų) negrąžintą kreditą; 436 Eur (keturių šimtų trisdešimt šešių eurų) kredito kainą; 764,17 Eur (septynių šimtų šešiasdešimt keturių eurų 17 ct) mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas; 93,24 Eur (devyniasdešimt trijų eurų 24 ct) delspinigius; 5 procentų dydžio metines palūkanas už visą priteistą sumą (1 893,41 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 142 Eur (vieno šimto keturiasdešimt dviejų eurų) bylinėjimo­si išlaidas ieškovės UAB „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, naudai.

Priteisti iš atsakovės D. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 22 Eur (dvidešimt dviejų eurų) bylinėjimosi išlaidas valstybei (jas sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank, AB, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 5660).

Atsakovė sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmams.

Ieškovė dėl sprendimo per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo gali paduoti apeliaci­nį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.