Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Eglė Kriaučiūnienė, sekretoriaujant Antaninai Antonenko, nedalyvaujant ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ atstovui, atsakovei S. F., parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei S. F. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Byla buvo skirta nagrinėjimui parengiamajame posėdyje, ieškovas apie parengiamąjį teismo posėdį informuotas tinkamai, tačiau ieškovas į posėdį neatvyko. Ieškovui apie parengiamojo posėdžio vietą ir laiką pranešta teismo šaukimu per EPP, todėl laikytina, kad pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą ar nagrinėti bylą ieškovui nedalyvaujant negauta (b.l. 29).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

Civilinio proceso paskirtis - užtikrinti greitą ir teisingą ginčų išsprendimą, ginčijamų civilinių teisių bei pareigų nustatymą. Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos Konvencijos 6 str. 1 d. numato, kad nustatant kiekvieno asmens teises ir pareigas ar jam pareikštą kaltinimą, jis turi teisę, kad jo byla būtų nagrinėjama per įmanomai trumpiausią laiką lygybės ir viešumo sąlygomis pagal įstatymą sudaryto nepriklausomo ir nešališko teismo. Ši teisė laiduojama ir pareiškėjui, ir suinteresuotam asmeniui, ir kitiems byloje dalyvaujantiems asmenims (ieškovui, atsakovui, pareiškėjui). Todėl visi dalyvaujantys byloje asmenys privalo savo procesinėmis teisėmis (teise reikšti prašymus, teikti įrodymus, apskųsti procesinius teismų sprendimus ir kt.) naudotis sąžiningai (CPK 42 str. 5 d.). CPK 7 str. 2 d. įtvirtina dalyvaujančių byloje asmenų pareigą veikti už greitą ir teisingą bylos išnagrinėjimą. Tuo būdu užtikrinamas civilinio proceso tikslų įgyvendinimas, taip pat atskleidžiamas vienas iš svarbiausių procesinių teisių paskirties aspektų ­garantuoti operatyvų ir teisingą bylos išnagrinėjimą.

Ieškovui neatvykus į parengiamąjį teismo posėdį ir negavus iš jo pagrįsto prašymo dėl bylos nagrinėjimo parengiamajame posėdyje atidėjimo, esant ieškinio palikimo nenagrinėtu pagrindams, įtvirtintiems CPK 246 str., ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

Ieškovui išaiškintina, kad ieškinio palikimas nenagrinėtu, neužkerta kelio iš naujo kreiptis ieškiniu į teismą bendra tvarka (CPK 297 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei S. F. dėl skolos priteisimo, palikti nenagrinėtu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.