Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo viešosios įstaigos Rokiškio psichiatrijos ligoninės pareiškimą dėl atleidimo nuo globėjo pareigų ir naujo globėjo paskyrimo, suinteresuoti asmenys – biudžetinė įstaiga Prūdiškių socialinės globos namai, biudžetinė įstaiga Vilniaus rajono savivaldybės administracija, J. L..

Pareiškėjas prašė atleisti jį nuo V. L. globėjo pareigų ir paskirti kitą globėją. Pareiškime nurodyta, kad Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 14 d. nutartimi neveiksniam V. L. nustatyta institucinė globa ir globėju, kol V. L. bus apgyvendintas globos namuose, paskirta VšĮ Rokiškio psichiatrinė ligoninė. Pareiškėjas gavo Socialinės globos įstaigų administravimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2013 m. sausio 8 d. siuntimą V. L. į Prūdiškių socialinės globos namus. Pareiškėjo teigimu, jis kreipėsi į Rokiškio rajono apylinkės teismą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių V. L. pakeitimo iš bendro stebėjimo į ambulatorinį priverstinį gydymą ir jeigu teismas nurodytą prašymą tenkintų, tai V. L. išvyktų į Prūdiškių socialinės globos namus. Pareiškėjas pažymėjo, kad siuntimas į globos namus galioja 30 kalendorinių dienų, todėl būtina skubiai spręsti globėjo pakeitimo klausimą; prašė bylą nagrinėti nedalyvaujant pareiškėjo atstovui.

Suinteresuotas asmuo BĮ Vilniaus rajono savivaldybės administracija sutiko su pareiškime nurodytais argumentais. Suinteresuotas asmuo siūlė pareiškėją atleisti nuo V. L. laikino globėjo pareigų ir nuolatiniu V. L. globėju skirti Prūdiškių socialinės globos namus. Suinteresuotas asmuo prašė bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo BĮ Prūdiškių socialinės globos namai nurodė, kad, esant Civilinio kodekso 3.241 straipsnio 2 dalies nuostatoms, įstaiga sutinka vykdyti V. L. globėjo pareigas tik asmeniui apsigyvenus Prūdiškių socialinės globos namuose; laikinu globėju (iki V. L. bus apgyvendintas įstaigoje) paskirtina VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninė. Atsiliepime nurodyta, kad globos namuose yra gautas Neįgaliųjų reikalų departamento 2013 m. sausio 8 d. siuntimas. Suinteresuotas asmuo taip pat prašė bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuoto asmens J. L. atsiliepimų negauta.

Pateiktuose dalyvaujančių byloje asmenų procesiniuose dokumentuose nekeliama ginčo nei dėl reikalavimų dalyko, nei dėl reikalavimų pagrindo. Atsižvelgdamas į tai, teismas nutaria, kad ši byla proceso koncentracijos ir ekonomiškumo tikslais gali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (Civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 7 dalis, 7 straipsnis, 443 straipsnio 5 dalis).

Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. birželio 8 d. sprendimu V. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintas neveiksniu (b. l. 5). Teismas, be kita ko, nustatė, kad suinteresuotas asmuo J. L. nesutiko būti paskirta V. L. globėja.

Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 14 d. nutartimi neveiksniam V. L. nustatyta institucinė globa, V. L. apgyvendinant VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje iki V. L. bus apgyvendintas globos namuose (b. l. 6-7).

Neįgaliųjų reikalų departamentas prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2013 m. sausio 8 d. išdavė V. L. siuntimą į Prūdiškių socialinės globos namus (b. l. 8). Siuntime nurodyta, kad siuntimas į socialinės globos namus galioja 30 kalendorinių dienų nuo išsiuntimo dienos.

VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninė 2012 m. sausio 11 d. teikime Rokiškio rajono apylinkės teismui nurodė, kad V. L. nuo 2009 m. rugsėjo 28 d. taikomas stacionarinis stebėjimas VšĮ Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje. Teikime taip pat nurodyta, kad (ligoninės) komisija 2013 m. sausio 10 d. apžiūrėjusi pacientą nustatė, jog šiuo metu V. L. psichikos sveikatos būsena pagerėjo, yra stabili, todėl, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsniu, prašoma stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis pakeisti į priverstinį gydymą ambulatorinėmis sąlygomis (b. l. 9). Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų (Civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalis) matyti, kad Rokiškio rajono apylinkės teismas 2013 m. sausio 30 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. T-50-128/2013, tenkino pareiškėjo VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės teikimą dėl priverčiamosios medicininio poveikio priemonės V. L. pakeitimo (b. l. 19). Byloje nėra duomenų, kad ši Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartis būtų apskųsta atskiruoju skundu.

Civilinio kodekso 3.241 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmenų, teismo pripažintų neveiksniais ar ribotai veiksniais, esančių gydymo, auklėjimo ar globos (rūpybos) institucijose, globos ir rūpybos funkcijas atlieka atitinkama gydymo, auklėjimo ar globos (rūpybos) institucija iki tol, kol paskiriamas nuolatinis globėjas ar rūpintojas.

Dalyvaujančių byloje asmenų argumentai ir pateikti įrodymai patvirtina, kad šiuo metu V. L. gyvena ir yra globojamas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, kad yra išduotas Neįgaliųjų reikalų departamento 2013 m. sausio 8 d. siuntimas V. L. į Prūdiškių socialinės globos namus ir kad yra priimta Rokiškio rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 30 d. nutartis, kuria patenkintas pareiškėjo teikimas pakeisti V. L. stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis į priverstinį gydymą ambulatorinėmis sąlygomis. Remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, taip pat atsižvelgdamas į suinteresuoto asmens J. L. 2010 m. birželio 8 d. sprendime užfiksuotą nesutikimą būti paskirta V. L. globėja (šioje byloje J. L. nepareiškus kitokios nuomonės), teismas sprendžia, kad pareiškimas yra pagrįstas ir tenkintinas – nuo V. L. apgyvendinimo globos namuose pareiškėjas atleistinas nuo V. L. globėjo pareigų ir V. L. globėju paskirtina BĮ Prūdiškių socialinės globos namai (CK 3.241 straipsnio 2 dalis).

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 14 d. nutartimi neveiksniam V. L. institucinė globė nustatyta ir jis apgyvendintas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje būtent iki jo apgyvendinimo globos namuose. Dėl to teismas nesprendžia (pakartotinai) dėl V. L. globos laikotarpiu iki jis bus apgyvendintas Prūdiškių socialinės globos namuose. Be to, byloje nepareikšta reikalavimų dėl V. L. turto administravimo (byloje nėra jokių duomenų apie tokio turto buvimą), todėl teismas nesprendžia V. L. turto administravimo klausimų.

Nutartis dėl globėjo paskyrimo vykdytina skubiai; atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio kodekso 3.241 straipsnio 2 dalimi, Civilinio proceso kodekso 496 straipsnio 1 dalimi, 509 straipsniu,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nuo V. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) apgyvendinimo biudžetinėje įstaigoje Prūdiškių socialinės globos namuose atleisti pareiškėją viešąją įstaigą Rokiškio psichiatrijos ligoninę (j. a. k. 173222266) nuo V. L. globėjo pareigų.

Nuo V. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) apgyvendinimo biudžetinėje įstaigoje Prūdiškių socialinės globos namuose V. L. globėju paskirti biudžetinę įstaigą Prūdiškių socialinės globos namus (j. a. k. 190795841).

Išaiškinti biudžetinei įstaigai Prūdiškių socialinės globos namams globėjo teises ir pareigas veikti išimtinai globotinio interesais.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šios nutarties įsiteisėjimo išsiųsti nutarties kopiją Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Nutartis dėl atleidimo nuo globėjo pareigų ir globėjo paskyrimo vykdoma skubiai, tačiau ji gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.