Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Nikolaj Semionov išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Boriso Poltoržicki pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) tautybės, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turi galiojančių administracinių nuobaudų, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. būdamas karo prievolininku, patekęs į Vilniaus regiono 2021 m. karo prievolininkų sąrašą, pagal šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai https://sauktiniai.kam.lt, turėdamas pareigą atvykti ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Ignalinos poskyriui iki 2021 vasario 25 d., be pateisinamų priežasčių neatvyko ir nesusisiekė, taip karo prievolininko pareigos nevykdė, dėl ko administracinio nusižengimo byloje 2021 m. kovo 18 d. jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu ir jis buvo nubaustas 15 Eur bauda už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 560 straipsnio 1 dalyje dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo“, tačiau bauda nebuvo sumokėta, todėl 2021-05-19 buvo priimtas administracinio nusižengimo nutarimas ir jis buvo nubaustas 30 Eur bauda.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, būdamas karo prievolininku, ir pagal šaukimo nurodymą, turėdamas pareigą iki 2021 balandžio 6 d. atvykti ir pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Ignalinos poskyriui reikalingus dokumentus ir duomenis, be pateisinamų priežasčių neatvyko, nesusisiekė ir nepateikė dokumentų bei duomenų dėl ko administracinio nusižengimo byloje 2021 m. gegužės 19 d. jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir 2021 m. birželio 29 d. nutarimu jis buvo nubaustas 100 Eur bauda už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 560 straipsnio 2 dalyje dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo“.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, būdamas karo prievolininku, ir pagal šaukimo nurodymą, turėdamas pareigą iki 2021 m. birželio 25 d. atvykti ir pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Ignalinos poskyriui reikalingus dokumentus ir duomenis, be pateisinamų priežasčių neatvyko, nesusisiekė ir nepateikė dokumentų bei duomenų dėl ko administracinio nusižengimo byloje 2021 m. liepos 13 d. jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir 2021 m. rugpjūčio 31 d. nutarimu jis buvo nubaustas 120 Eur bauda už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 560 straipsnio 2 dalyje dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo“.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, būdamas karo prievolininku, ir pagal šaukimo nurodymą, turėdamas pareigą iki 2021 m. liepos 23 d. atvykti ir pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Ignalinos poskyriui reikalingus dokumentus ir duomenis, be pateisinamų priežasčių neatvyko, nesusisiekė ir nepateikė dokumentų bei duomenų dėl ko administracinio nusižengimo byloje 2021 m. spalio 7 d. jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir 2021 m. spalio 20 d. nutarimu jis buvo nubaustas 140 Eur bauda už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 560 straipsnio 2 dalyje dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo“.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, būdamas karo prievolininku, ir pagal šaukimo nurodymą, turėdamas pareigą 2021 m. lapkričio 11 d. atvykti į Karinės medicinos ekspertizės komisiją dėl tinkamumo nuolatinei privalomajai pradinei karo tarnybai, be pateisinamų priežasčių neatvyko ir nepateikė neatvykimą pateisinančių priežasčių. Taip be pateisinamų priežasčių nevykdė karo prievolininko pareigos ir tokiu būdu, būdamas karo prievolininku, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis A. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai. Jo kaltę taip pat patvirtina tokie byloje esantys įrodymai: 2021-11-26 Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos direktoriaus A. B. pareiškimas (b. l. 13-16), 2021-12-07 liudytojo apklausos protokolas (b. l. 132-135), 2022-01-06 pranešimas apie įtarimą (b. l. 138), 2022-01-06 įtariamojo apklausos protokolas (b. l. 146-149), liudytojo E. V. apklausos protokolas (b. l. 99-103), liudytojos J. M. apklausos protokolas (b. l. 106-109).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Jo veiksmai atitinka BK 314 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Kaltinamasis A. S. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimis ir dydžiu (bylos lapai 172-177).

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. S. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. A. S. dirba, neteistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, apie psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas duomenų nėra. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam arešto bausmę (BK 49 straipsnis) keturiasdešimt penkioms paroms.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis) ir skirtina galutinė bausmė – areštas trisdešimčiai parų.

Kaltinamajam pirmą kartą skiriant arešto bausmę, jos vykdymas atidedamas 9 mėnesiams (BK 75 straipsnis) ir skiriama intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, gydymu ar mokymusi. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 8 punktu A. S. įpareigojamas neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios paliktina galioti 2022-01-06 Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Marytės Rašinskienės nutarimu A. S. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu pagal BK 314 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam arešto bausmę 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. S. arešto bausmę 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 8 punktu, atidėti A. S. paskirtos bausmės vykdymą 9 (devyniems) mėnesiams ir paskirti intensyvią priežiūrą - nustatant jo buvimo gyvenamojoje vietoje laiku nuo 22.00 val. iki 6.00 val. kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, gydymu ar mokymusi bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, kurią A. S. 2022-01-06 nutarimu paskyrė Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja Marytė Rašinskienė, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Išaiškinti A. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.