Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Vingio būstas“ ieškinį atsakovui L. P. (L. P.) dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – 2013-09-24 viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovė Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005-04-14 įsakymu Nr. AD1-612 yra paskirtas namo, esančio Smiltelės g. 9, Klaipėdoje, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi. Ieškovė teikė daugiabučio namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name, kuriame atsakovas nuosavybės teise turi butą, ir jam nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovas privalo išlaikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už priežiūrą. Butų ir kitų patalpų savininkų pareiga proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas numatyta Civiliniame kodekse ir kituose norminiuose teisės aktuose. Atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškove nevykdė, todėl nuo 2012-09-01 iki 2013-05-31 atsakovas ieškovui įsiskolino 832,91 Lt.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 str. 3 d.). Iš byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė prievoles ieškovei, todėl susidarė skola.

Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovas yra įgijęs prievolę sumokėti ieškovui jo reikalaujamas sumas, tačiau šios prievolės nevykdė ir laikomas pažeidusiu prievolę, todėl jo atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė, jis turi pareigą atlyginti įgytos prievolės pažeidimu padarytus nuostolius (CK 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.245 str. 1 d.), tai yra 832,91 Lt skolą.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. l d.). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.). Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis, teisinių paslaugų ruošiant ieškinį išlaidos, Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašas. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 181,50 Lt už UAB „Skolos LT“ suteiktas teisines paslaugas ruošiant ieškinį. Asmens konstitucinė teisė į gynybą, taip pat teisė turėti advokatą suponuoja valstybės pareigą kiekvienam asmeniui užtikrinti tinkamą jo teisės į gynybą įgyvendinimą ir kvalifikuotą teisinės pagalbos teismuose teikimą, o ši pareiga gali būti įvykdyta tik visiems atstovams, atstovaujantiems asmenims teismuose, nustačius vienodus itin aukštos profesinės kvalifikacijos, patirties ir reputacijos reikalavimus, taip pat reikalavimus, užtikrinančius atstovų drausminę ir civilinę atsakomybę už aplaidų ir neetišką profesinių pareigų atlikimą. Atstovavimo civiliniame procese tikslas nebūtinai gali būti įsitraukti į procesą atstovaujamojo vardu ir pakeisti jį procese, bet teikti dalyvaujančiam nagrinėjant bylą atstovaujamajam kvalifikuotą teisinę pagalbą (E.Laužikas, V.Mikelėnas, V.Nekrošius Civilinio proceso teisės I t. 284 p.). Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra išaiškinęs, jog <...> procesinių dokumentų surašymas ir pateikimas yra proceso sudedamoji dalis, šio proceso pradžia, o kai šiuos veiksmus atlieka asmens atstovas pagal pavedimą, atsiranda sutartinio atstovavimo teisme teisiniai santykiai. Pažymėtina, jog procesinio atstovavimo institutas sudaro byloje sąlygas kvalifikuotai pasiekti civiliniam procesui keliamus uždavinius,- jis reiškia ir pagalbą teismui vykdant teisingumą. Būtent dėl to buvo padaryti keitimai CPK, susiaurinantys asmenų, galinčių būti atstovais pagal pavedimą, sąrašą. Vilniaus apygardos teismas 2013-02-28 nutartyje byloje Nr.2A-658-567/2012 yra pažymėjęs, jog juridinį asmenį byloje gali atstovauti CPK 55 str. bei 56 str. nurodyti asmenys, kurių tarpe nėra kito juridinio asmens, todėl išlaidos dėl paslaugų teikimo nepriskirtinos prie būtinųjų bylos vedimo išlaidų (CPK 88 str.). Atsižvelgiant į teismo precedentą, 181,50 Lt už UAB „Skolos LT“ suteiktas paslaugas negali būti priteista.

Iš atsakovo ieškovei priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos - 72,00 Lt žyminio mokesčio ir 3,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašą. Iš atsakovo valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB „Vingio būstas“, į.k. 140524990, buveinės adresas - I. Simonaitytės g. 29, Klaipėda, a. s. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, AB, b. k. 73000, iš atsakovo L. P. (L. P.), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), 832,91 Lt (aštuonis šimtus trisdešimt du Lt 91 ct) skolos, penkių procentų dydžio metines palūkanas už 832,91 Lt priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-08-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas –72,00 Lt (septyniasdešimt du Lt 00 ct) žyminio mokesčio, 3,00 Lt (tris Lt 00 ct) už nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką.

Priteisti iš atsakovo L. P. (L. P.), a.k(duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), valstybei 15,13 Lt ( penkiolika litų ir 13 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k. 188659752, sąskaitą Nr. LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.