- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-11-27
- Bylos Nr.
- T-489-448/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-13926-2017-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Asta Jakučiūnienė
- Nuteistasis
- R. K.
- Kategorijos
- 1.1.9.1Baudžiamojo poveikio priemonių paskirtis ir rūšys (BK 67 str.)
- 1.1.9.2Uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.)
- 1.1.9.12Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas ir nevykdymo teisinės pasekmės (BK 73-74 str.)
- 1.2.20.13Vengimas atlikti su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes arba baudžiamojo poveikio priemones (BK 243 str.)
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.5.11.7Nuosprendžio, kuriuo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vykdymas (BPK 357 str.)
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl baudos arba arešto skyrimo už vengimą vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, 64¹ straipsnį, 66 straipsnį, jam paskirta galutinė 34 MGL (1 280,44 Eur) dydžio bauda. Be to, R. K. paskirtos dvi baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams bei turto konfiskavimas.
Probacijos tarnyba pateikė teismui teikimą dėl baudos arba arešto skyrimo R. K. už vengimą vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę. Teikime nurodyta, jog Probacijos tarnyba R. K. priežiūrą vykdo nuo 2018 m. sausio 8 d. 2017 m. gruodžio 15 d. kartu su nuosprendžio įsiteisėjimu R. K. įsigaliojo ir draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. 2018 m. sausio 15 d. R. K. buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vykdymo tvarka ir sąlygomis. 2018 m. sausio 24 d., patikrinus Administracinių nusižengimų registrą, paaiškėjo, jog R. K. 2018 m. sausio 6 d. 18 val. 51 min. Alytaus mieste vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė jam yra atimta. Atvykęs į Probacijos tarnybą, R. K. pateikė pasiaiškinimą dėl šio pažeidimo ir jam buvo dar kartą išaiškintos vengimo vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę teisinės pasekmės. 2018 m. balandžio 24 d., patikrinus Administracinių nusižengimų registrą, paaiškėjo, jog R. K. 2018 m. kovo 2 d. 17 val. 5 min. Alytuje, Naujojoje gatvėje vėl vairavo automobilį neturėdamas tam teisės. Atvykęs į Probacijos tarnybą, R. K. pateikė pasiaiškinimą dėl šio pažeidimo ir jam buvo pakartotinai išaiškintos vengimo vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę teisinės pasekmės bei suintensyvintas individualus darbas. Minėtos poveikio priemonės R. K. jokios įtakos nepadarė, nes jis ir toliau piktybiškai vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, kadangi jis 2018 m. spalio 20 d. 8 val. 45 min. Alytuje, Kauno gatvėje vėl vairavo automobilį neturėdamas tam teisės. Tai paaiškėjo 2018 m. lapkričio 13 d. patikrinus Administracinių nusižengimų registrą. Telefonu susisiekus su nuteistuoju, jis pats šį faktą patvirtino ir 2018 m. lapkričio 14 d. Probacijos tarnybai pateikė pasiaiškinimą. Kadangi nuteistasis R. K. vengia vykdyti teismo nuosprendžiu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, sistemingai pažeidinėja draudimą vairuoti kelių transporto priemones, padarė kelis analogiškus administracinius nusižengimus, teikimu siūloma R. K. paskirti baudą arba areštą.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti.
Prokurorė siūlė teikimą tenkinti ir paskirti R. K. 30 MGL dydžio baudą.
Nuteistasis R. K. teisme prašė jam skirti minimalaus dydžio baudą. R. K. paaiškino, jog visus kartus, kuomet vairavo transporto priemones neturėdamas tam teisės, jis važiavo nupirkti savo šeimos nariams vaistų.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmetamas.
BK 74 straipsnio 2 dalis numato, jog asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį <...>. BK 243 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris vengė atlikti teismo paskirtą <...> baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą).
Aptartas teisinis reguliavimas numato, jog už vengimą atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą) yra numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal BK 243 straipsnį. Taigi tokiu atveju, siekiant asmenį patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 243 straipsnį, dėl šios nusikalstamos veikos turi būti atliktas ikiteisminis tyrimas. Tai reiškia, jog tuo atveju, kai asmuo galimai vengia atlikti teismo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą) ir jo veiksmuose yra BK 243 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos požymių, bausmę vykdančios institucijos teikimo pagrindu turi būti pradedamas ikiteisminis tyrimas ir tik atlikus ikiteisminį tyrimą ir jo metu surinktą ikiteisminio tyrimo medžiagą su atitinkamu baigiamuoju aktu perdavus teismui, šis, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, gali paskirti asmeniui bausmę pagal BK 243 straipsnį.
Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, Probacijos tarnybos teikimas dėl baudos arba arešto skyrimo už vengimą vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 74 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 357 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl baudos arba arešto skyrimo R. K. už vengimą vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę.
Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusius Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.