Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2019-02-18 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.13.-1441-1078/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2019-02-18
Bylos Nr.
A2.13.-1441-1078/2019
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Ieva Narbutaitė
Kategorijos
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.13.-1441-1078/2019
Teisminio proceso numeris nesuteiktasProcesinio sprendimo kategorija 21.14.6. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2019 m. vasario 18 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, susipažinusi su antstolės Neringos Lipeikienės pateikta medžiaga dėl vykdomosios bylos T. J., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 25 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-9-1066-78/08 T. J. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 182¹ straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskirta 700 Lt (202,73 Eur) bauda.

Antstolė patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo teismui grąžino Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 25 d. nutarimą Nr. A-9-1066-78/08, turintį vykdomojo rašto galią, pasibaigus išieškojimo senaties terminui.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamoje praktikoje numatyta, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Atsižvelgiant į tai, kad ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areštas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi Baudžiamojo kodekse numatytomis taisyklėmis. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio l dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Taigi, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo, bauda nėra išieškoma, ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (LVAT 2007 m. gegužės 31 d. nutarimas Nr. N-62-1106-07).

Nesant duomenų, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo vengė paskirtos nuobaudos vykdymo, laikytina, kad senaties eiga nebuvo sustojusi ir patvarkymo gavimo metu yra suėjęs administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas (ATPK 308 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsniu, teismas

nutaria:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 25 d. nutarimo Nr. A-9-1066-78/08, kuriuo T. J., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirta 700 Lt, kas atitinka 202,73 Eur, bauda, vykdymą nutraukti, suėjus administracinio teisės pažeidimo nutarties vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Ieva Narbutaitė