- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-04-29
- Bylos Nr.
- N2-1401-558/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-13052-2012-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Knezevičienė
- Ieškovas
- V. B.
- Atsakovas
- S. S.
- Trečiasis asmuo
- D. S.
- Kategorijos
- 76.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 77.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 125.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 125.4pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. B. ieškinį atsakovui S. S., trečiajam asmeniui, nepareiškusiam savarankiškų reikalavimų ieškovo pusėje D. S., dalyvaujant išvadą teikiančiai institucijai Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nuginčijimo bei nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas V. B. nurodo, kad (duomenys neskelbtini) D. S. susilaukė sūnaus D. S. (b.l. 4). 2012-06-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.2-7163-595/2012 D. S. ir S. S. santuoka nutraukta (b.l.5-6). Kadangi santuoka tarp atsakovo ir trečiojo asmens buvo nutraukta ir vaikas gimė nepraėjus 300 dienų po santuokos pasibaigimo, gimimo liudijime buvęs D. S. sutuoktinis S. S. yra įrašytas nepilnamečio D. tėvu. Nurodo, kad su D. S. gyveno daugiau nei vienerius metus iki jos su atsakovu ištuokos registravimo, todėl atsakovas negali būti (duomenys neskelbtini) gimusio vaiko tėvas. Nurodo, jog biologinis vaiko tėvas yra ieškovas, vaiku rūpinasi nuo pat jo gimimo. Įstatymo nustatyta tvarka trišaliu pareiškimu dėl vaiko kilmės iš tėvo nustatymo, tiek ieškovas, tiek vaiko motina D. S. norėjo pateikti civilinės metrikacijos biurui pareiškimą, tačiau atsakovas iš piktavališkumo atsisakė pasirašyti. Ieškovas teismo prašo D. S. gimimo įraše Nr. 6010 panaikinti duomenis, kad S. S. yra vaiko tėvas ir nustatyti, kad V. B. yra sūnaus D., gimusio (duomenys neskelbtini), akto įrašo Nr. 6010, biologinis tėvas.
Atsakovas S. S. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į posėdžius neatvykdavo. Pripažinus S. S. dalyvavimą teismo posėdyje būtinu, jis atvesdintas policijos pareigūnų (b.l. 73, 54-55).
Trečiasis asmuo D. S. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Išvadą teikianti institucija pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė, kad siekiant nustatyti tikrąją vaiko kilmę su ieškiniu sutinka.Viena svarbiausių vaiko teisių yra teisė žinoti savo kilmę, todėl tėvystės nuginčijimas konkrečiu atveju nepažeis vaiko D. S., gimusio (duomenys neskelbtini), interesų.
Teismo posėdžio metu ieškovas palaikė savo ieškinyje keliamus reikalavimus, nurodydamas, kad nekyla net mažiausių abejonių, kad D. S., gimęs (duomenys neskelbtini), yra V. B. sūnus.
Atsiliepimas
Atsakovas teismo posėdyje nurodė, kad su ieškiniu sutinka ir pripažįsta, kad jis negali būti D. S., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas, kadangi iki santuokos nutraukimo su trečiuoju asmeniu negyvena santuokinio gyvenimo ir neveda bendro ūkio.
Šalies argumentai
Trečiasis asmuo D. S. su ieškiniu sutiko visiškai, nurodė, jog su atsakovu nuo 2011 metų sausio mėnesio negyvena kartu ir vaiko tėvas yra ieškovas V. B., su kuriuo jau dveji metai kaip gyvena kartu, veda bendrą ūkį. Ieškovas rūpinasi ja ir vaiku, juos išlaiko.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas visiškai surašant sutrumpintus sprendimo motyvus, nes atsakovas pripažįsta ieškinį visiškai (CPK 268 str. 5 d.).
CK 3.146 str. 2 d. numatyta, kad jeigu vaikas gimė susituokusiai motinai tėvystės nustatymas galimas tik nuginčijus duomenis gimimo įraše apie tėvą. Pagal CK 3.150 str. 1 d. nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas.
Šioje byloje ginčo dėl tėvystės nėra, kadangi ieškovas V. B. pareikšdamas ieškinį teisme pripažįsta, kad jis yra D. S. sūnaus D. S., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas, atsakovas S. S. pripažįsta, kad jis nėra šio vaiko, gimusio jo buvusiai sutuoktinei, tėvas, trečiasis asmuo D. S. nurodo, kad jos sūnaus tėvas yra V. B., todėl teismui yra pagrindas pripažinti, kad V. B. yra D. S. sūnaus D. S., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas (LR 3.141 str.2d.).
Visų dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais, nustatyta, kad D. S., 2012-06-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo sprendimu nutraukusi santuoką su S. S. ir nepraėjus 300 dienų po santuokos pasibaigimo, (duomenys neskelbtini) susilaukė sūnaus D. S.. Ieškovas V. B. neabejoja, kad jis yra biologinis D. S., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas ir vykdo visas tėvo pareigas sūnaus atžvilgiu nuo pat jo gimimo. Šalys atsisakė DNR ekspertizės (CK 3.148 str. 2 d.). Ieškovui V. B. išaiškinta, kad nustačius tėvystę teismo sprendimu, vėliau jos nuginčyti nebegalima (CK 3.149 str. 2 d.). Tokiu būdu, remdamasis apklaustų teismo posėdyje asmenų parodymais, teismas nustato, kad S. S. nėra D. S. sūnaus D., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas. Nuginčijus tėvystę, turi būti siekiama užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo, t.y. tėvystės nuginčijimo instituto kilmė ir tikslas - nustatyti tikrąją vaiko kilmę (CK 3.146 str. 2 d.). Nustačius, kad D. biologiniu požiūriu buvo pradėtas konkretaus vyro, šiuo atveju V. B., teismas nustato tėvystę tuo pačiu teismo sprendimu (CK 3.148 str.).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovui V. B. iš atsakovo priteisiamas jo sumokėtas 286 Lt žyminis mokestis. Patenkinus ieškinį iš atsakovo valstybės naudai priteisiamos 34,94 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CK 3.146, 3.148, 3.149, 3.150, 3.161, 3.167, CPK 3, 39, 259, 260, 263-270, 376, 388, 389, 392, 394-399 straipsniais, teismas
nusprendžia:
nustatyti, kad S. S., a/k (duomenys neskelbtini), nėra D. S., a/k (duomenys neskelbtini) tėvas, o D. S., a/k (duomenys neskelbtini) nėra S. S., a/k (duomenys neskelbtini), sūnus.
Nustatyti, kad V. B., a/k (duomenys neskelbtini), yra D. S., a/k (duomenys neskelbtini) tėvas, o D. S., a/k (duomenys neskelbtini) yra V. B., a/k (duomenys neskelbtini), sūnus.
Iš atsakovo S. S., a/k (duomenys neskelbtini) ieškovui V. B., a/k (duomenys neskelbtini) priteisti sumokėto 286 Lt (dviejų šimtų aštuoniasdešimt šešių litų) žyminio mokesčio.
Priteisti iš atsakovo S. S., a/k (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 34,94 Lt (trisdešimt keturis litus 94ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Vilniaus miesto CM skyriui, kad šis išregistruotų S. S., a/k (duomenys neskelbtini), tėvystę, įregistruotų V. B., a/k (duomenys neskelbtini), tėvystės nustatymą, padarytų pakeitimus D. S., a/k (duomenys neskelbtini) gimimo įraše bei išduotų naują gimimo liudijimą.