Panevėžio apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus atstovui ir probuojamajam T. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo ir pasiuntimo atlikti likusią neatliktą bausmės dalį nuteistajam T. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. 2025 m. liepos 4 d. Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko sprendimu Nr. NĮ-23-1100, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 str. 3 d., T. K. 2025 m. liepos 18 d. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, atlikus tris ketvirtadalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės, jam taikant intensyvią priežiūrą.

3. Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam T. K. panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir pasiųsti atlikti likusią bausmės dalį, kadangi nuteistasis be pateisinamų priežasčių nesilaikė nustatytos intensyvios priežiūros reikalavimų, daro administracinius nusižengimus, jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas.

4. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, kadangi byloje pateikti duomenys patvirtina, jog probuojamasis tuoj po lygtinio jo paleidimo nesilaikė nustatytos intensyvios priežiūros reikalavimų, pažeidė įstatymo reikalavimus, girtvao, dėl ko teikimas yra pagrįstas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

5. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas <...> teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą <...> panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

6. Probacijos įstatymo 14 straipsnio 3 punkte įtvirtinta probuojamųjų pareiga vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

7. Akivaizdu, kad probacijos esmę sudaro terminuotas probacijos sąlygų taikymas nuteistajam bei nuteistojo atsiskaitymas, kaip jis vykdo probacijos sąlygos. Probacijos sąlygų nevykdymas laikytinas nuteistajam nustatytų probacijos sąlygų pažeidimas ar jų nesilaikymas, pareigos atsiskaityti kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas ir pan.

8. Teikime nurodyta ir iš asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistojo T. K. elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2025 m. liepos 18 d. ir jis supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis. 2025 m. liepos 18 d. probuojamajam uždėta elektroninio stebėjimo įranga. Planuojama intensyvios priežiūros pabaiga – 2025-10-17.

9. T. K. byloje esantys duomenys rodo, kad probuojamasis nepasibaigus jo intensyvios priežiūros laikotarpiui, sistemingai ir piktybiškai nesilaiko draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, todėl pažeidė Probacijos įstatymo 27 str. 2 p., o būtent: 2025-08-12 jam buvo nustatytas 2,00 promilių alkoholinis girtumas (asmens bylos l. 48); 2025-08-16 jam nustatytas 2,62 prom. alkoholinis girtumas (asmens bylos l. 58). Be to, jis nevykdo jam nustatytos intensyvios priežiūros reikalavimų, t. y. Probacijos įstatymo 26 str. 2 d. nustatytos pareigos laikytis nustatytos dienotvarkės, būti nustatytoje vietoje nustatytu laiku ir pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį, t. y: 2025-08-18 T. K. pagal iš anksto sudarytą grafiką nuo 8:00 val. iki 12:00 val. turėjo atlikti visuomenei naudingus darbus už socialinę pašalpą (duomenys neskelbtini) m., tačiau asmuo dirbti neišvyko. Elektroninėje sistemoje buvo matoma, kad T. K. 2025 m. rugpjūčio 10 d., turėdamas būti namuose, iš namų išėjo 10:00 val., o į namus grįžo 10:10 val., taip padarydamas apie 10 min. pažeidimą. Be to, T. K. 2025 m. rugpjūčio 19 d. nuo 13:30 val. iki 14:00 val. buvo iškviestas atvykti į Probacijos tarnybą pasiaiškinti dėl padarytų pažeidimų, tačiau neatvyko. Fiksuotas 30 minučių pažeidimas. Be to, 2025-08-14 T. K. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. ( asmens bylos l. 56). 2025-08-15 T. K. surašytas administracinis protokolas pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. dėl to, kad jis daugiabučio namo penktame aukšte, tyčia iš chuliganiškų paskatų išlindęs pro langą, pradėjo garsiai šaukti ant asmens, jai grasinti bei vadinti ją įvairiais necenzūriniais žodžiais (asmens bylos l. 51). Be to, T. K. nevykdo Probacijos įstatymo 15 str. 1 d. 7 p. nustatytos specialiosios pareigos - per 15 dienų nuo paleidimo iš kalėjimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje arba dirbti iki bausmės pabaigos, t. y. iki 2025-12-26. Jis nuo 2025-07-21 iki 2025-08-19 registravosi Užimtumo tarnyboje, tačiau darbo paieška nutraukta asmens pageidavimu (asmens bylos l. 57). Jo nurodyti įvairūs pasiaiškinimai negali būti pripažinti svarbiomis priežastimis, dėl kurių jis nevykdo jam nustatytos intensyvios priežiūros reikalavimų.

10. Teismas pažymi, jog nuteistąjį T. K. probuojant laisvėje, neizoliuotą nuo visuomenės jo nusikalstamumo rizika išaugo nuo 79 iki 89 balų (asmens bylos l. 7). Netrukus po to, kai 2025 m. liepos 18 d. jis lygtinai buvo paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, nepraėjus nė 4 savaitėms, nuteistasis T. K., kaip įtariama, padarė naują nusikalstamą veiką. Tai tik patvirtina, kad nuteistojo T. K. probavimas laisvėje yra neefektyvus.

11. Visa tai rodo, kad nuteistasis nelinkęs taisytis, jis nedaro išvadų iš ankstesnio savo teisei priešingo elgesio ir gyvenimo būdo bei nenori jo keisti, todėl manyti, kad nuteistąjį T. K. probuojant neizoliuotą nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai, nėra jokio pagrindo, todėl jis pasiųstinas į laisvės atėmimo vietų įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 6, 7 d.).

12. Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad nustatytų aplinkybių visuma sudaro pagrindą tenkinti Probacijos skyriaus teikimą, probuojamajam T. K. panaikinant lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir pasiunčiant atlikti likusią neatliktą penkių mėnesių aštuonių dienų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant laisvės atėmimo vietų įstaigoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2-3 dalimis, 360 straipsnio 6-7 dalimis, 362 straipsnio 4 dalimi, 6-7 dalimis, 364 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą.

Probuojamajam T. K. panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir pasiųsti atlikti likusią neatliktą penkių mėnesių aštuonių dienų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant laisvės atėmimo vietų įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo T. K. sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.