Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Donatas Jatužis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo M. A. skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. gruodžio 27 d. nutarties teisėtumo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. vasario 26 d. nuosprendžiu M. A. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 straipsnio 2 dalyje, BK 302 straipsnio 1 dalyje, BK 24 straipsnio 6 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (Ž. L. turto pagrobimas). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, pagal BK 180 straipsnio 2 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo būdu, griežtesnei laisvės atėmimo bausmei apimant švelnesnę arešto bausmę ir skirta M. A. subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, ir skirta M. A. galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 9 dalimis ir 5 dalies 2 punktu, ši bausmė bausmių apėmimo būdu subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. gegužės 30 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, griežtesnei laisvės atėmimo bausmei apimant švelnesnę bausmę – areštą ir skirta M. A. galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę įskaityta M. A. pagal Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. gegužės 30 d. baudžiamąjį įsakymą skirta ir atlikta bausmė.

2. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu M. A. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 145 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, bausmės, skirtos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 2 dalį, subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir M. A. skirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, bausmės, skirtos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir M. A. skirta 80 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 a punktu, 2 dalimi, skirta subendrinta arešto bausmė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 2 dalį prilyginta laisvės atėmimo bausmei, santykiu 1 : 1. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, M. A. skirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta bausmių apėmimo būdu su už baudžiamuosius nusižengimus skirta 80 parų arešto bausme, sutapatinta su laisvės atėmimo bausme, ir galutinai M. A. skirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas M. A. išbūtas laikas laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. gruodžio 31 d., 21.10 val. iki 2020 m. sausio 2 d., 18.06 val. (2 paras), taip pat laikotarpį jam būnant sulaikytam ir suimtam nuo 2020 m. rugpjūčio 20 d., 9:20 val. iki nuosprendžio paskelbimo (2021 m. gegužės 6 d.). Panevėžio apygardos teismo 2021 m. spalio 20 d. nuosprendžiu Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. gegužės 6 d. nuosprendis dalyje pakeistas – M. A. padarytos nusikalstamos veikos apgaule užvaldant T. G., K. G., R. P., R. T., R. (R.) R., D. P., S. L. turtą, kurios kiekviena kvalifikuotos kaip atskiros nusikalstamos veikos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį, perkvalifikuotos į vieną tęstinę nusikalstamą veiką pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. M. A. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį paskirta 50 parų arešto bausmė sumažinta iki 35 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 2 dalį ir šiuo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir BK 259 straipsnio 2 dalį skirtos bausmės subendrintos jas apimant ir iš dalies sudedant, ir paskirta M. A. galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams.

3. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2021 m. gruodžio 27 d. nutartimi tenkino Alytaus pataisos namų teikimą dėl M. A. skirtų bausmių subendrinimo ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. vasario 26 d. nuosprendžiu ir Panevėžio rūmų 2021 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2021 m. spalio 20 d. nuosprendžiu, M. A. skirtas bausmes subendrino dalinio sudėjimo būdu, t. y., prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir jam nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams. Į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti laikotarpiai, kurie jau įskaityti teismų sprendimais į laisvės atėmimo bausmę – 90 parų (lygu 90 laisvės atėmimo dienų) pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. vasario 26 d. nuosprendį bei visas laikotarpis pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. gegužės 6 d. nuosprendį, iš dalies pakeistą Panevėžio apygardos teismo 2021 m. spalio 20 d. nuosprendžiu – nuo 2020 m. rugpjūčio 20 d. iki 2021 m. gegužės 6 d.

Motyvuojamoji dalis

6. Skundas atmetamas.

7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje numatyta, kad, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos ar aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.

8. Iš skundžiamos nutarties matyti, kad apylinkės teismas subendrindamas bausmes baudžiamąjį įstatymą taikė tinkamai. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. vasario 26 d. nuosprendžiu M. A. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas ir jam paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityta M. A. pagal Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. gegužės 30 d. baudžiamąjį įsakymą skirta ir atlikta bausmė. Be to, M. A. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2021 m. spalio 20 d. nuosprendžiu, perkvalifikavus dalį jo nusikalstamų veikų, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, skirtos bausmės (Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 2 dalį ir Panevėžio apygardos teismo 2021 m. spalio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir BK 259 straipsnio 2 dalį) subendrintos jas apimant ir iš dalies sudedant, ir M. A. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams. Atsižvelgdamas į tai, jog nuteistasis M. A. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. vasario 26 d. nuosprendžiu patvirtintas nusikalstamas veikas padarė iki Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. gegužės 6 d. nuosprendžio (kuris iš dalies pakeistas Panevėžio apygardos teismo 2021 m. spalio 20 d. nuosprendžiu) priėmimo, todėl, nagrinėjamu atveju bendrinant bausmes, skundžiamą nutartį priėmęs teismas bausmes subendrino vadovaujantis BK 63 straipsniu, o būtent šio straipsnio 1, 4, 9 dalimis, t. y., taikė dalinį bausmių sudėjimo būdą ir paskyrė galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 6 metams. Apylinkės teismas bausmių nebendrindamas pagal BK 63 straipsnio 5 dalį klaidos nepadarė, kadangi bausmių apėmimą teismas taiko tik esant įstatyme numatytiems pagrindams, t. y., esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, nusikalstamoms veikoms skiriantis pagal pavojingumą ir priskiriamoms skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms arba paskyrus laisvės atėmimo bausmę 20 metų, arba laisvės atėmimą iki gyvos galvos. Byloje nėra jokių duomenų, kurių pagrindu būtų galima spręsti dėl šios dalies taikymo, jų nepateikia ir nuteistasis skunde. Be kita ko, pabrėžtina, kad teismas įvertinęs M. A. nusikalstamų veikų padarymo pobūdį ir pavojingumą, nuteistojo asmenybę, bausmes subendrino iš dalies, o ne visiškai, t. y., iš esmės nuteistojo naudai. Todėl apygardos teismas pripažįsta, kad M. A. nustatytos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės dydis – 6 metai – proporcingas jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui bei pakankamas bausmės tikslams pasiekti. Atsižvelgiant į tai, laikyti galutinę subendrintą bausmę aiškiai per griežta ar pažeidžiančia teisingumo bei proporcingumo principus ir dėl to taikyti kitą bausmių bendrinimo būdą nėra pagrindo.

9. Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. gruodžio 27 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją skundo motyvais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

Nuteistojo M. A. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. gruodžio 27 d. nutartį.

Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.