Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė, rašytinio proceso tvarka už akių atsakovų O. (buvusi A.) M., E. M. , T. B. (buvęs M.) atžvilgiu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovams O. M. , E. M. , T. B. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei O. M. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b.l. 26).Atsakovų E. M. ir T. B. gyvenamosios ir darbo vietos adresai nežinomi, ieškovas neprašė skirti kuratoriaus ir nesutiko apmokėti jo išlaidų, todėl procesiniai dokumentai atsakovams įteikti viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str., b.l. 47). Atsakovai teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Apie atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovams išaiškintos. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas dėl atsakovų rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, priimti sprendimą už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Atlikęs formalų byloje esančių įrodymų vertinimą, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, ieškinys tenkinamas pilnai.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini) , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , bendras plotas 38.60 kv.m., pagal valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei, tačiau Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008-05-28 sprendimu Nr. 1-474 perdavė savivaldybės įmonei ,,Vilniaus miesto būstas“ patikėjimo teise valdyti visas savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius 2008-02-15 įsakymu dėl laikinojo socialinio būsto (duomenys neskelbtini) , išnuomojimo A. M. Nr. 30-330, išnuomojo A. M. trijų asmenų šeimai (ji ir du jos sūnūs E. M. ir T. M. (dabar B.) vieno kambario 38,6 kv.m. bendrojo (naudingojo) ploto butą (duomenys neskelbtini) vietoj nuomojamo buto (duomenys neskelbtini) bei įpareigojo viešąją įstaigą ,,Vilniaus butai“ per mėnesį nuo įsakymo pasirašymo dienos sudaryti su A. M. terminuotą socialinio būsto nuomos sutartį. Šio įsakymo pagrindu 2008-02-20 sudaryta Socialinio būsto terminuota gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 1.40-T08/0120 tarp viešosios įstaigos ,,Vilniaus butai“ ir A. M. . 2008-06-09 nuomotojas viešoji įstaiga ,,Vilniaus butai“ Buto perdavimo ir priėmimo aktu Nr. T-5.22-0120 perdavė nuomininkei A. M. butą adresu (duomenys neskelbtini) . Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius 2008-12-12 įsakymu dėl socialinio būsto (duomenys neskelbtini) nuomos sutarties su A. M. pratęsimo Nr. 30-2479 pratęsė socialinio būsto (duomenys neskelbtini), išnuomoto Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2008-02-15 įsakymu Nr. 30-330 ,,Dėl laikino socialinio būsto (duomenys neskelbtini) išnuomojimo A. M. “ A. M. trijų asmenų šeimai (ji ir du jos sūnūs E. M. ir T. M. (dabar B.), nuomos sutartį vieniems metams. Šio įsakymo pagrindu 2009-01-14 pratęsta 2008-02-20 Socialinio būsto terminuota gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 1.40-T08/0120.

Sutartimi šalys susitarė, kad nuomotojas įsipareigoja už mokestį perduoti nuomininkui šioje sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis nustatytu terminu valdyti ir naudotis socialinio būsto gyvenamąsias patalpas – butą, o nuomininkas įsipareigoja priimti butą ir mokėti nuomos mokestį bei kitus sutartyje nurodytus mokėjimus. (sutarties 1 p., 9 p. ir 33 p.). Sutartie šalys Socialinio būsto terminuota gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi susitarė, kad pasibaigus sutarčiai nuomininkas privalo nedelsdamas, bet ne vėliau kaip iki dešimt kalendorinių dienų po sutarties pasibaigimo atlaisvinti butą, išgabenti visus nuomininkui priklausančius daiktus ir perduoti nuomotojui butą bei perdavimo ir priėmimo akte nurodytus daiktus pagal abiejų šalių pasirašomą Buto perdavimo ir priėmimo aktą, tokios pačios būklės, kokios jie buvo perduoti nuomininkui, išskyrus normalų nusidėvėjimą (sutarties 26 p.). 2011-11-22 savivaldybės įmonė ,,Vilniaus miesto būstas“ nuomininkei A. M. išsiuntė pranešimą apie sutarties pasibaigimą Nr. 1.35-11/2991. Butas iki šiol neatlaisvintas. 2012-03-28 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Negyvenamųjų ir gyvenamųjų pastatų bei patalpų komisijos posėdyje svarstytas O. M. (buvusios A. M. ) prašymas dėl kreipimosi dėl terminuotos nuomos sutarties pratęsimo. Valstybės kontrolė 2008 m. valstybinio audito metu nustatė, kad Vilniaus miesto savivaldybė, ne eilės tvarka išnuomodama O. M. butą (duomenys neskelbtini), pažeidė Valstybės paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti bei daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) ir nurodė pašalinti nustatytus teisės aktų pažeidimus bei įpareigojo Vilniaus miesto savivaldybę nepratęsti O. M. buto (duomenys neskelbtini) , nuomos sutarties. Atsižvelgdama į Valstybės kontrolės 2008 m. valstybinio audito rekomendacijas, Negyvenamųjų ir gyvenamųjų pastatų bei patalpų komisija nepritarė O. M. prašymui pratęsti nuomos sutartį.

Vilniaus miesto savivaldybė nėra suteikusi teisės naudotis patalpomis atsakovei, nėra pratęsusi socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties su O. M. . Vadovaujantis LR CK 6.612 str. savavališkai užėmę gyvenamąją patalpą, t.y. įsikėlę į ją be nuomos sutarties, asmenys iškeldinami teismo tvarka ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama. Atsakovai naudojasi patalpomis neturėdama jokių teisių į jas (CK 1.136 str.) ir tuo pažeidžia Vilniaus miesto savivaldybės turto patikėtinės savivaldybės įmonės ,,Vilniaus miesto būsto“ teisę naudoti butą savo nuožiūra bei tinkamai įgyvendinti teisės aktais numatytą socialinio būsto nuomos funkciją (CK 4.37 str. 1 d., 4.49 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai šiuo metu gyvenamosiomis patalpomis, esančiomis adresu (duomenys neskelbtini) , naudojasi tam neturėdami jokio teisinio pagrindo, laikytina, kad atsakovai yra savavališkai užėmę patalpas, todėl yra iškeldintini iš jų CK 6.612 str. numatyta tvarka, t.y. nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 3,00 Lt išlaidos už Nekilnojamojo turto registro išrašą, priteisiamos lygiomis dalimis iš atsakovų ieškovo naudai Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. pagrindu.

Kadangi ieškovas pagal įstatymą yra atleistas nuo žyminio mokesčio už ieškinį, žyminis mokestis priteisiamas lygiomis dalimis iš atsakovų valstybės naudai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 str. 1 d. pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str., 286 str. teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai ir priimti sprendimą už akių.

Iškeldinti atsakovus O. M. , a.k. (duomenys neskelbtini) T. B. , a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. M. , a.k. (duomenys neskelbtini) su jiems priklausančiu turtu iš buto, esančio (duomenys neskelbtini) , nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų O. M. , T. B. ir E. M. , ieškovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ naudai 3,00 Lt (tris litus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų O. M. , T. B. ir E. M. valstybės naudai 144,00 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus) žyminio mokesčio.

Atsakovai neturi teisės apskųsti sprendimą už akių apeliacine nei kasacine tvarka.

Atsakovai sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų gali skųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto trečiąjį apylinkės teismą.