Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Virginijai Makarienei, dalyvaujant prokurorui E. Ž., gynėjui advokatui V. R., teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) klasių išsilavinimo, moksleivis, teistas 2009-02-13 pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 159 str., 178 str. 4 d., laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn.; 2010-03-09 pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn., pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., 2013-04-29 pagal LR BK 178 str. 4 d. 20 parų arešto, 2013-07-15 pagal LR BK 183 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 300 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m., galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn., (įsiteisėjo 2013-10-14 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi atmetus V. B. skundą), teistumas neišnykęs,

M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas 2011-10-26 pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės apribojimu 1 m., teistumas neišnykęs, kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. ir M. L. 2013 m. rugpjūčio 31 d., apie 20 val. 40 min. viešoje vietoje - Šilalės r., Kvėdarnos mstl., Žaliosios g., prie parduotuvės „Aibė“, būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupe, šiurkščiai pažeisdami viešąją tvarką, demonstruodami nepagarbą aplinkiniams, sutrikdydami visuomenės rimtį ir tvarką, kitų asmenų akivaizdoje, dėl chuliganiškų paskatų, tyčia – V. B. kumščiu sudavė vieną kartą P. Z. į galvos sritį, po to priėjęs M. L. koja spyrė P. Z. per kojas, nuo suduoto M. L. smūgio P. Z. nugriuvus ant žemės, M. L. spyrė 2-3 kartus, tikslesnis skaičius nenustatytas, P. Z. į kairės kojos šlaunį, taip V. B. ir M. L. nukentėjusiajam P. Z. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. B. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2013 m. rugpjūčio 31 d. vakare su M. L. atvyko į parduotuvę „Aibė“, esančią Kvėdarnos miestelyje. Abu užėjo į parduotuvę, po to apsipirkę iš parduotuvės ėjo prie automobilio. Eidami pamatė priešais ateinantį pažįstamą girtą P. Z.. Pasisveikinus pastarasis pavadino įį „gaidžiu“ , jam kažką atsakė M. L.. Tada P. Z. trenkė kumščiu M. L. į veidą. Tuomet jisai priėjęs prie P. Z. sudavė jam vieną kartą delnu į veidą. Ar ką nors darė P. Z. M. L. jis nematė.

Kaltinamasis M. L. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2013 m. rugpjūčio 31 d. jis su V. B. automobiliu vairuojamu Valdo atvyko į parduotuvę „Aibė“, esančią Kvėdarnos miestelyje. Apsipirkę parduotuvėje su V. B. eidami atgal link automobilio pamatė priešais ateinant P. Z.. Su juo pasisveikino V. B., bet P. Z. jį pavadino „gaidžiu“. Susinervinęs ir jis P. Z. pavadino tuo pačiu. Tada P. Z. priėję prie jo trenkė kumščiu į veidą. Tada V. B. sudavė kumščiu P. Z.. Nuo suduoto smūgio P. Z. atsitūpė ant žemės. V. B. nuo P. Z. atitraukė jų automobilio vairuotojas, o jis priėjęs prie P. Z. kelis kartus paspardė į jį.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų dalinio prisipažinimo jų kaltė įrodyta kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.

Nukentėjusysis P. Z. apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjos parodė, kad 2013 m. rugpjūčio 31 d., apie 20.40 val. Šilalės r. Kvėdarnos mstl. Žalioji g., su trimis nepilnamečiais vaikais ėjo į parduotuvę „Aibė“ apsipirkti. Iš parduotuvės išėjo V. B. ir M. L.. Priėjus prie parduotuvės V. B. jam pasakė „esi prisidirbęs“, jam atsakius „ne“ priėjęs V. B. kumščiu trenkė jam į galvą. Nuo smūgio nuvirtęs prie parduotuvės kampo ir užsidengęs galvą pajuto kad jį spardo į kairę šlaunį iš šono. Kad spardė M. L. jam sakė draugas. Padarytos žalos kaltinamieji jam neatlygino ( b. l. 21-22).

Liudytoja J. D. parodė, kad 2013 m. rugpjūčio 31 d., apie 20.40 val. išėjo į savo buto, esančio Šilalės r. Kvėdarnos mstl. Žalios g. balkoną. Norėjo pasikviesti savo nepilnametį sūnų Rimą. Pamatė, kad sūnus su kitais draugais ir P. Z. eina link parduotuvės „Aibė“ Netrukus pamatė, kad prie parduotuvės „Aibė“ pažystamas P. Z. guli ant žemės, o jį muša Vitalijus ir dar vienas nepažystamas asmuo. Pradėjo šaukti, kad iškvies policiją, tada P. Z. mušę asmenys susėdo į automobilį ir pasišalino.

Liudytojas T. D. parodė, kad 2013 m. rugpjūčio 31 d. apie 21.40 val. būnant namuose mama J. D. būdama balkone pradėjo šaukti, kad iškvies policiją ir pasakė, kad bėgtų prie parduotuvės, nes kažkokie vaikinai muša P. Z.. Nubėgęs prie minėtos parduotuvės ant žemės rado gulintį Paulių, kuris pasakė, kad jį sumušė Vitalijus ir dar vienas nepažystamas vaikinas. Pauliui padėjo atsikelti, jam skaudėjo sumuštos vietos. P. Z. nuo sumušimų buvo apsvaigęs, iš pradžių net nepastovėjo, bet netrukus atsigavo.

Liudytojas L. K. parodė, kad 2013 m. rugpjūčio mėn., tarpe tarp 20-21 val. su draugu V. B. ir dar dviem nepažystamais vaikinais nuvyko į Kvėdarnos mstl. esančia parduotuvę „Aibė“ nusipirkti degtinės. Netoli minėtos parduotuvės pamatė P. Z., kuris keliais žodžiais persimetė su Vitalijumi. Tada iš karto prie Pauliaus priėjęs Vitalijus trenkė per galvą. Lygtai Paulius nugriuvo ant žemės ir tada kartu su juo buvęs vaikinas pravarde „šėtonas“ priėjęs prie Pauliaus ranka ar tai koja trenkė Pauliui. Ar dar sudavė smūgių nepastebėjo, nes atitraukė jį nuo Pauliaus ir nebeleido mušti.

Liudytojas R. D. apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjos parodė, kad 2013 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje, paskutinį šeštadienį prieš mokslo metų pradžią, vakare ėjo kartu su V. B. ir V. A. į parduotuvę „Aibė“. Jiems einant prisijungė P. Z.. Priėjus prie parduotuvės pamatė iš jos išeinančius tris vaikinus iš kurių pažinojo tik L. K. ir Vitalijų. P. Z. norėjo pasisveikinti, bet Vitalijus P. Z. pasakė, kad yra prisidirbęs ir kumščiu trenkė Pauliui į galvą. Tada prie Pauliaus priėjo nepažystamas vaikinas ir koja spyrė Pauliui per kojas ir tada Paulius nugriuvo. Kai Paulius nugriuvo ant žemės jį spardė Vitalijus ir tas nepažystamas vaikinas, bet kur smūgius sudavė ir kiek negali pasakyti, nes išsigando ir pabėgo toliau. L. K. priėjo prie nepažystamo vaikino ir jį atitraukė, nebeleido mušti Pauliaus. Dėl to įvykio labai išsigando, buvo baisu žiūrėti. (b. l. 28-29, 30-31).

Liudytojas V. A. apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjos parodė, kad 2013 m. rugpjūčio mėnesį, tikslesnio laiko nepamena, vakare su draugais V. B. ir R. D. ėjo į parduotuvę „Aibė“ prie jų prisijungė P. Z.. Priėjus prie parduotuvės pamatė kaip iš jos išėjo Vitalijus, kurio pavardės nežino ir dar vienas nepažystamas vaikinas. Vitalijus priėjęs prie Pauliaus lygtai tiesė ranką kaip ir sveikintis, bet nesisveikino, o ranka staiga trenkė Pauliui į veidą. Paulius susilenkė, atsitūpė ir tada prie jo priėjo nepažystamas vaikinas, kuris pradėjo jį spardyti, bet kiek smūgių sudavė ir kur nepamatė, nes išsigandęs pabėgo toliau. Paulių spardė abu vaikinai. Tada priėjo L. K. ir nebeleido mušti Pauliaus. Dėl to kaip vaikinai mušė Paulių labai išsigando, buvo baisu žiūrėti. (b. l. 33-34, 35-36).

Liudytojas V. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjos parodė, kad 2013 m. vasarą, tikslesnio laiko nepamena, vakare, su draugais R. D. ir V. A. ėjo į parduotuvę „Aibė“. Kartu ėjo ir P. Z.. Netoli parduotuvės sutiko iš matymo pažystamą Vitalijų, kuris kaip ir norėjo pasisveikti su Pauliumi tiesė ranką, pasakė „sveiks“ ir trenkė Pauliui į galvą. Paulius šonu nugriuvo ant žemės. Tada prie Pauliaus priėjo su Vitalijumi kartu buvęs nepažystamas vaikinas, kur jie abu pradėjo gulintį P. Z. spardyti. Tačiau kiek smūgių sudavė Pauliui negali nurodyti (b. l. 41-42).

Nors kaltinamieji kaltais prisipažįsta tik iš dalies jų kaltė yra įrodyta byloje ištirtais įrodymais. Kaltinamieji nurodo, kad pirmas smūgį M. L.i sudavė nukentėjusysis, tačiau šiuos jų parodymus paneigia nukentėjusiojo P. Z. ir liudytojų L. K., R. D., V. A. ir V. B. parodymai, iš kurių matosi, kad būtent kaltinamasis be jokios priežasties trenkė P. Z. kumščiu į galvos sritį, o priėjęs M. L. spardė į kojas. kaltinamųjų parodymų apie tai, kad muštynės prasidėjo nukentėjusiajam pirmam sudavus M. L. nepatvirtina jokie kiti bylos duomenys. Kaltinamųjų parodymai nėra nuoseklūs teisme jie nurodė, kad V. B. sudavė P. Z. į galvą su delnu. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamieji V. B. (b. l. 45) ir M. L. (b. l. 98) parodė, kad V. B. P. Z. smūgį į galvą sudavė kumščiu. Šie kaltinamųjų parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu atitinka nukentėjusiojo ir liudytojų L. K., R. D., V. A. ir V. B. parodymams. Todėl teismas tiki nukentėjusiojo ir liudytojų L. K., R. D., V. A., V. B. parodymais apie konflikto eigą.

Aptartais įrodymais patikimai nustatyta, kad V. B. ir M. L. 2013 m. rugpjūčio 31 d., apie 20 val. 40 min. Šilalės r., Kvėdarnos mstl., Žaliosios g., prie parduotuvės „Aibė“, būdami apsvaigę nuo alkoholio, V. B. kumščiu suduodamas vieną kartą P. Z. į galvos sritį, M. L. koja spardydamas P. Z. per kojas, sukėlė fizinį skausmą. Smurtas prieš nukentėjusijį padarytas viešoje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje. Tokie kaltinamųjų veiksmai, veikiant bendrininkų grupe, padaryti be pateisinančios priežasties laikytini įžūliais, šiurkščiai pažeidžiantys viešąją tvarką, demonstruoja nepagarbą aplinkiniams. Todėl tokie kaltinamųjų V. B. ir M. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Skiriant bausmes atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumą visuomenei, V. B. ir M. L. asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Iš kaltinamųjų V. B. ir M. L., nukentėjusiojo P. Z., liudytojų L. K., R. D., V. A., V. B. parodymų matosi, kad kaltinamieji nusikaltimo padarymo metu buvo neblaivūs. Todėl V. B. ir M. L. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrininkų grupe bei būdami apsvaigę nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 1 p. 9 p.). Apsvaigimas nuo alkoholio turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nes be aiškios priežasties paskatino, sukėlė norą smurtauti prieš nukentėjusįjį, t.y. atlikti įžūlius veiksmus, šiurkščiai pažeidžiančius viešąją tvarką. Kaltinamieji padarė nesunkų baigtą nusikaltimą. Atsižvelgiant į V. B. ir M. L. asmenybes - nusikaltimus padarė neišnykus teistumams, jiems kaip recidyvistams skirtinos laisvės atėmimo bausmės. Atsižvelgiant į atsakomybę sunkinančią aplinkinę, asmenybę, veikos pavojingumą - V. B. panaudotas smurtas nebuvo intensyvus – suduotas vienas smūgis sukėlęs fizinį skausmą, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė artima sankcijos vidurkiui.

V. B. nusikaltimą padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės. Anksčiau jau buvo teistas 4 kartus už tyčinius nusikaltimus, šiuo metu atlieka 2013-07-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bei 2013-10-14 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi įsiteisėjusią laisvės atėmimo bausmę. Be to V. B. yra nuteistas ir 2013-04-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. 20 parų areštu už baudžiamąjį nusižengimą padarytą 2012-12-13. Kadangi šiuo nuosprendžiu V. B. teisiamas už nusikaltimą padarytą iki 2013-07-15 nuosprendžio priėmimo, šias nuosprendžiais paskirtos bausmės bendrinamos taikant BK 63 str. 9 d. Pavojingiausios veikos už kurias V. B. nuteistas 2013-07-15 nuosprendžiu (BK 214 str. 1 d., BK 215 str. 1 d.) priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų. 2013-04-29 nuosprendžiu V. B. nuteistas už baudžiamąjį nusižengimą. Todėl veikos paskirtos V. B. 2013-04-29 ir 2013-07-15 nuosprendžiais labai skiriasi pagal pavojingumą, priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims bei kategorijoms. Todėl tarpusavyje bendrinamos taikant bausmių apėmimo būdą. Kadangi V. B. teisiamas už nusikaltimą padarytą iki 2013-07-15 nuosprendžio įsiteisėjimo jam paskirta bausmė su šiuo nuosprendžiu bendrinama pagal BK 63 str. 9 d. 2013-07-15 nuosprendžiu V. B. nuteistas už nesunkius ir apysunkius nusikaltimus. Nauju nuosprendžiu V. B. teisiamas už nesunkų nusikaltimą. Aptartais nuosprendžiais nusikalstamos veikos nedaug skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos toms pačioms nusikalstamų veikų rūšims, todėl 2013-07-15 nuosprendžiu paskirta bausmė su nauju nuosprendžiu bendrinama taikant dalinį bausmių sudėjimą. Kadangi V. B. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę jam kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti naikintina.

M. L. 2011-10-26 nuosprendžiu paskirtą bausmę yra atlikęs. Atsižvelgiant į atsakomybę sunkinančią aplinkinę, asmenybę, veikos pavojingumą – M. L. panaudotas smurtas nebuvo labai intensyvus – koja suduoti 2-3 smūgiai sukėlę fizinį skausmą, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė artima sankcijos vidurkiui. M. L. yra jauno amžiaus anksčiau teistas tik vieną kartą, seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio neturi, todėl yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai jam bus pasiekti atidėjus paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Tam, kad sulaikyti M. L. nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti, kad laikytųsi įstatymų bei užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 67 str. 2 d. 6 p., 71 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 9 d. 2013 m. liepos 15 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme apimti 2013 m. balandžio 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir subendrintą bausmę paskirti 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. prie subendrintos 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį nauju nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 2 m. 10 mėn. (du metus dešimt mėnesių), bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos, t.y. 2013 m. gruodžio 10 d., į bausmės laiką įskaityti pagal 2013 m. balandžio 29 d. ir 2013 m. liepos 15 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžius atliktą bausmės dalį.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

M. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą M. L. atidėti vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 6 p., BK 71 str. skirti M. L. 5 MGL, tai yra 650 Lt (šešių šimtų penkiasdešimties litų) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Įmokai sumokėti nustatyti šešių mėnesių terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sumokant į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondo sąskaitą AB bankas „Swedbank“ (duomenys neskelbtini).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti M. L., iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti nepakeistą.

Nuosprendį per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, galimą skųsti Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.