Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Dalia Gumuliauskienė, susipažinusi su pareiškėjos J. K. skundu atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, atstovaujamam Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono skyriaus, dėl administracinių aktų panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos administraciniame teisme 2015 m. spalio 5 d. gautas pareiškėjo skundas (reg. Nr. I-1736), kuriuo pareiškėja prašo:

1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono skyriaus 2015 m. rugsėjo 2 d. sprendimą Nr. 12SS-24-(14.12.45) „Dėl žemės sklypo Nr. 200 naudojimo“;

2) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono skyriaus 2015 m. rugsėjo 21 d. sprendimą Nr. 12SD-3980-(14.12.104) „Dėl prašymo nagrinėjimo“;

3) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono skyriaus 2015 m. rugpjūčio 31 d. žemės naudojimo patikrinimo aktą Nr. 12ŽN-159-(14.12.73.);

4) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono skyriaus 2013 m. gegužės 16 d. įsakymą Nr. 12VĮ-(14.12.2.)-559 „Dėl leidimo laikinai naudotis valstybine žeme“

5) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono skyriaus 2014 m. gruodžio 31 d. įsakymą Nr. 12VĮ-(14.12.2.)-1823 „Dėl Vėžaičių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo Klaipėdos rajone“;

6) įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono skyrių sudaryti ilgalaikę 25 metų nuomos sutartį su pareiškėja pagal pareiškėjos 2014 m. balandžio 8 d. prašymą dėl laisvame žemės fonde esančio žemės sklypo Nr. 200.

Pareiškėjos pateiktas procesinis dokumentas neatitiko Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 23-24 straipsnio reikalavimų, todėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 8 d. nutartimi nustatytas terminas skundo trūkumų pašalinimui iki 2015 m. spalio 26 d. Minėta nutartimi pareiškėja įpareigota pateikti teismui patikslintą skundą, kuriame trečiaisiais suinteresuotais asmenimis būtų įtraukti asmenys, kuriems bylos išsprendimas gali turėti įtakos, patikslinti skundo reikalavimus, pateikti įrodymus apie pasinaudojimą išankstinio bylos nagrinėjimo ne per teismą tvarka (ginčui dėl reikalavimo panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono skyriaus 2014 m. gruodžio 31 d. įsakymo Nr. 12VĮ-(14.12.2.)-1823 „Dėl Vėžaičių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo Klaipėdos rajone“, dalį, kuria Vėžaičių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte laisvame žemės fonde esantis žemės sklypas Nr. 200 ilgalaikei nuomai suprojektuotas R. T.), pateikti reikiamą skaičių skundo su priedais egzempliorių.

2015 m. spalio 21 d. teisme buvo gautas (ryšių skyriui įteiktas 2015 m. spalio 19 d.) pareiškėjos J. K. prašymas pratęsti terminą skundo trūkumų pašalinimui iki 2015 m. lapkričio 13 d. Prašymas argumentuojamas tuo, kad pareiškėja 2015 m. spalio 2 d. kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos dėl analogiško (t. y. skundžia tuos pačius administracinius aktus) ginčo išnagrinėjimo privaloma ikiteismine tvarka, tačiau skundas dar neišnagrinėtas.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 22 d. nutartimi pareiškėjos prašymas pratęsti terminą Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 8 d. nutartyje nurodytų skundo trūkumų pašalinimui netenkintas argumentuojant tuo, kad pareiškėja, prieš kreipdamasi į teismą, privalėjo pasinaudoti įstatymų nustatyta bylos išnagrinėjimo ikiteismine tvarka, o pareiškėjos pasirinktas savo galimai pažeistų teisių gynimo būdas – kreipimasis vienu metu tiek į teisminę, tiek į ikiteisminę ginčų nagrinėjimo instituciją nesudaro teisinio pagrindo pratęsti terminą skundo trūkumų pašalinimui iki to laiko, kol ginčas bus išnagrinėtas ikiteismine tvarka.

Iki šios nutarties priėmimo (t.y. iki 2015 m. spalio 29 d.) pareiškėja Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 8 d. nutarties reikalavimų neįvykdė, todėl pareiškėjos skundas laikomas nepaduotu (ABTĮ 37 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėja už pateiktą skundą sumokėjo 28 Eur žyminį mokestį.

ABTĮ 42 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato sumokėto žyminio mokesčio grąžinimą, kai atsisakoma priimti skundą (prašymą) ar pareiškimą arba jie grąžinami pareiškėjui.

Pareiškėjos skundas laikomas nepaduotu ir grąžinamas pareiškėjai, todėl, vadovaujantis paminėta nuostata, t. y. ABTĮ 42 straipsnio 1 dalies 3 punktu, pareiškėjai turi būti grąžinamas sumokėtas žyminis mokestis.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalimi, 42 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 105-106 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos J. K. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, atstovaujamam Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono skyriaus, dėl administracinių aktų panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus laikyti nepaduotu.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti pareiškėjai J. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 2015 m. spalio 2 d. 18:06:56 val. per terminalą „Perlo paslaugos“ sumokėtą 28 Eur (dvidešimt aštuonis eurus) žyminį mokestį.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą grąžinti pareiškėjai.

Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.