Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Diana Labokaitė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Hera“ pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Daugirda” priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė UAB „Hera“ kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriame prašoma iškelti bankroto bylą finansinių įsipareigojimų nevykdančiai atsakovei UAB „Daugirda“.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 6 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu yra bent viena ĮBĮ 4 straipsnio 1, 2 ir 3 punktuose nurodytų sąlygų, pasibaigus šio straipsnio 2 dalyje nustatytam terminui kreditorius gali pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo. Prie pareiškimo turi būti pridėti įrodymai, kad Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka įvykdyti 6 straipsnio 2 ir 4 dalyse nustatyti reikalavimai, ir 6 straipsnio 2 dalyje nurodyto pranešimo kopija.

Vadovaujantis ĮBĮ 6 straipsnio 2 dalimi, kreditorius (kreditoriai) apie savo ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo turi pranešti įmonei raštu registruotu laišku arba per kurjerį ar antstolį. Tuo atveju, kai vienu iš nurodytų būdų pranešimo įteikti nepavyksta, kreditorius (kreditoriai) turi išsiųsti pranešimą įmonės buveinės adresu. Taigi, nepavykus pirmą kartą įteikti pranešimo, jis privalo būti siunčiamas pakartotinai įmonės buveinės adresu. Pranešimas laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo jo išsiuntimo. Pranešime nurodomi įmonės neįvykdyti įsipareigojimai ir įspėjama, kad jeigu jie nebus įvykdyti per šiame pranešime nurodytą laikotarpį, kreditorius (kreditoriai) kreipsis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei. Įsipareigojimams įvykdyti kreditorius (kreditoriai) turi nustatyti ne trumpesnį kaip 30 dienų laikotarpį nuo pranešimo įteikimo dienos. Pažymėtina, kad tik pasibaigus ĮBĮ 6 straipsnio 2 dalyje nustatytam terminui kreditorius (kreditoriai) turi teisę pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo. Ši tvarka yra skirta tam, kad tarp šalių kilęs ginčas būtų išspręstas nesikreipiant į teismą ir nekeliant bankroto bylos, t. y. ji atitinka ikiteisminės ginčo sprendimo tvarkos sampratą.

Nagrinėjamu atveju, kaip patvirtina prie ieškinio pateikti dokumentai, UAB „Hera“ pranešimą (pretenziją) apie ketinimą kreiptis į teismą dėl UAB „Daugirda“ bankroto bylos iškėlimo pirmą kartą šiai bendrovei išsiuntė 2018 m. kovo 16 d. Pranešimui grįžus neįteiktam, pakartotinis pranešimas apie ketinimą kreiptis į teismą dėl UAB „Daugirda“ bankroto bylos iškėlimo buvo išsiųstas 2018 m. balandžio 22 d. Kaip minėta, pagal ĮBĮ 6 straipsnio 2 dalį pranešimą siunčiant pakartotinai, jis laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo jo išsiuntimo. Taigi 2018 m. balandžio 22 d. išsiųstas pranešimas bus laikomas įteiktu 2018 m. balandžio 28 d. Nuo šios datos įstatymo nustatytas 30 dienų terminas atsakovei įsipareigojimams įvykdyti baigiasi tik 2018 m. gegužės 28 d., ir tik po šios datos UAB „Hera“ įgyja teisę kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Daugirda“.

Kadangi ieškovė UAB „Hera“ į teismą su pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Daugirda“ kreipėsi 2018 m. gegužės 18 d., t. y. nesuėjus 30 dienų terminui įsipareigojimams įvykdyti, laikytina, kad ji tinkamai nesilaikė privalomos įstatymo nustatytos išankstinio ginčo sprendimo tvarkos (ĮBĮ 6 straipsnio 2 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms, atsisakytina priimti ieškovės UAB „Hera“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Daugirda“ ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Be to, ieškovė UAB „Hera“ nepateikė įrodymų, jog vadovaudamasi ĮBĮ 6 straipsnio 4 dalimi atsakovei UAB „Daugirda“ išsiuntė pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo ir jo priedų kopiją.

Pažymėtina, kad atsisakymas priimti pareiškimą (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu neužkerta galimybės ieškovei vėl kreiptis į teismą su pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei tinkamai pasinaudojus ĮBĮ 6 straipsnio 2 dalyje nustatyta išankstinio ginčo sprendimo ne teisme tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 290, 291 straipsniais,

nutaria:

Atsisakyti priimti ieškovės UAB „Hera“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Daugirda“.

Nutarties kopiją išsiųsti ieškovei UAB „Hera“.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.