Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant išvadą byloje teikiančios institucijos – Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovui P. Š.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. Š. ieškinį atsakovui M. B. dėl tėvystės nustatymo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, institucija teikianti išvadą byloje – Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė S. Š. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui M. B. ir prašo nustatyti, kad atsakovas yra nepilnamečio vaiko K. Š. tėvas, nepilnamečio vaiko K. Š. gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove, priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiam vaikui K. Š. po 170,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2017 m. lapkričio 1 d. iki vaiko pilnametystės ir 3 600,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą, išlaikymui skirtas lėšas pavedant tvarkyti ieškovei uzufrukto teise. Ieškovė nurodė, kad jos sūnaus biologinis tėvas yra atsakovas, su kuriuo ji nuo 2008 m. artimai bendravo, tačiau kartu negyveno ir nevedė bendro ūkio, santuokos nebuvo sudarę, bendravimas nutrūko ieškovei išvykus į Jungtinę Karalystę. Ieškovė taip pat nurodė, kad atsakovas buvo informuotas, kad laukiasi, vaikas gimė jai būnant Jungtinėje Karalystėje, atsakovo tėvystė įforminta nebuvo. Ieškovė nurodė, kad vaikui sudaro tinkamas gyvenimo sąlygas, o atsakovo moralinės savybės ir gyvenimo būdas nesudaro prielaidų vaikui gyventi su atsakovu. Ieškovė nurodė, kad vaiko reikmėms per mėnesį šiuo metu reikia apie 330,00 Eur. Ieškovės teigimu, atsakovas turi galimybes materialiai prisidėti prie vaiko išlaikymo po 170,00 Eur per mėnesį iki vaiko pilnametystės. Ieškovė paaiškino, kad atsakovas nuo vaiko gimimo nevykdo savo kaip tėvo pareigų teikti išlaikymą nepilnamečiam vaikui. Ieškovės skaičiavimu, už laikotarpį nuo 2014 m. lapkričio 1 d. iki 2017 m. spalio 31 d. yra susidaręs 3 600,00 Eur išlaikymo įsiskolinimas. Atsakovas pateikė pareiškimą, kuriuo su ieškiniu sutiko visiškai. Atsakovas nurodė, kad pripažįsta, jog yra nepilnamečio vaiko K. Š. biologinis tėvas, sutiko nepilnamečiam vaikui teikti 170,00 Eur dydžio išlaikymą per mėnesį, o 3 600,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą sutiko sumokėti per 24 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Ieškovės S. Š. atstovė advokatė Giedrė Striaukienė teismo posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti visiškai. Atstovė nurodė, kad dėl ieškinio reikalavimų ginčo nėra, nes atsakovas su šiais reikalavimais visiškai sutinka. Atsakovas M. B. teismo posėdžio metu visiškai sutiko su ieškiniu. Atsakovas sutiko, kad nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove.Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas P. Š. nurodė, jog yra tikslinga ieškinį tenkinti visiškai, nes jis atitinka nepilnamečio vaiko geriausius interesus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atsakovui pripažinus ieškinį visiškai, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsnio 5 dalį šiame sprendime surašytini sutrumpinti motyvai, nenurodant argumentų, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus.

Dėl tėvystės nustatymo

Vaiko teisė, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus pirmiausia reiškia vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus. Šios teisės užtikrinimą laiduoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso trečiosios knygos X skyriuje reglamentuojamas vaiko kilmės nustatymo institutas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.146 straipsnio 1 dalį, jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas.Pagrindas tėvystei nustatyti arba paneigti yra moksliniai įrodymai – ekspertizės išvados, o jei šalys atsisako ekspertizės, pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat ir kiti įrodymai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.148 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 389 straipsnis).Nagrinėjamu atveju ieškovei (duomenys neskelbtini) gimė sūnus K. Š., kurio atžvilgiu tėvystė nenustatyta. Atsakovas visiškai sutiko su ieškinio reikalavimu nustatyti jo tėvystę K. Š. atžvilgiu. Todėl nustatytina, kad atsakovas M. B. yra K. Š. tėvas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.148 straipsnis). Atsakovui išaiškintina įstatymo nuostata, kad nustačius tėvystę teismo sprendimu, vėliau jos nuginčyti nebegalima (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.149 straipsnio 2 dalis).

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.169 straipsnio 2 dalį, jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų.Atsakovas sutiko visiškai su ieškovės reikalavimu nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su ja. Pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklauso 3 kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame ji šiuo metu gyvena su nepilnamečiu vaiku. Iš Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2017 m. lapkričio 22 d. buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akto nustatyta, kad ieškovės gyvenamoje vietoje vaikui augti ir gyventi sudarytos geros sąlygos. Ieškovė paaiškino, kad vaikas nuo gimimo gyvena su ja, atsakovas su vaiku nebendrauja, jo gyvenimu visiškai nesidomi. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei į Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, ieškovės reikalavimas dėl nepilnamečio vaiko K. Š. gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove tenkintinas.

Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiam vaikui po 170,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2017 m. lapkričio 1 d. iki vaiko pilnametystės bei 3 600,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2014 m. lapkričio 1 d. iki 2017 m. spalio 31 d. Atsakovas su ieškovės reikalavimu sutiko visiškai, nurodydamas, kad 3 600,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą sutinka sumokėti per 24 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnio 1, 2 dalys). Išlaikymo dydis pirmiausia siejamas su protingais paties vaiko poreikiais. Teikiamas išlaikymas turi tenkinti jo būtinus poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, tačiau teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis. Ieškovė nepilnamečio vaiko poreikius detalizavo, nurodydama, jog vaiko reikmėms per mėnesį šiuo metu reikalinga suma yra 330,00 Eur. Teismo vertinimu, ieškovės nepilnamečio vaiko poreikių sąraše nurodytos pinigų sumos, išleidžiamos vaiko išlaikymui, yra pagrįstos.Kaip minėta, išlaikymo dydį lemia ir tėvų turtinė padėtis, todėl jeigu tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti būtinų vaikui vystytis sąlygų sudarymą atitinkantį išlaikymą, toks pakankamas vaiko išlaikymas ir turi būti priteisiamas. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimą. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje Nr. 3K-3-495/2008). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenys patvirtina, jog atsakovas šiuo metu dirba D. Č. įmonėje. Atsakovas yra darbingo amžiaus, jis nepateikė duomenų, kad jo darbingumas būtų apribotas, duomenų, kad jis turėtų kitų išlaikytinių taip pat nepateikė. Pagal Nekilnojamojo turto registro ir Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenis atsakovas nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi. Be to, atsakovas visiškai sutiko su ieškovės reikalavimu dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo.Pažymėtina, kad už laikotarpį nuo išlaikymo neteikimo pradžios iki ieškinio pareiškimo dienos priteisiamas išlaikymo įsiskolinimas, o nuo ieškinio pateikimo iki vaiko pilnametystės priteisiamas išlaikymas. Įvertinus nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingą šalių interesų pusiausvyrą, atsižvelgiant į tai, kad tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus abiems tėvams yra vienoda, iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiui vaikui K. Š. periodinėmis išmokomis po 170,00 Eur kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t. y. nuo 2017 m. lapkričio 9 d., iki vaiko pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.208 straipsnis).Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 28 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-218/2011 konstatuota, kad vaiko ir tėvų tarpusavio teisės ir pareigos yra grindžiamos vaiko iš tėvų kilme, kuri patvirtinama nuo vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias, įstatymų nustatytas teises ir pareigas (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.137 straipsnis). Taigi vaiko kilmės iš tėvų patvirtinimas nesiejamas su vaiko gimimo įrašo padarymo data, taip pat su teismų sprendimų, nustatančių tėvystę (motinystę), įsiteisėjimo data (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.137 straipsnio 3 dalis). Kai vaiko kilmė iš tėvo (motinos) yra nustatyta ne šiam gimus, o esant vyresniam, tėvų ir vaikų tarpusavio teisės ir pareigos taip pat atsiranda nuo vaiko gimimo dienos, tačiau išlaikymo srityje įstatymo jos ginamos iš dalies, ribojant išlaikymo priteisimo terminą trejais metais iki ieškinio pareiškimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.200 straipsnis).Iš ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas, gyvendamas skyrium neteikė išlaikymo ar jo dalies vaikui, todėl nuo 2014 m. lapkričio 1 d. iki 2017 m. spalio 31 d. susidarė 3 600,00 Eur išlaikymo įsiskolinimas. Kadangi atsakovas su susidariusiu įsiskolinimu sutinka, išlaikymo įsiskolinimo suma priteistina iš atsakovo, nurodant, kad ji turi būti sumokėta per 24 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo.Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirtina nepilnamečio vaiko K. Š. motina – ieškovė S. Š., išimtinai vaiko interesams tenkinti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3.190, 3.203 straipsniai).

Dėl bylinėjimosi išlaidų ir kt.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 99 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal šio kodekso 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2017 m. rugsėjo 29 d. sprendimu Nr. 2.5-(NTP-2)-17-T-3342-18610 ieškovei suteikta antrinė teisinė pagalba ir ji 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų. Pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2018 m. birželio 5 d. pažymą Nr. NTP-7-3472 išlaidos už ieškovei suteiktą antrinę teisinė pagalbą sudaro 362,94 Eur. Ieškinį tenkinus visiškai, ši suma priteistina iš atsakovo valstybei. Taip pat iš atsakovo valstybei priteistinas ir 277,00 Eur žyminis mokestis ((100,00 Eur + 100,00 Eur + 170,00 Eur x 12 mėn. x 3 procentai + 3 600,00 Eur x 3 procentai) x 75 procentai), nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 6 punktai, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktai, 96 straipsnio 1 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 14,36 Eur ir jos yra didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos priteisiamos iš atsakovo valstybei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260 straipsniais, 268 straipsnio 5 dalimi, 269–270, 392, 399 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad atsakovas M. B., a. k. (duomenys neskelbtini), yra nepilnamečio vaiko K. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), tėvas, o nepilnametis vaikas K. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), yra atsakovo M. B., a. k. (duomenys neskelbtini), sūnus.

Nustatyti nepilnamečio vaiko K. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo M. B., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiam vaikui K. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 170,00 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt eurų 00 ct) kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo dienos, t. y. nuo 2017 m. lapkričio 9 d., iki vaiko pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš atsakovo M. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 3 600,00 Eur (trijų tūkstančių šešių šimtų eurų 00 ct) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2014 m. lapkričio 1 d. iki 2017 m. spalio 31 d. nepilnamečiam vaikui K. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), įsiskolinimą sumokant per 24 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Paskirti ieškovę S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo M. B., a. k. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 362,94 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt dviejų eurų 94 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, sumokant į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630.

Priteisti iš atsakovo M. B., a. k. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 277,00 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt septynių eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 14,36 Eur (keturiolikos eurų 36 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, įrodymą pateikiant teismui.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.