Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. S. gim. (duomenys neskelbtini) Anykščių raj. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) LR pilietis, vedęs, gyv. Anykščių raj., (duomenys neskelbtini) baigęs 9 klases, dirbantis UAB „Girios tyla „ pjūklininku, teistas: 1) 1994-10-12 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. ir 241 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams, remiantis LR BK 46 str. lygtinai su bandomuoju laikotarpiu 2 metams, 2) 1995-11-29 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams ir 3 mėnesiams, pritaikius LR BK 47¹ str. nuosprendžio vykdymas atidėtas 2 metams, 3) 1998-03-20 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. ir 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams ir 3 mėnesiams su ¼ turto konfiskavimu, kaltinamas nusikaltimo numatyto LR BK 310 str. padarymu, ir,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. V. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio , 2009 m.(duomenys neskelbtini) 21.30 val., Anykščių r., (duomenys neskelbtini)., M. S. gyvenamojo namo kieme, supykęs, kad nukentėjusiosios šuo, kuris buvo pririštas prie kieme esančio tvarto, grybštelėjo jam už kojos, pagriebęs kauptuką 2 kartus smogė šuniui per nugarą, dėl ko šuo buvo paralyžuotas.

K. V. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog tą vakarą buvo stikpriai išgėręs, buvo pas savo uošvienę M. S.. Beveik sutemus, jis ėjo į tualetą. Ėjo pro pririštą šunį ir šis jam grybštelėjo už kojos. Supykęs jis griebė po ranka pasitaikiusi kažkokį daiktą su kotu ir du kartus smogė šuniui. Šuo sucypė, o jis nuėjo į tualetą. Ryte rado šunį gulintį. Šalia jo buvo numestas kauptukas. Jis šunį sužalojo, jis nevaldo užpakalinių kojų. Prisipažįsta, jog nenorėjo taip sužaloti šuns ir dėl to labai gailisi.

Nukentėjusioji M. S. parodė, jog tą vakarą apie 21 valandą ji išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Grįžo vėlai apie 24 valandą ir rado savo šunį sužalotą. Jis gulėjo ir inkštė . Ji bandė jį pakelti, tačiau jis nesilaikė ant kojų. Prie šuns gulėjo numestas kauptukas. Kitą dieną pakvietė veterinarą, kuris nustatė stuburo traumą . Iki šiol šuo nevaldo užpakalinių kojų. Vėliau sužinojo, jog šunį sužalojo jos žentas V. S., nors iš karto jis neprisipažino.

Liudytojas R. Š. parodė, jog jis yra veterinaras. Rugpjūčio mėn.(duomenys neskelbtini) jis apžiūrėjo M. S. šunį. Šuo nejudino užpakalinių kojų, nejautė užpakalinėje kūno dalyje iki krūtinės skausmo baksnojant adata. Užpakalinė kūno dalis buvo atvėsusi. Apžiūrint išoriškai , atvirų žaizdų nenustatė, tačiau jis konstatavo, jog šuniui kietu daiktu buvo padaryta stuburo trauma Iki šiol šuo nepasveiko ir yra maža tikimybė, jog jis pasveiks. Nustatant tikslią diagnozę reikalinga jam daryti rentgeno nuotrauką . Smūgių metu šuo patyrė didelį skausmą, šoką.

Iš byloje esamo2009 m. (duomenys neskelbtini) įvykio vietos apžiūros protokolo matyti jog apžiūrėtas Titeikių kaime M. S. sodybos kiemas . Matosi prie ūkinio pastato prie grandinė pririštas sužalotas šuo . Apižūros metu išimtas kauptukas(b.l.4 -6 ) Kauptukas apžiūrėtas ir prijungtas prie baudžiamosios bylos. (b.l.19-20)

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtos V. S. kelnės. Joje jokių sugadinimų ar sudraskymų nerasta. (b.l. 38-39)

Teismas išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo V. S. kaltė, jog jis pažeidė Lietuvos Respublikos „Gyvūnų globos, laikymo ir naudojimo“ įstatymo reikalavimus , žiauriai pasielgė su gyvūnu, dėl ko šuo buvo sunkiai sužalotas , visiškai įrodyta . K. V. S. veika kvalifikuota pagal LR BK 310 straipsnį tinkamai.

K. V. S. padarė nusikaltimą, priskiriamą prie nesunkių (LR BK 11 str.3d.), nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia. Nusikaltimas padarytas dorovei, ir yra baigtas. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta , kad jis prisipažįsta padaręs nusikaltimą ir gailisi. Atsakomybę sunkina tai, jog nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, praeityje yra teistas , nors teistumas išnykęs, dirba, baustas administracine tvarka

Pagal LR BK 55 str. nuostatas asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų tyčinį nusikaltimą teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. V. S. yra darbingas, dirba, turi pajamų. Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, o paskiriant jam sankcijoje numatytą baudą . Baudos dydis nustatytinas ženkliai mažesnis nei bausmės vidurkis. Nustatant baudos dydį taikytinas MGL (minimalus gyvenimo lygis), kuris nusikaltimo padarymo metu buvo – 130 Lt.

Daiktinis įrodymas- kauptukas- įsiteisėjus teismo nuosprendžiui – sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. S. pripažinti kaltu, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką ir nubausti 10 MGL ( 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų ) litų dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 65 str. 66 str. 2 d. į bausmę įskaityti laiką V. S. išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2009-08-18 iki 2009-08-19 d. t.y. įskaityti 1 sulaikymo dieną (2 MGL) dydžio baudą (260 Lt), o likusią 8 MGL (vieno tūkstančio keturiasdešimties litų ) baudą sumokėti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo į valstybės biudžetą , sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6800. Sumokėjus baudą , kvitą pristatyti į teismo raštinę.

Kardomąją priemonę, kol įsiteisės nuosprendis, palikti tą pačią- rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktinį įrodymą- kauptuką- sunaikinti.

Nuosprendį per 20 dienų, gal būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.