Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. B. kaltę pripažino pilnai. Paaiškino, jog jis atliko daiktų permetimą nuteistiesiems į pataisos įstaigos teritoriją, tačiau nežinojo, kad paketo viduje yra supakuotos psichotropinės medžiagos. 2017-04-26 teisiamajame posėdyje R. B. paaiškino, kad 2016 m. liepos mėn., tikslios datos nepamena, jis paskambino draugams A. ir A., prašė, ar jie gali nuvežti iki pataisos namų. Prieš tai buvo nuvažiavęs į Šiaulių m. turgelį, kur sutiko vieną žmogų (pastarasis jam nėra žinomas), kuris sakė, jog girdėjęs, kad jis važiuos į Pravieniškes ir pasiūlė užsidirbti pinigų. Jis sutiko. Vyriškis jam davė kontaktus, pasakė su kuo susisiekti, ką jis ir padarė bendraudamas telefonu (susirašinėjant). Kamuoliukus jis gavo turguje iš to žmogaus, tačiau kas buvo viduje, kaltinamojo teigimu, jis nežinojo. Asmens, kuris turguje davė kamuoliukus, jis neklausė kas yra jų viduje. R. B. paaiškinimu, jis galvojo, kad kamuoliukų viduje yra gal telefonai (mažo dydžio). Kadangi tuo laiku jam greitai reikėjo pinigų, nepagalvojęs, juos paėmė. Po to jis paskambino A. R., kuris pasiėmė A.. Tryse automobiliu važiavo link Pravieniškių. Kaltinamojo paaiškinimu, jis, išlipęs iš automobilio, metė paketą į pataisos namų teritoriją nuteistiesiems. Važiuojant atgal automobiliu jie buvo sulaikyti pareigūnų. Kaltinamojo teigimu, jis nežinojo, kad pakete buvo narkotikai, nes paketo jis nepakavo. Tik po to, kai jį sulaikę pareigūnai parodė paketą, jis suprato, kad ten narkotikai, todėl kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pilnai pripažįsta. R. B. paaiškinimu, tai buvo ne pirmas kartas, kuomet jis permesdavo daiktus nuteistiesiems į įkalinimo įstaigos teritoriją. Draugams, kurie tą vakarą važiavo kartu, jis nieko nesakė dėl ketinimo mesti paketą į pataisos namų teritoriją. Jiems kaltinamasis sakė, kad nori parodyti vietovę, kurioje jis atliko bausmę. R. B. teigimu, į teniso kamuoliuko vidų telpa 10 mobiliojo ryšio telefonų (flešo dydžio telefonai), ir ši aplinkybė jam yra žinoma, kadangi tokio dydžio telefonų permetimus nuteistiesiems į pataisos įstaigos teritoriją jis yra daręs. Todėl ir šiuo atveju jis manė, kad paketo viduje yra mobiliojo ryšio telefonai (flešo dydžio). Pataisos įstaigoje tarp nuteistųjų mobiliojo ryšio telefonai kainuoja daug. R. B. pripažino, jog už paketo permetimą jis gavo 3000-4000 Eurų (t 2, b. l. 132-133). 2017-08-07 teisiamajame posėdyje R. B. kaltę pripažino pilnai dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal BK 260 str. 1 d., t. y., jog įvykio dieną jis atliko permetimą daiktų į pataisos įstaigos teritoriją, tačiau kamuoliukų jis nepakavo ir nežinojo kas jų viduje. Tačiau kaltinamasis negalėjo paaiškinti dėl kokių aplinkybių jis apkalbėjo save ikiteisminiame tyrime. Paaiškino, jog ikiteisminiame tyrime apklausos metu jis pasakė viską spontaniškai, greitai pasakė ir viskas. Tai pasakė galbūt todėl, jog pareigūnai jam parodė kas buvo supakuota ir kaip, todėl jis taip ir parodė. Pripažįsta aplinkybę, jog jis pakavo tik telefonus. Kamuoliukus jam pasiūlė permesti Šiaulių turgelyje sutiktas žmogus. Pinigų už tai negavo. 2017-04-26 teisiamajame posėdyje nurodęs aplinkybę dėl gautų už atliktą paslaugą – 3000 - 4000t Eurų, gal čia susimaišė, negavo tokių pinigų, gal tik tokia suma buvo pasiūlyta. Jis seniau yra turėjęs galvos traumą, todėl kažkas jam yra su atmintimi (t 3, b. l. 19).

Liudytojas – Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus Apsaugos ir priežiūros skyriaus vyresnysis inspektorius – G. J. 2017-05-31 teisiamojo posėdžio metu parodė, jog 2016 m. liepos mėn., tikslios datos neprisiminė, jis vykdė tarnybą patrulinėje tarnyboje su pareigūnu A. S. Apie 3 val. buvo gautas pranešimas apie įvykdytą permetimą Pravieniškių pataisos namų 1-jame sektoriuje. Kadangi tuo metu jie abu buvo automobilyje, greitai nuvažiavo iki Pravieniškių pataisos namų 1-ojo sektoriaus teritorijos, kur praėję pro vartelius, pamatė bėgančius du asmenis mišku. Liudytojas su kolega vydamiesi bėgančius asmenis laikėsi atstumo. Už miško masyvo yra iškirstų medžių, ten jie ir bėgo, todėl gerai pasimatė minėti asmenys. Asmenys buvo apsirengę juodos spalvos rūbais, viena vilkėjo šortus. Liudytojo G. J. parodymu, supratę, kad nepagaus asmenų, ir pastarieji ketina bėgti link Pašulių kelio, jie nusprendė grįžti atgal, t. y. kitu keliu automobiliu apvažiuoti teritoriją. Nuvykę į vietovę ir palikę automobilį toliau, pareigūnai nuėjo link griovio, kuriame pasislėpę laukė gaudytų asmenų. Išgirdo iš miško išbėgančius asmenis, tačiau pareigūnai laukė jų pasislėpę griovyje. Pradėjus pareigūnams kilti, pastarieji asmenys pradėjo vėl bėgti link miško. Liudytojo G. J. teigimu, tai buvo tie patys asmenys, kuriuos jie vijosi nuo pataisos įstaigos teritorijos. Tuomet pareigūnai nusprendė grįžti į mašiną, važiuoti miško keliu (apvažiuoti), kadangi bėgę asmenys turėjo išvažiuoti iš gyvenvietės teritorijos. Liudytojo G. J. parodymu, pamatę atvažiuojantį keliu mėlynos spalvos automobilį Ford Focus, jį sustabdė prie geležinkelio pervažos. Automobilyje sėdėjo trys ar keturi asmenys (tiksliai aplinkybių nepamena), vienas iš jų buvo R. B., kitas R. Automobilio priekyje sėdėjo R. B. Pastarojo kelnės buvo suplėšytos. Liudytojo parodymu, sustabdytame automobilyje du asmenys buvo tie, kurie bėgo miške, jų rūbai buvo suplyšę. Paklausus pastarųjų ką jie veikė gyvenvietėje, atsakė, jog sportuoja, priežasčių nenurodė. Liudytojo G. J. parodymu, R. B. tądien vilkėjo tamsios spalvos džemperį, juodos spalvos kelnes, kitas smulkesnio sudėjimo asmuo vilkėjo šortus (t 2, b. l. 147-148).

Liudytojas – Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ojo sektoriaus Apsaugos ir priežiūros skyriaus vyresnysis inspektorius – A. S. 2017-05-31 teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2016-07-28 d. dirbo patrulinėje grupėje kartu su inspektoriumi G., prižiūrėdami viešąją tvarką. Apie 3 val. nakties per radijo stotį buvo gautas pranešimas dėl atlikto permetimo nutiestiesiems į Pataisos įstaigos teritoriją. Abu pareigūnai tuomet buvo apie 400-500 metrų nuo įvykio vietos, todėl skubiai ten automobiliu nuvažiavo, iššokę iš automobilio, jie pro vartelius nubėgo link miško masyvo. Pabėgus 50-100 m pastebėjo, kad iš miško masyvo (pataisos įstaiga siejasi su mišku) išbėgo du asmenys, kurie pasuko bėgti link miško kirtimo. Abu bėgę asmenys vilkėjo juodos spalvos rūbus, vienas iš jų vilkėjo šortus. Kadangi tuomet tarp jų ir bėgančių asmenų, kuriuos jie vijosi, buvo apie 100 m, o asmenys bėga kirtimu, supratę, jog pastarieji ketina bėgti link Pašulių kelio, jie grįžo į automobilį, nuvažiavo atgal link miestelio, ir įvažiavę į keliuką, kuriame paliko automobilį, pasislėpę kelio griovyje, pareigūnai laikė išbėgančių asmenų iš miško. Po 5 min. jie išgirdo, kad tos pusės link bėga asmenys. Liudytojas būdamas 5-10 m atstumu pamatė, kad iš miško išbėgo tie patys asmenys, kuriuos vijosi nuo pataisos įstaigos teritorijos. Abu asmenys vilkėjo juodos spalvos rūbus, vienas iš jų vilkėjo trumpas kelnes. Pareigūnams pakilus iš griovio ir pradėjus vytis minėtus asmenis, pastarieji nubėgo miestelio link. Pareigūnai šių asmenų nepavijo (atstumas buvo 10 metrų), todėl grįžo atgal į automobilį ir nuvažiavo iš kitos pusės link miestelio, supratę, kad asmenų kažkas laukia miestelyje. Kelyje ties geležinkelio pervaža pareigūnai pastebėjo atvažiuojantį automobilį, kuriame sėdėjo trys asmenys. Buvo paprašyta išjungti automobilio variklį. Liudytojas A. S. pažino R. B., kadangi jį anksčiau yra matęs ir ne kartą fiksuotas darant pažeidimą. R. B. elgėsi įžūlokai, o R. buvo nepatenkintas. R. B. buvo uždėti antrankiai, asmenys buvę automobilyje buvo nuvežti iki pataisos įstaigos administracinio pastato. Du asmenys buvo prakaituoti, murzini, elgėsi iššaukiančiai ir įžūliai, negalėjo paaiškinti ką jie veikė. Apie sulaikytus asmenis pareigūnas per radijo stotį pranešė budėtojui, pasiteiravo ar rasti į pataisos įstaigos teritoriją permesti paketai. Pareigūnas pasakė, jog pataisos įstaigos teritorijoje buvo rasti trys, du teritorijoje kamuoliukai, kitas buvo rastas apsaugos perimetre, o dar vieną, lygiai taip pat supakuotą, rado nuteistųjų kratos metu. Liudytojui A. S. yra žinomas R. B., kadangi ne kartą yra tekę jį sutikti, aiškinantis aplinkybes dėl atliktų permetimų nuteistiesiems uždraustų turėti daiktų ir pasipriešinimo pareigūnui. Šio liudytojo parodymu, kuomet R. B. buvo atvežtas į administracinį pastatą po sulaikymo, lyg norėjo rašyti paaiškinimą, lyg pripažino aplinkybę dėl atlikto permetimo, bet gal pasišnekėjo sulaikyti asmenys tarpusavyje, po to kategoriškai neigė. Pareigūnas davė rašyti R. B. paaiškinimą dėl atlikto permetimo paketų į pataisos įstaigos teritoriją, tačiau pastarasis nerašė paaiškinimo (pradžioje lyg pradėjo rašyti, tačiau po to perbraukė, turinio pradėto rašyti paaiškinimo liudytojas nepamena), todėl tas lapas buvo išmestas, atsisakius rašyti. Atvykus policijos pareigūnams, liudytojas paaiškino aplinkybes dėl asmenų sulaikymo, o toliau darbą atliko kiti pareigūnai (t 2, b. l. 148-149).

2017-08-07 liudytojo A. Š. parodymu, R. B. yra jo pažįstamas, su kuriuo sportavo viename sporto klube, važiuodavo po to kartu pavalgyti. Liudytojas pamena aplinkybę, kad 2016-07-28 A. R. mamos automobiliu trise važiavo iki Pravieniškių. Kas pasiūlė važiuoti lik Pravieniškių nepamena, tačiau pamena, jog tai buvo kažkieno eksprontu sugalvota. Važiuojant iš Pravieniškių k., automobilis, kurį vairavo jis, buvo sustabdytas 2 pareigūnų. Liudytojo A. Š. parodymu, R. B. buvo išlipęs Pravieniškėse, nematė ar jis ką vežėsi. Pareigūnai, sustabdę automobilį, kalbėjo, jog rado paketus, narkotikus, po to tikrino automobilį, tačiau jame nieko nerado. Pareigūnai visus sulaikė, įtariant, kad galbūt jie buvo ir atliko permetimą į Pravieniškių pataisos įstaigą kažkokius paketus (t 3, b. l. 18).

Liudytojas A. R. 2017-08-07 teisiamajame posėdyje parodė, kad R. B. pažįstą apie 2 metus iš sporto, kuomet lankė tą patį sporto klubą. Liudytojas tikslaus vasaros laiko neprisiminė, kuomet trise automobiliu važiavo link Kauno m., o po link Pravieniškių, kur pareigūnų buvo sustabdytas automobilis, o jie sulaikyti dėl kažkokių permestų telefonų į pataisos įstaigą. Liudytojo parodymu, važiavimas į Kauną buvo betikslis (spontaniškas) kažkam pasiūlius, tarp jaunimo taip būna, net kartais taip važiuojama ir į kitus miestus – Palangą. Liudytojas nepamena aplinkybės, ar Pravieniškių k. automobilis buvo sustojęs ir/ar iš kas išlipęs, kadangi tuomet, kai automobilis buvo sustabdytas pareigūnų, jis miegojo ant galinės sėdynės. Iki Kauno m. automobilį vairavo jis, o kas vairavo automobilį iki Pravieniškių pastarasis neatsiminė, Važiuojant iš Šiaulių m. link Kauno, nebuvo automobilyje jokios kalbos apie narkotines medžiagas ar kažkokius kamuoliukus (t 3, b. l. 18-19).

Kaltinamasis R. B. pripažino kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal LR BK 260 str. 1 d., pripažinęs aplinkybę dėl nuteistiesiems daiktų – mobiliojo ryšio telefonų permetimo, neigdamas aplinkybę, jog nežinojo, kad jam nepažįstamo asmens perduotose kamuoliukuose buvo narkotinės medžiagos. Tai, kaltinamojo teigimu jis sužinojo, kuomet po sulaikymo tokias aplinkybes nurodė pareigūnai ir parodė kamuoliukus su juose buvusia narkotine medžiaga. Tokį kaltinamojo R. B. kaltės pripažinimą, teismas laiko nepilnu kaltės pripažinimu, siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės dėl padarytos sunkios nusikalstamos veikos (BK 260 str. 1 ). Tokį kaltinamojo R. B. kaltės pripažinimą teismas laiko daliniu kaltės pripažinimu.

Nors kaltinamsis R. B. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal LR BK 260 str. 1 d. pripažino dalinai, jo kaltė įrodyta teisiamajame posėdyje ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų - A. S., G. J., A. R., A. Š. duotais parodymaisa ir byloje esantys rašytiniai įrodymai.

Pravieniškių pataisos namų – AK kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresnysis inspektorius N. S. 2016-07-28 tarnybiniame pranešime nurodė, kad apie 2016-07-28 apie 3.00 val. 1-ame sektoriuje buvo įvykdytas draudžiamų daiktų permetimas ties 13-tuoju apsaugos postu. Po permetimo apžiūrėjus pataisos įstaigos teritoriją, buvo rasti 6 paketai. 2 paketai su galimai narkotinėmis medžiagomis buvo rasti 5 lokalinio sektoriaus teritorijoje, 1 paketas su mobiliojo ryšio telefonu rastas 6 būrio 1 brigadoje, kiti 2 paketai su mobiliaisiais telefonais rasti perimetre. Po minėto permetimo informavus patrulinės grupės pareigūnus, pareigūnai įvykio vietoje pastebėjo 2 asmenis, kurie pamatę pareigūnus pradėjo bėgti. Minėtų asmenų nesulaikius, apie 3.40 val. buvo pastebėtas automobilis Ford Focus valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas pil. A. Š.. Įtarus, kad minėtame automobilyje yra permetimą įvykdę asmenys, automobilis buvo sustabdytas. Jame buvo trys piliečiai, iš kurių du buvo atpažinti, kurie įvykio vietoje pamatę pareigūnus pabėgo. Asmenys galimai padarę nusikalstamą veiką – R. B., A. R., A. Š. (t 1, b. l. 1-3).

Įvykio vieta – Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ojo sektoriaus teritorija ir išorinis perimetras (trečias apsaugos ruožas), esantis Pravieniškių II k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. Ikiteisminiame tyrime buvo atlikta tokia apžiūros eiga – Pravieniškių pataisos namų – AK 1-jame sektoriuje buvo apžiūrėta 5-ojo lokalinio sektoriaus teritorija, 6-ojo būrio 61-oji gyvenamoji patalpa bei išorinis perimetras (trečias apsaugos ruožas). Apžiūros metu nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta ir neužfiksuota (t 1, b. l. 22-24, 2016-07-28 įvykio vietos apžiūros protokolas, fotolentelė Nr. 1).

Viešosios tvarkos pažeidimų prevencijos Pravieniškių II gyvenvietėje ir jos apylinkėse bei draudžiamų nuteistiesiems turėti daiktų patekimo į pataisos namus užkardymo koordinacinė tarnybos patrulinės grupės patrulis Apsaugos ir priežiūros skyriaus inspektorius A. S. 2016-07-28 tarnybiniame pranešime nurodė tokias įvykio aplinkybes, jog minėtą dieną vykdant tarnybą su APS inspektoriumi G. J., apie 3 val. nakties per radijo stotį buvo gautas pranešimas, kad 1-ojo sektoriaus teritorijoje, ties 13-uoju apsaugos postu, atliktas nuteistiesiems turėti draudžiamųjų daiktų permetimas. Skubiai automobiliu nuvykus į įvykio vietą, pastebėjo miško masyvu bėgančius du asmenis. Vienas buvo vilkėjo juodos spalvos kelnes bei treningine juodos spalvos striuke, kitas asmuo vilkėjo tamsios spalvos šortus ir maikutę. Asmenys bėgo žvyruotu keliu, vedančiu Pašulių k. link. Jie persekiojo ir stebėjo bėgančiuosius, tačiau pastebėjus, kad minėti asmenys bėga Pravieniškių II k. gyvenvietės link ir supratę, kad jų nakties metu nepavyks sulaikyti, nusprendė sėsti į tarnybinį automobilį ir važiuoti gyvenvietės link, tikslu užkirsti kelią galimai asmenims išvažiuojant iš gyvenvietės. Apie 3.40 val. buvo pastebėtas gyvenvietės kelyje atvažiuojantis automobilis Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo sustabdytas ties geležinkelio pervaža. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad sustabdytame automobilyje buvo trys asmenys: vairuotojas pil. A. Š., kiti pil. R. B. ir A. R. Du iš jų, tai R. B. ir A. R. pažino kaip persekiojamus asmenis, kurie atliko draudžiamųjų daiktų turėti nuteistiesiems permetimą. Minėti asmenys buvo suprakaitavę ir murzinais rūbais, pastarieji negalėjo paaiškinti ką tą naktį veikė Pravieniškių II gyvenvietėje. Visi trys asmenys buvo pristatyti išsiaiškinimui aplinkybių į tarnybines patalpas. Pravieniškių pataisos namų 1-ojo sektoriaus priežiūros skyriaus pareigūnai, apžiūrėję įstaigos teritoriją, permetimo vietoje rado du lauko teniso kamuoliukus, apsaugos perimentre rado vieną lipia juosta apklijuotą paketą, skubiai atlikę kratą nuteistųjų gyvenamosiose patalpose rado dar vieną paketą. 13-ojo posto sargybinės teisimu per apsauginę tvorą į pataisos įstaigos teritoriją buvo permesti šeši paketai. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-06-30 apie 00.30 val. buvo fiksuotas identiškas įvykis 1-jame sektoriuje ir 1:25 val. miško masyve ties 13-uoju postu buvo sulaikytas tas pats pil. R. B., kuris prieš pusę metų yra atlikęs bausmę Pravieniškių PN-AK 1-jame sektoriuje. Apie įvytį buvo informuotas Kauno AVPK budėtojas ir Pravieniškių PN-AK Kriminalinės žvalgybos skyriaus viršininkas D. G.. (t 1, b. l. 25).

Byloje pateiktas savanoriškas daiktų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-o sektoriaus Apsaugos ir priežiūros skyriaus direktoriaus budintysis padėjėjas G. G. perdavė Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniajam inspektoriui V. Č. 2016-07-28 apie 3.00 val. po permetimo rastus šešis paketus apvyniotus lipnia permatoma juosta, kurie du iš jų lauko teniso kamuoliukai, kuriuose matoma rusvos spalvos augalinės kilmės medžiaga galimai psichotropinė ar narkotinė (t 1, b. l. 97-99).

Iš bylos rašytinių duomenų matyti, kad 2017-02-21 Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Kauno rajono) prokuroro M. K. nutarimu ikiteisminis tyrimas dalyje A. R. ir A. Š. atžvilgiu nutrauktas, nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių jų kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 260 str. 1 d., padarymo (t 1, b. l. 11-19).

Liudytojas G. J. (Pravieniškių pataiso namuose – atvirojoje kolonijoje Patrulinės grupės patrulis Apsaugos ir priežiūros skyriaus inspektorius) ikiteisminiame tyrime parodė, kad 2016-07-28 dirbo kartu su kolega A. S. Tą naktį ji buvo prie administracinio pastato, esančio prie 3-ojo sektoriaus. Apie 3 val. per radijo stotį buvo gautas pranešimas, kad į 1-ojo sektoriaus teritoriją, ties 13-tu apsaugos postu, atliktas nuteistiesiems turėti draudžiamų daiktų permetimas. Pareigūnai tarnybiniu automobiliu nuvažiavo iki 1-ojo sektoriaus, nubėgęs iki tvoros, pamatėme miško masyvu bėgančius du jauno amžiaus asmenis. Atstumas nuo vaikinų buvo apie 70 metrų. Vaikinai buvo apsirengę tamsios spalvos drabužiais, pastarieji švietėsi telefonu ar prožektoriumi. Supratę, kad vaikinų nesulaikys, sugrįžo link automobilio ir nuvažiavo prie miško link Pašulių kaimo, ties vieta, kur vaikinai turėjo atbėgti mišku. Pareigūnai automobilį pasiliko ties valymo įrengimais pamiškėje, pėsti nuėjo prie pagrindinio kelio ir ten pasislėpė. Po kurio laiko pamatė tuos pačius vaikinus atbėgančius iš miško, kurie pamatę juos, t. y. pareigūnus, puolė bėgti link Pravieniškių II kaimo. Supratę, kad šių vaikinų nesugaus, nors atstumas buvo apie du metrus, ir jų kažkas laukia gyvenvietėje, jie sugrįžo į automobilį ir nuvažiavo gyvenvietės link. Liudytojas matė ką vilkėjo vaikinai, įsidėmėjo veido bruožus. Vienas vaikinas vilkėjo juodos spalvos treningines kelnėmis ir striukę, kitas vilkėjo tamsios spalvos šortus ir maikutę trumpomis rankovėmis. Pareigūnai aplinkeliu per mišką, vedančiu link Pašulių k, nuvažiavo link Pravieniškių I kaimo pagrindinio kelio, kur pastebėjome pagrindiniu keliu nuo Pravieniškių II kaimo važiuojantį automobilį Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tai buvo vienintelis automobilis, kurį pamatėme per visą laiką nuo permetimo. Automobilis buvo sustabdytas už geležinkelio pervažos, jame buvo trys jaunuoliai: vairuotojas A. Š., kiti asmenys - R. B. ir A. R.. Šio liudytojo parodymu ikiteisminiame tyrime, R. B. ir A. R. buvo tie patys vaikinai, kuriuos jie vijosi. R. B. tuomet vilkėjo juodos spalvos treningines kelnes ir striukę, pastarasis sėdėjo automobilio priekyje (keleivio pusėje). A. R. tuomet vilkėjo tamsios spalvos šortus ir maikutę, jis sėdėjo ant galinės sėdynės. Paklausus ką minėti asmenys veikia Pravieniškių II kaime, jie konkrečiai nurodyti negalėjo. Vaikinas, vilkėjęs juodos spalvos treningines kelnes, buvo nusiteikęs agresyviai, aiškino, kad ne mūsų reikalas ką jie čia veikia. Minėti du minėti vaikinai buvo suprakaitavę ir purvinais rūbais. Aplinkybių išsiaiškinimui vaikinai buvo pristatyti į tarnybines patalpas. Vėliau iš budėtojo buvo gautas pranešimas, kad įvykdytas permetimas ir rasti paketai. Įstaigoje yra žurnalas, kuriame registruojami įtartini asmenys ir automobiliai, registruojami paros įvykiai. Patikrinus žurnalą, buvo nustatyta, kad 2016-06-30 apie 3 val. buvo fiksuotas identiškas įvykis 1-ajame sektoriuje ir 1.25 val. miško masyve sulaikytas tas pats R. B. Liudytojas byloje pateikė planą – schemą (t 1, b. l. 31-34).

Liudytojas A. S. (Pravieniškių pataiso namuose – atvirosios kolonijos patrulinės grupės patrulis Apsaugos ir priežiūros skyriaus inspektorius) ikiteisminiame tyrime parodė 2016-07-28 įvykio aplinkybe trijų asmenų sulaikymo dėl galimai atlikto permetimo nuteistiesiems draudžiamųjų turėti daiktų į Pravieniškių 1-ojo sektoriaus teritoriją, analogiškai kaip 2016-07-28 tarnybiniame pranešime (t 1, b. l. 25, liudytojo A. S. apklausos protokolas, t 1, b. l. 27-28). Šio liudytojo parodymu ikiteisminiame tyrime, pristačius R. B., A. R. ir A. Š. į administracijos patalpas su vaikinais buvo bendrauta. R. B. paaiškino, kad nori parašyti paaiškinimą ir prisipažinti dėl draudžiamųjų daiktų permetimo, tačiau, pradėjęs rašyti, jis viską nubraukė ir pasakė, jog persigalvojo (t 1, b. l. 27-28).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas A. R. laikėsi duotų parodymų įtariamojo apklausos metu. Parodė, kad A. Š. ir R. B. pažįsta apie metus laiko, jie yra draugai, kartu sportavo. Po treniruotės vasaros metu visi susitikdavo. 2016-07-27 apie 22.00 val. jis susitiko su R. po treniruotės, A. prie jų prisijungė vėliau, nes tądien buvo išvykęs į laidotuvės. Tądien jis pats vairavo mamai D. R. priklausantį automobilį Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). A. R. parodymu, tą vakarą eksprontu sugalvojo nuvykti į Kauną, tikslo kur važiuoti neturėjo. Šiaulių mieste jis vairavo automobilį, po to vairavo A., kadangi jis pats jautėsi pavargęs. Pasivažinėjus Kaune, R. ir A. prisiminė, kad yra atlikę laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose. Kažkuris iš jų pasiūlė nuvažiuoti iki Pravieniškių, todėl automobiliu nuvažiavo iki ten. Automobilį vairavo A. Iki tol liudytojas A. R. nebuvo buvęs Pravienškių k. Pamena, kad keliu pravažiavo dvi pervažas, matė didelę kalėjimo tvorą, vartus. Važiuojant pagrindine gatve, A. pasuko į kairę ir kiemus. Liudytojo parodymu, iš automobilio išlipo A. su R., kurie pasakė, jog nori nusišlapinti ir/ar parūkyti. Jis liko sėdėti automobilyje. Pastarieji grįžo po 10-15 minučių. Jis pats buvo labai pavargęs, todėl užmigo. Liudytojo teigimu, Pravieniškėse jie galėjo pabūti apie 20 minučių. Pravažiavus geležinkelio bėgius, automobilis buvo sustabdytas kažkokio džipo. Tuomet jis pabudo, pakėlė galvą, pareigūnas prisėdo prie jo ir pasakė, kad jie yra sulaikomi. Visi buvo nuvežti į kažkokias patalpas. A. R. teigė pats su savimi neturėjo jokių narkotikų ir neatliko jokių permetimų neleistinų daiktų nuteistiesiems, net nebuvo išlipęs iš automobilio. Taip pat liudytojas nematė ar R. B. ir A. Š. butų turėję su savimi kažkokius paketus. Automobilyje nekalbėjo apie narkotinius ar kitus draudžiamus daiktus o į Pravieniškes važiavo tikslu pažiūrėti, kur sėdėjo R. ir A. (t 1, b. l. 37-38).Tokias pat 2016-07-28 įvykio aplinkybes dėl sulaikymo jo, A. Š. ir R. B. ikiteisminiame tyrime A. R. paaiškino, kuomet jam buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą pagal BK 260 str. 1 d. ir apklaustas įtariamuoju. Nurodė aplinkybę, kad tądien jis pats vilkėjo tamsiai mėlynos spalvos šortus, džemperį, raudonos spalvos maikutę ir avėjo šviesiai mėlynos spalvos kedus „Nike“ (t 1, b. l. 43-44).

Ikiteisminiame tyrime A. Š., kuomet jam buvo įteiktas pranešimas įtariant padarius nusikalstamą veiką pagal BK 260 str. 1 d. ir apklausus įtariamuoju, paaiškino, kad 2016-07-28 pradžioje automobilį vairavo A., po jis, kadangi A. norėjo miegoti. A. Š. važiavimo automobiliu į Kauną, o po to link Pravieniškių, jis nurodė tokias pat automobilio sustabdymo aplinkybes, kaip ir A. R. Paaiškino, jog Pravieniškėse buvo apie 3.00 – 3.30 val., kadangi A. buvo snūduriuojantis, tai pastarajam parodė vartus ir automobiliu, kurį tuo metu vairavo jis, pasuko į kairę link penkiaaukščio namo. Jis su R. išlipo iš automobilio, tikslu nusišlapinti, užtruko apie 5 min., o A. liko automobilyje. Važiuojant draugai A. ir R. neturėjo su savimi jokių paketų, nematė jokių paketų, apie narkotikus jokios kalbos nebuvo (t 1, b. l. 61-62).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2016-10-21 specialisto išvada Nr. 1410-(4297)-IS1-5682 rudos spalvos dalinai susmulkintų augalinės kilmės medžiagų iš dviejų plastikinių paketų Nr. 1 ir Nr. 2, 2016-07-28 rastų 5-ojo lokalinio sektoriaus teritorijoje, sudėtyse yra topinės medžiagos - AB-FUBINACA ((N-[(lS)-l-(aminokarbonil)-2-metilpropil]-l-[(4- fluorofenil)-1 H-indazol-3-karboksamido), kurios kiekio nustatyti nėra galimybės, nes centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio. Nuoplovose, paimtose nuo automobilio Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairo, pavarų svirties antgalio, priekinės keleivio sėdynės bei galinės automobilio sėdynės ir nuo A. R., A. Š. ir R. B., narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (t 1, b. l. 104-107). Tyrimo metu sunaudota 7,400 g rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos iš paketo Nr.1, 7,940 g rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos iš paketo Nr. 2 ir visi nuoplovų ekstraktai. Likusi rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, supakuota į du bespalvius plastikinius uždaromus maišelius ir, vadovaujantis iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio lėlyje-saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. Įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis perduota į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą (t 1, b. l. 104-107,108).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo specialisto 2016-12-15 išvada Nr. 140-(4298)-IS1-6896 ant pateikto tirti lauko teniso kamuoliuko, tiriant pažymėto Nr.1, paimto 2016-07-28 apžiūrint įvykio vietą Pravieniškių pataisos namų - atviros kolonijos I-ąjį sektorių, ties 13-tu apsaugos postu, Pravieniškių II k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r., rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su R. H. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų R. B. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,0000000000000000000004 proc.

Ant pateiktų tirti pakuočių, tiriant pažymėtų Nr. 1, Nr. 2, Nr. 4, paimtų 2016-07-28 apžiūrint įvykio vietą Pravieniškių pataisos namų - atviros kolonijos 1-ąjį sektorių, ties 13-tu apsaugos postu, Pravieniškių II k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r., rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR.

Ant pateiktų tirti pakuočių, tiriant pažymėtų Nr. 3, Nr. 5, Nr. 6, ir lauko teniso kamuoliuko, tiriant pažymėto Nr. 2, paimtų 2016-07-28 apžiūrint įvykio vietą Pravieniškių pataisos namų - atviros kolonijos 1-ąjį sektorių, ties 13-tu apsaugos postu, Pravieniškių II k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r., rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (t 1, b. l. 114-116).

Ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 06-0-00091-16 daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: paketas, kuriame du plastikiniai paketai Nr. 1 ir Nr. 2, kurių kiekviename yra tuščia vienkartinė pirštinė ir septyni vokai, kuriuose yra aštuoni strypeliai su vatos tamponais, dėžė, kurioje yra šešios pakuotės, du teniso kamuoliukai, įtariamųjų R. B., A. Š., A. R. seilių lyginamieji pavyzdžiai, mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ IMEI Nr. 354017056657733 su SIM kortele „Tele2 Pildyk“ Nr. 867374181 perduoti saugojimui į Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. PK saugyklą (t 1, b. l. 118, 119, 120, 2017-02-20 kvitas, serija BBB Nr. 0035904).

Iš 2016-09-20 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad atlikta mobilaus ryšio telefono „Samsung“, IMEI Nr. 354017056657733 su SIM kortele „Tele2 Pildyk“, kurį 2016-07-28 pateikė R. B. apžiūrai. Apžiūros metu nustatyta, kad mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ su SIM kortele „Tele2 Pildyk“ ir atminties kortele „Micro SD“ - naudotas, juodos spalvos korpusu, suskilusiu liečiamu ekranu. Įdėta SIM kortelė, IMEI Nr. 354017056657733. SIM kortelė mėlynos spalvos, yra užrašas „Pildyk“. Ant SIM kortelės yra užrašytas kortelės numeris - 89370036151108692773. Ikiteisminiame tyrime nuspaudus mygtuką telefono dešinėje pusėje telefonas įsijungė, įjungiamas lėktuvo rėžimas, ant ekrano nurodytas laikas - 09,52 val. SMS žinučių registre nustatytas susirašinėjimas su mobilaus ryšio telefono numeriu +37062567270. 2016-07-28 susirašinėjimo turinys:

Žurnalų registre matyti, kad su mobilaus ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini) buvo susisiekta 2016-07-28 2.17 val., 3.07 val., 3.29 val., 3.30 val., 3.31 val., 3.32 val.

Internetinėje programoje „Messenger“ matyti susirašinėjimas su asmeniu, kurio profilio pavadinimas „K. M.“.

Susirašinėjimo turinys:

2016-07-15 15:48 val.

„R. B.“ - Su tais Uzmetimais :)

„K. M.“ - Ji

„R. B.“ - Tai atsiusk ant mano vardo įmesiu Pasakysii ka tau padotu Siaulianskai

„R. B.“ – (duomenys neskelbtini)

„K. M.“ - Jasna jasna

Internetinėje programoje „Messenger“ matyti susirašinėjimas su asmeniu, kurio profilio pavadinimas (duomenys neskelbtini).

Susirašinėjimo turinys:

2016-07-27 21:44 val.

(duomenys neskelbtini) - Jo

2016-07-27 22:06 val.

„R. B.“ - Jau pats lekiu iki jo ir parašau tau

(duomenys neskelbtini) - Ant kuro pasiemiai?

„R. B.“ - Ne db iki to nuleksiu ir pasimsiu iškarta Ant kuro Pasiemiau Varau uz kirEsi Tai čia 30 e padave

„R. B." - Ne nes reikia Kepineliu ir lipnios

(duomenys neskelbtini) - Buvo atlekes?

„R. B.“ - Ok ir du kamoliuk??

2016-07-28 01:29 val.