Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Viktorijos Baradinskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

G. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, šeimos nesukūręs, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, trauktas baudžiamojon atsakomybėn 7 kartus, paskutinius iš jų:

1) 2024-07-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 str. 1 d. ir 178 str. 5 d., paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros;

2) 2024-08-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 5 d. (2 veikos), paskirta 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros;

3) 2024-09-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 5 d., paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, 2024-07-18, apie 8.50 val., būdamas UAB „Iki Lietuva“, parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prekybos salėje, paėmęs 2 pakuotes „Geisha“ saldainių, kurios vieneto vertė yra 8,38 Eur, bendros 16,70 Eur vertės, 2 pakuotes „Biorepair“ dantų pastos jautriems dantimis, kurios vieneto vertė yra 7,49 Eur, bendros 14,98 Eur vertės, 3 pakuotes „L’oreal d/e Revitalift Filler Ha dieninis“ veido kremų, kurios vieneto vertė yra 24,95 Eur, bendros 74,85 Eur vertės, 2 pakuotes „Rasa age Control veido kremas stangrin./naktinis“ veido kremų, kurios vieneto vertė yra 16,99 Eur, bendros 33,98 Eur vertės, 2 pakuotes „Rasa age Control veido kremas stangrin./dieninis“ veido kremų, kurios vieneto vertė yra 16,99 Eur, bendros 33,98 Eur vertės, 1 porą „Adidas“ guminių šlepečių, 36,99 Eur vertės, susidėjo į su savimi atsineštą kuprinę, po ko išėjo iš parduotuvės pro kasas, nesumokėjęs už prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Iki Lietuva“ priklausantį 211,48 Eur vertės turtą.

Tokiais veiksmais G. P. įvykdė BK 178 str. 5 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą.

2024-12-11 ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju G. P. parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, įtarimo esmę suprato, visiškai prisipažįsta nusikalstamoje veikoje, kurios padarymu yra įtariamas. Narkologo ir psichiatro įskaitose neregistruotas, narkotinių ir psichotropinių medžiagų jis nevartoja, alkoholinius gėrimus vartoja kartais. Parodymus duos lietuvių kalba. Gynėjas nereikalingas. Sutinka duoti parodymus, kad šių metų liepos mėnesį, neatmeta galimybės, kad tai buvo liepos 18-oji, ryte nuvyko į (duomenys neskelbtini) mikrorajone, Vilniuje esančią „IKI“ parduotuvę. Būdamas parduotuvėje prekybos salėje, saldainių skyriuje paėmė dvi pakuotes „Geisha“ saldainių, po ko, nuėjęs į higienos prekių skyrių paėmė dvi pakuotes „Biorepair“ dantų pastos, tris pakuotes „L’oreal“ veido kremų, dvi pakuotes „Rasa age Control“ veido kremų, dvi pakuotes „Rasa age Control veido kremas stangrin./dieninis’ veido kremų, bei vieną porą „Adidas“ guminių šlepečių, visas minėtas prekes susidėjo į su savimi atsineštą, jam priklausančią kuprinę. Susidėjęs prekes į kuprinę, išėjo iš parduotuvės pro kasas už prekes nesusimokėjęs. Vagystę vykdė, nes yra bedarbis. Pavogtas prekes pardavė asmenims Kalvarijų turgavietėje, Vilniuje. Asmenų, kuriems pardavė prekes, nepažįsta. Pinigus, gautus už parduotas prekes, išleido maistui. Dėl įvykio labai gailisi. Jam įsidarbinus, žalą parduotuvei atlygintų. Pageidauja tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 190–193).

2024-12-30 ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas įtariamasis G. P. parodė, kad papildomai nori parodyti, kad jam yra žinoma, jog šiame tyrime yra pareikštas UAB „IKI Lietuva“ civilinis ieškinys 211,48 Eur sumai, su šiuo ieškiniu sutinka. Jam įsidarbinus, žalą parduotuvei atlygintų (el. b. l. 211–213).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo G. P. prisipažinimo, jo kaltę ir nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai:

2024-08-01 UAB „Iki Lietuva“ pareiškimas, kuriame nurodyta, kad, kad 2024-07-18, Vilniuje, (duomenys neskelbtini), UAB „Iki Lietuva“ parduotuvės „IKI-(duomenys neskelbtini)“ vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūros metu nustatyta, kad š. m. liepos 18 d. nežinomos asmens tapatybės vyras, apie 30-35 m. amžiaus, 8.50 val., užėjo į parduotuvės prekybos salę ir iš prekių lentynos paėmė įvairių prekių, kurias sudėjo į kuprinę ir nesumokėjęs išėjo iš parduotuvės per savitarnos kasas. Vagystės metu buvo pagrobtos šios prekės: 2 vnt. „Geisha“ saldainiai, prekės pardavimo kaina 8,35 Eur visų prekių pardavimo kaina 16,70 Eur; 2 vnt. „Biorepair“ dantų pasta jautriems dantims, prekės pardavimo kaina 7,49 Eur, visų prekių pardavimo kaina 14,98 Eur; 3 vnt. „Loreal D/E Revitalift Filler HA“ dieninis veido kremas, prekės pardavimo kaina 24,95 Eur visų prekių pardavimo kaina 74,85 Eur; 2 vnt. „Rasa Age Contol veido kremas stangrin./naktinis 5“, prekės pardavimo kaina 16,99 Eur, visų prekių pardavimo kaina 33,98 Eur; 2 vnt. „Rasa Age Control veido kremas stangrin./dieninis S“, prekės pardavimo kaina 16,99 Eur, visų prekių pardavimo kaina 33,98 Eur; 1 vnt. „Adidas“ šlepetės guminės, prekės pardavimo kaina 36,99 Eur, visų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB „Iki Lietuva“ patirta turtinė žala 211,48 Eur (el. b. l. 1–6).

2024-08-22 ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos L. S. parodymai, kad dirba (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įrašus buvo nustatyta, kad 2024-07-18 apie 8.50 val., į parduotuvę atėjo nežinomas asmuo, apie 30–35 metų amžiaus, kuris iš prekybinės salės paėmė: 2 vnt. „Geisha“ saldainių, kurių bendra vertė 16,70 Eur, 2 vnt. „Biorepair“ dantų pastos, kurių bendra vertė 14,98 Eur, 3 vnt. „Loreal D/E Revitalift Filler HA“ dieninį veido kremą, kurių bendra vertė 74,85 Eur, 2 vnt. „Rasa Age Control“ (naktinis) veido kremas, kurių bendra vertė 33,98 Eur, 2 vnt. „Rasa Age Control“ (dieninis) veido kremas, kurių bendra vertė 33,98 Eur ir 1 vnt. „Adidas“ guminės šlepetės, kurių vertė 36,99 Eur. Asmuo paėmęs šias prekes praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs. Iš viso parduotuvei padaryta 211,48 Eur turtinė žala. Parduotuvė stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos pasakyti neturi (el. b. l. 44–47).

2024-08-14 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame fiksuota parduotuvės „Iki“, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, apžiūra. Parduotuvė stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta (el. b. l. 33–35).

2024-08-13 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad apžiūrėti 10 vaizdo įrašų iš parduotuvės „Iki“:

1. Vaizdo įrašo pavadinimu „D42_20240718084500“ trukmė yra 12.02 min. Užfiksuotas kavos skyrius, žemiau matomas pavadinamas „kava 42“. 08:45:40 val. matyti, kad į šalia esantį prekių skyrių užeina vyras su prekių krepšeliu. 08:46:49 val., minėtas vyras atsidaro šaldytuvo duris, ar paima kažkokią prekę, nėra galimybės matyti. Vyras apsirengęs pilkos spalvos megztiniu „Adidas“ su gobtuvu, ant pečių turi juodos spalvos kuprinę su baltais raštais. Vyras dėvi tamsios spalvos šortus, tamsios spalvos sportbačius. Ant dešinės kojos, blauzdos srityje, matoma tatuiruotė. Vyras yra trumpų žilų plaukų, nešioja akinius, skirtus regėjimui. 08:49:00 val., vyras nuo lentynos paima dvi dėžutės „Geisha“ saldainių, perdeda juos ant kitos lentynos ir tuomet nusiėmęs kuprinę du minėtus saldainių pakelius įdeda sau į kuprinę. Matoma, kad vyras nueina į šalia esantį kitų prekių skyrių, daro veiksmus panašius lyg imtų prekes nuo lentynų, bet ar ima ir ką ima nėra galimybės matyti. Tuomet vyras nueina tolyn į alkoholio prekių skyrių. 08:52:28 val., matyti, kad vyras grįžta iš alkoholio prekių skyriaus. Prekių krepšelyje matome popierinių rankšluosčių pakuotę ir gėrimą panašų į šaltą arbatą. Vyras vaikšto tarp skyrių, apžiūri prekes ir vėl nueina tolyn į alkoholio prekių skyrių. Vaizdo įrašas baigiasi.

2. Vaizdo įrašo pavadinimu „D41_20240718085512“ trukmė yra 1.50 min. Vaizdo įraše matomas kavos skyrius, žemiau matyti pavadinamas „higienos prekes 41“. Nieko reikšmingo tyrimui vaizdo įraše neužfiksuota.

3. Vaizdo įrašo pavadinimu „D41_20240718084500“ trukmė yra 10.12 min. Vaizdo įraše matomas higienos prekių skyrius, žemiau užfiksuotas pavadinamas „higienos prekes 41“. 8 val. 49 min. 50 s. į skyrių užeina minėtas vyras, kuris nuo kairėje pusėje esančios lentynos dviem kartais po du vnt. paima viso 4 vnt. kremų geltoname pakelyje ir įsideda į prekių krepšelį. Netruks nuo kitos lentynos paima popierinių rankšluosčių pakuotę ir taip pat įsideda į prekių krepšelį. Vyras nueina į alkoholio prekių skyrių. 08:53:15 val.. vyras ima nuo lentynos du vnt. dantų pastos ir dedasi į prekių krepšelį. 08:53:20 val. vyras nuo lentynos paima vienu kartu du vnt. violetinio atspalvio dėžutes su kremais ir netrukus paima dar vieną tokią pačią prekę (viso 3 vnt.) ir įdeda į prekių krepšelį. Vyras nueina link alkoholio prekių skyriaus. Vaizdo įrašas baigiasi.

4. Vaizdo įrašo pavadinimu „D32_20240718084500“ trukmė yra 10.12 min. Vaizdo įraše matomas gėrimų skyrius, žemiau užfiksuotas pavadinamas „Saldytuvai 32“. 08:47:18 val., priešais kamerą atsistoja minėtas vyras, kuris iš prekių krepšelio ištraukia „Adidas“ šlepetes, kurias įsideda į savo kuprinę. Krepšelyje lieka šaltos arbatos butelis ir 3-jų bandelių pakuotė. Vyras nueina į kitus parduotuvės skyrius. 08:50:45 val. į skyrių ateina minėtas vyras, kuris iš prekių krepšelio į kuprinę įsideda 4 vnt. geltonos spalvos kremo pakuočių. Vyras nueina į kitus parduotuvių skyrius. Matyti, kad 08:55:05 val., vyras į prekių krepšelį įdeda į energetinį gėrimą. 08:56:20 val., vyras iš prekių krepšelio į kuprinę įdeda 2 vnt. dantų pastos ir 3 vnt. violetinės spalvos pakuotes su kremais. Vaizdo įrašas baigiasi.

5. Vaizdo įraše pavadinimu „D31_20240718085709“ užfiksuota, kad 08:58:30 val., savitarnos kasoje nuskenuoja šaltos arbatos gėrimą, energetinį gėrimą ir pakuotę su trimis bandelėmis, už prekes sumoka grynais pinigais ir su kuprine ant pečių išeina iš parduotuvės. Vaizdo įrašas baigiasi.

6. Vaizdo įraše pavadinimu „D26_20240718084500“ filmuojamas higienos prekių skyrius. 08:45:20 val. matyti, kad minėtas vyras ima ir į prekių krepšelį deda „Adidas“ firmos šlepetes. 08:49:59 val.. į skyrių užeina minėtas vyras, kuris nuo kairėje pusėje esančios lentynos dviem kartais po du vnt. paima viso 4 vnt. kremų geltoname pakelyje ir įsideda į prekių krepšelį. Netrukus nuo kitos lentynos paima popierinių rankšluosčių pakuotę ir taip pat įsideda į prekių krepšelį. Vyras nueina į kitą parduotuvės skyrių. 08:53:15 val., vyras nuo prekių lentynos paima du vnt. dantų pastų ir įsideda į prekių krepšelį. Netruks šalia paima viso 3 vnt. violetinės spalvos pakuočių su kremais ir taip pat įsideda į prekių krepšelį ir išeina iš skyriaus. Vaizdo įrašas baigiasi.

7. Vaizdo įraše pavadinimu „D23_20240718085252“ filmuojamas chemijos prekių skyrius. Reikšmingos informacijos tyrimui neužfiksuota.

8. Vaizdo įrašas pavadinimu „D23_20240718084500“ pasikartojantis.

9. Vaizdo įraše pavadinimu „D13_20240718085708“ užfiksuota, kad 08:58:30 val., savitarnos kasoje nuskenuoja šaltos arbatos gėrimą, energetinį gėrimą ir pakuotę su trimis bandelėmis, už prekes sumoka grynais pinigais ir su kuprine ant pečių išeina iš parduotuvės. Vaizdo įrašas baigiasi.

10. Vaizdo įraše pavadinimu „D10_20240718085708“ užfiksuota, kad 08:58:30 val., savitarnos kasoje nuskenuoja šaltos arbatos gėrimą, energetinį gėrimą ir pakuotę su trimis bandelėmis, už prekes sumoka grynais pinigais ir su kuprine ant pečių išeina iš parduotuvės. Vaizdo įrašas baigiasi (el. b. l. 14–17).

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, G. P. pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutiko su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu. (el. b. l. 234–236).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo bei vertinimo motyvai bei išvados

BK 178 str. 5 d. nustatyta, jog tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

BK 190 str. 1 d., be kita ko, nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Vyriausybės 2017-08-30 nutarimu nustatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra lygus 50 Eur, kuris pagal Socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 str. 2 d. yra lygus BK nurodytam MGL.

Byloje esantys ir aptarti įrodymai – kaltinamojo ir liudytojos L. S. ikiteisminio tyrimo teikti parodymai; 2024-08-01 UAB „Iki Lietuva“ pareiškimas; 2024-08-14 įvykio vietos apžiūros protokolas; 2024-08-13 kitų objektų apžiūros protokolas – patvirtina, kad G. P., 2024-07-18, apie 8.50 val., būdamas UAB „Iki Lietuva“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prekybos salėje, paėmę prekių, kurių bendra vertė 211,48 Eur, ir nesumokėjęs už prekes išėjo. Tokiu būdu jis pagrobė svetimą UAB „Iki Lietuva“ priklausantį nedidelės vertės turtą.

Teismui pateiktame prokurorės pareiškime kaltinamojo G. P. veika tinkamai kvalifikuota kaip BK 178 str. 5 d. numatytas baudžiamasis nusižengimas.

Skirdamas kaltinamajam G. P. bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Nagrinėjamu atveju G. P. įvykdė baudžiamąjį nusižengimą; veika tyčinė, savanaudiška, baigta.

G. P. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl jos padarymo nuoširdžiai gailėjosi ir ši aplinkybė lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Byloje esančiais įrodymais kitų kaltinamosios atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – ne kartą trauktas baudžiamojon atsakomybė už vagystes, plėšimus (el. b. l. 105–113); per pastaruosius 3 metus me kartą baustas administracine tvarka už smulkaus svetimo turto vagystes, kitokio pobūdžio nusižengimus, baudų nemoka (el. b. l. 120–155); nedirba (el. b. l. 85–86). G. P. už jo anksčiau padarytas nusikalstamas veikas ne kartą buvo paskirtos laisvės atėmimo bausmės, tačiau net ir griežčiausių bausmių skyrimas nemotyvavo kaltinamojo nutraukti nusikaltimų darymo, iš esmės savo tikslų nepasiekė. 2024 metais G. P. buvo teisiamas 3 kartus už BK 178 str. 5 d. numatytus baudžiamuosius nusižengimus. Taigi, jo nusikalstamo elgesio nuostatos yra tvirtai susiformavę.

Įvertinęs anksčiau nurodytų ir bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, vadovaudamasis BK 61 str. 1 d., 2 d. nuostatomis, teismas daro išvadą, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant kaltinamajam G. P. BK 178 str. 5 d. sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą, kurio trukmė yra kiek didesnė, negu vidutinė, skirtina už baudžiamuosius nusižengimus, t. y. 30 parų areštą.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino ir byla išnagrinėta baudžiamojo įsakymo priėmimu, todėl taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir skirtina bausmė mažintina 1/3 dalimi, t. y. iki 20 parų arešto.

BK 75 str. 1 d. nustatyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo 3 mėnesių iki 1 metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą. Pagal BK 75 str. 8 d., skirdamas arešto arba laisvės atėmimo bausmę ir šiame straipsnyje nustatyta tvarka neatidėdamas bausmės vykdymo, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą.

Nustatyta, kad G. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-07-10, 2024-08-21, 2024-09-04 baudžiamaisiais įsakymais trauktas baudžiamojon atsakomybėn už analogiškus nebaigtus baudžiamuosius nusižengimas, jam arešto bausmės nebuvo skirtos, todėl laikytina, kad kaltinamsis atitinka BK 75 str. 1 d. numatytą formalųjį, t. y. pirmą kartą teisiamo asmens arešto bausme, bausmės vykdymo atidėjimo kriterijų.

Tačiau, atsižvelgus į tai, jog G. P. nusikalstamam elgesiui ankstesniais baudžiamaisiais įsakymais paskirtos laisvės apribojimo bausmės bei su jomis paskirti įpareigojimai įtakos nepadarė, teismas neturi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti atidedant jos vykdymą.

Dėl UAB „Iki Lietuva“ pareikšto civilinio ieškinio

UAB „Iki Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį, kuriame prašė priteisti iš kaltinamojo 211,48 Eur turtinei žalai atlyginti (el. b. l. 62–63).

Pagal Baudžiamojo proceso kodeksą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 str. 10 d.). Vienas šios teisės realizavimo būdų yra civilinio ieškinio pareiškimas įtariamajam, kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims baudžiamajame procese (BPK 109 str.). Tokiu atveju civilinis ieškinys tampa baudžiamosios bylos dalimi ir yra nagrinėjamas pagal BPK X skyriuje įtvirtintas taisykles (BPK 109–117 str.). Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš d. patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 str. 1 d.).

G. P. pripažintas kaltu įvykdęs vagystę, privalo atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą, ginčo dėl žalos dydžio nėra.

Atsižvelgus į tai, ieškinys tenkintinas ir UAB „Iki Lietuva“ naudai iš kaltinamojo priteistini 211,48 Eur turtinei žalai atlyginti.

G. P. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktina nepakeista iki baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašai – paliktini saugoti byloje integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

G. P., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu įvykdžius Baudžiamojo kodekso 178 str. 5 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir paskirti jam už tai 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str. G. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. 20 parų arešto.

Priteisti civilinio ieškovės UAB „Iki Lietuva“ naudai iš G. P. 211,48 Eur nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo G. P. atvykimo į areštinę ar faktinio jo sulaikymo vykdant įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

G. P. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Vaizdo įrašus palikti saugoti byloje integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje.

Išaiškinti G. P., kad arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Nuteistasis ne vėliau kaip per 7 dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu atvykti atlikti arešto bausmės Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, Technikos g. 34, Kaunas. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (telefonas pasiteiravimui +370 66360132). Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.