Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, dalyvaujant R. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebaustas, patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-10-28 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R241433 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso(toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį dėl to, kad R. V. sūnus S. V. 2016-09-28, apie 14.56 val., Jurbarko rajone, Raudonės seniūnijoje, Stakių kaime, mokykliniame autobuse, gulėdamas ant galinės sėdynės, koja išspyrė stiklą.

Teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo byla: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 14), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 1-2), duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį (b. l. 5-11), kasos pajamų orderių kvitų kopijos (b. l. 12, 13).

Teismo posėdyje R. V. kaltę pripažino, gailisi, paaiškino, kad sūnus S., gimęs 2004 metais, išdykavo mokykliniame autobuse, žalą atlygino.

Motyvuojamoji dalis

R. V. veika yra įrodyta byloje surinkta medžiaga ir teisingai kvalifikuota pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK 2016-10-13 nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį, nes S. V. neturi amžiaus, kuriam esant kyla baudžiamoji atsakomybė, tačiau nutarta spręsti dėl nepilnamečio tėvų administracinės atsakomybės. Iš nutarimo matyti, kad S. V. mokykliniame autobuse, gulėdamas ant galinės sėdynės, koja išspyrė stiklą. Byloje esantys kasos pajamų orderio kvitai patvirtina, kad R. V. atlygino sūnaus padarytą 157,30 Eur dydžio turtinę žalą UAB „Jurbarko autobusų parkas“.R. V. kaltė yra įrodyta byloje surinkta medžiaga ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.Tėvai turi rūpintis ir auklėti savo vaikus, užtikrinti, kad viešoje vietoje jie elgtųsi tinkamai. R. V. 2015 01 12 jau buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., be to jis kelis kartus buvo baustas dėl teisės pažeidimų, susijusių su alkoholio vartojimu, neigiamas pavyzdys taip pat gali turėti įtakos sūnaus elgesiui.

Atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad R. V. kaltę pripažįsta ir gailisi, be to jis atlygino sūnaus padarytą žalą (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 2 p.)

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, nagrinėjant bylą iš esmės, rašytinę bylos medžiagą, pažeidimo pobūdį, R. V., atsakomybę lengvinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnio 2 dalis), darytina išvada, kad administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti, skiriant sankcijoje numatytą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti nuobaudą - įspėjimą.

Administracinė nuobauda įspėjimas vykdoma nuo nutarimo paskelbimo dienos arba nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.