Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Punio,

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nukentejusiojo ir civilinio ieškovo K. P. apeliacini skunda del Vilniaus miesto antros apylinkes teismo 2007 m. spalio 9 d. nutarties, kuria M. G. ir A. R. S. atžvilgiu pradeta baudžiamoji byla pagal LR BK 182 str. 2 d., nutraukta.

K. M. G. ir A. R. Semeževiciui buvo inkriminuoti kaltinimai pagal LR BK 182 str. 2 d. požymius, kurie padaryti 1997-08-07 d.. Šie nusikaltimai yra priskirti prie sunkiu nusikaltimu ( LR BK 11 str. 5 d.) Sutinkamai su LR BK 11 str. 5 d ir LR BPK 254 str. 4 d., teismas baudžiamaja byla nutrauke, motyvuojant tuo, kad 2007-08-07 d. suejo 10 metu baudžiamosios atsakomybes senatis.

Apeliaciniu skundu nukentejusysis ir civilinis ieškovas prašo skundžiamaja nutarti panaikinti kaip neteiseta ir nepagrista. Skunde nurodo, kad 2006-12-20 kaltinamajame akte nurodyta, kad AB (duomenys neskelbtini) gen. direktoriaus K. P. apgaules itakoje sudarytos 1997-08-07 sutarties Nr. 53 pagrindu pasirašytu 1997-08-11 tarptautiniu mokejimo pavedimu Nr. 13 už avikailius pervedus avansu i M. G. ir A.R. S. nurodyta firmos (duomenys neskelbtini) saskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esancia (duomenys neskelbtini), 50000 JAV dol (200000 Lt), M. G. ir A.R. S., nepristate avikailiu, neteisetai apgaule užvalde dideles vertes turta, padarydami AB (duomenys neskelbtini) 200000 Lt žala. 1997-08-07 sutarties Nr. 53 vykdymui pagal 1997-08-06 kasos išlaidu orderi Nr.143 M. G., neketines sutarties vykdyti, gavo avansu iš AB (duomenys neskelbtini) kasos 790 JAV dol (3160 Lt) ir 8000 Lt, iš viso 11600 Lt, taciau avikailiu nepristate ir gauto avanso negražino; tuo budu M. G. apgaule užvalde AB (duomenys neskelbtini) dideles vertes turta, bendrovei padarydamas 211160 Lt vertes turtine žala. Bylos duomenys (1997-08-16 sutartis Nr. 4, firmos (duomenys neskelbtini) 1997-08-16 kasos išlaidu orderis, t.6, b.l. 191, 196-197; VU (duomenys neskelbtini) ir AB (duomenys neskelbtini) sudaryta 1997-12-10 sutartis del avikailiu perdirbimo, 1998-01-10 jos papildymas, 1998-04-21, 1998-05-01 važtarašciai del avikailio žaliavos bendrovei (duomenys neskelbtini) pateikimo, 1998-10-01 leidimas Nr. 1008; 1998-10-20 leidimas Nr. 1136; 1999-02-25 važtaraštis Nr. 3 del išdirbtu avikailiu iš AB (duomenys neskelbtini) išvežimo, t.2, b.l. 185-189; t.3, b.l. 15-21; t.6, b.l. 24-25, 34-35, 3-49, 30-31, 36-38, 54-57; liudytoju L. S., A. K. parodymai, t.8, b.l. 167-169, 159-160 ir kt. duomenys) patvirtina, kad minetas lešu 1997 08-11 pervedimas i firmos (duomenys neskelbtini) saskaita taip pat minetu avansiniu sumu M. G. iš AB (duomenys neskelbtini) kasos išmokejimas nesutampa su avikailiu pagal 1997-08-07 sutarti Nr. 53 nepristatymu AB (duomenys neskelbtini). Todel apelianto manymu, nepagristai 2007-10-09 teismo nutartimi padaryta išvada, jog M. G. ir A.R. S. baudžiamajai atsakomybei senatis (10 metu) pasibaige 2007-08-07.

Apeliacines instancijos teismo posedžio metu nuteistasis A.R. S., gynejai ir prokuroras prašo nukentejusiojo ir civilinio ieškovo K. P. apeliacini skunda atmesti.

Nukentejusiojo ir civilinio ieškovo K. P. apeliacinis skundas atmestinas.

Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2006 m. spalio 9 d. nutartis yra teiseta ir pagrista, baudžiamoji byla, kurioje M. G. ir A.R. S. kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., nutraukta suejus apkaltinamojo nuosprendžio priemimo senaties terminui, nepažeidžiant baudžiamojo ir baudžiamojo proceso istatymu nuostatu.

Lietuvos Respublikos BPK 3 straipsnyje išvardintos aplinkybes, del kuriu baudžiamasis procesas negalimas, viena ju – sueje baudžiamosios atsakomybes senaties terminai (BPK 3 str. 1 d. 2 p.). Pagal Lietuvos Respublikos BK 95 str. nuostatas asmeniui, padariusiam nusikalstama veika, apkaltinamojo nuosprendžio senatis taikoma, kai yra šiu salygu visuma – suejo apkaltinamojo nuosprendžio priemimo senaties terminas, asmuo šio termino laikotarpiu nesislepe nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo ir nepadare naujos nusikalstamos veikos.

Lietuvos Respublikos BK 95 str. 1 d. 1 p. „d“ papunktis nustato, kad asmeniui, padariusiam sunku nusikaltima, negali buti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu praejo dešimt metu, kai padaryta ši nusikalstama veika. M. G. ir A.R. S. buvo kaltinami sunkaus nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., padarymu, pirkimo-pardavimo sutartis apgaules budu buvo pasirašyta 1997-08-07 d. Taigi, M. G. ir A.R. S. patraukimo baudžiamojo atsakomyben senaties terminas suejo 2007-08-07 d.

Apeliacinio skundo argumentas, kad liudytoju L. S. ir A. K. parodymai ir kiti bylos duomenys patvirtina, kad gincijamas lešu 1997 08-11 pervedimas i firmos (duomenys neskelbtini), saskaita taip pat 11600 Lt avansiniu sumu M. G. iš AB (duomenys neskelbtini) kasos išmokejimas nesutampa su avikailiu pagal 1997-08-07 sutarti Nr. 53 nepristatymu AB (duomenys neskelbtini), atmestinas. Apgaules budu sudarytos 1997-08-07 sutarties Nr. 53 pagrindu pinigai buvo igyti. BK 182 straipsnyje numatyta sukciavimo nusikaltimo sudetis yra materiali, todel tam, kad veika butu pripažinta baigta, butina, jog kaltininkas del padarytos nusikalstamos veikos igytu realia galimybe disponuoti turtu. Todel tolimesni veiksmai, išplaukiantys iš pagrindines apgaules budu sudarytos 1997-08-07 sutarties Nr. 53, byloje reikšmes neturi.

Esant tokioms aplinkybems, kolegija konstatuoja, kad baudžiamojoje byloje, kurioje M. G. ir A.R. S. kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., yra visuma Lietuvos Respublikos BK 95 str. 1 d. numatytu salygu – pirmosios instancijos teismo nutarties priemimo metu suejo Lietuvos Respublikos BK 95 str. 1 str. 1 p. „b“ nustatytas apkaltinamojo nuosprendžio priemimo senaties terminas.

nukentejusiojo ir civilinio ieškovo K. P. apeliacini skunda atmesti.