Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnio 1, 2,4 dalis ir 5 dalies 1 punktą, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 8 mėnesiams 15 dienų. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, 5 punktu, 71 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 24 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 6 MGL, tai yra 225,96 Eur dydžio bauda;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį – 34 MGL, tai yra 1 700 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir paskirta galutinė 32 MGL, tai yra 1 600 Eur dydžio bauda;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 15 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį –20 parų arešto bausme;

6) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 24 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį – 30 parų arešto bausme;

7) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 1 dalį – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 15 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo;

10) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 302 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1, 4 dalimi, 5 dalimi 1 punktu, 6 dalimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimo;

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 300 straipsnio 2 dalį paskirta 50 parų arešto bausmė;

12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1, 2, 4 dalis – 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo, teismo nuosprendis neįsiteisėjęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. atlikdamas terminuoto laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2022 m. rugpjūčio 29 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis, išvykų į sveikatos priežiūros įstaigas“ 2022 m. rugpjūčio 29 d. išleistas nuo 11.00 val. iki 15.00 val. į (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centrą, (duomenys neskelbtini), ir turėdamas pareigą sugrįžti į įkalinimo įstaigą, be svarbios priežasties nustatytu laiku - iki 2022 m. rugpjūčio 29 d. 15.00 val., negrįžo.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis J. B. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Paaiškino, kad 2022 m. rugpjūčio 29 d. Pravieniškių pataisos namų direktoriaus įsakymu buvo išleistas į (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centrą nuo 11.00 val. iki 15.00 val. Į gydymo įstaigą nenuvyko, iš karto išvyko į (duomenys neskelbtini) rajoną pas tetą. Vėliau buvo sulaikytas Čekijos respublikoje. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, prašo skirti švelnesnę bausmę, nei paprašė prokurorė.

Kadangi kaltinamasis J. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo J. B. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. Z. paaiškino, kad dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini) specialistu. Jo darbas yra kas ketvirtą parą, t. y. darbas yra pamaininis. Jo darbo pobūdis yra atlikti nuteistųjų asmenų priežiūrą, palaikyti tvarką. 2022-08-29 buvo jo pamaina. Tuo metu dirbo (duomenys neskelbtini). Pradėjęs pamainą, susipažino su visais dokumentais ir pamatė, kad pagal 2022-08-29 direktoriaus įsakymą, kurio numerio jis jau neatsimena, 11.00 val. į (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centrą buvo išleistas nuteistasis J. B.. Nuteistasis J. B. buvo išleistas vienas, t. y. be palydos. Pagal direktoriaus įsakymą nuteistasis J. B. į atvirąją koloniją privalėjo grįžti 15.00 val., tačiau nustatytu laiku jis į įstaigą negrįžo. Nuteistajam skambino įstaigoje nurodytu telefono numeriu, tačiau jis neatsiliepė, telefonas buvo išjungtas. Apie negrįžusį nuteistąjį buvo informuota vadovybė ir Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai. Apie tai, kur šiuo metu yra nuteistasis jis nieko nurodyti negali. Daugiau apie šį įvykį nieko paaiškinti negali (t. 1, b. l. 28-31).

Iš (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini) specialisto G. Z. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022-08-29, 11:00 valandą į (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centrą pagal direktoriaus 2022-08-29, įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) be palydos buvo išleistas atvirosios kolonijos nuteistasis J. B., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) būrys. Nuteistasis J. B. į atvirąją koloniją negrįžo nustatytu laiku iki 15:00 valandos. Skambinta nuteistajam į mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), telefonas buvo išjungtas, ne ryšio zonoje. Informuotas Kauno AVPK. (duomenys neskelbtini) KŽITS pareigūnai. Paskelbta nuteistojo J. B. paieška (t. 1, b. l. 34-35,178).

2022-09-06 Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1 - ojo skyriaus prokurorės A. P. nutarimu J. B. pripažintas įtariamuoju (t. 1, b. l. 40-42).

2022-09-07 nutarimu paskelbta įtariamojo J. B. paieška (t. 1, b. l. 43-44).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo.

Paties kaltinamojo J. B. prisipažinimas ir baudžiamojoje byloje ištirti rašytinai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis J. B. atlikdamas terminuoto laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2022 m. rugpjūčio 29 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis, išvykų į sveikatos priežiūros įstaigas“ 2022 m. rugpjūčio 29 d. išleistas nuo 11.00 val. iki 15.00 val. į (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centrą, (duomenys neskelbtini), ir turėdamas pareigą sugrįžti į įkalinimo įstaigą, be svarbios priežasties nustatytu laiku - iki 2022 m. rugpjūčio 29 d. 15.00 val., negrįžo.

Kaltinamojo J. B. padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu yra teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Kaltinamasis J. B. padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie nesunkių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą. Tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad jis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Atlikdamas bausmę nuteistasis baustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 45-47 ), (duomenys neskelbtini) administracijos charakterizuojamas neigiamai (t. 1, b. l. 184-185). Taip pat skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į tai, jog į pataisos įstaigą J. B. negrįžo nemažą laiko tarpą t. y. nuo 2022 m. rugpjūčio 29 d. iki 2022 m. rugsėjo 29 d., buvo paskelbta jo paieška, išduotas Europos arešto orderis. Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes jam skirtina mažesnė už vidutinę terminuota laisvės atėmimo bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnio sankcijoje. Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis J. B. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pagrindu, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė turėtų būti subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 11 d. nuosprendis yra apskųstas apeliacine tvarka, todėl nėra pagrindo bendrinti šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės su aukščiau paminėtu teismo nuosprendžiu.

Byloje buvo gauta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad J. B. anksčiau teistas vienuolika kartų, inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę, šiuo metu niekur nedirba, duomenų apie nuteistojo turimą turtą nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, apibūdinančioms J. B. turtinę padėtį laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Įvertinus paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad išlaidos už J. B. suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą iš jo neišieškotinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, -

nusprendžia:

J. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje ir paskirti jam – 9 (devynis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, J. B. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš J. B..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam J. B. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus (išaiškinti, kad teikiant apeliacinį skundą, jame turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).