Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltversus“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Baltijos eksporto grupė“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalis), tačiau atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys 2017-06-15 sudarė Krovinio pervežimo sutartį serija BEG Nr. 001631, pagal kurią ieškovė įsipareigojo pervežti krovinį iš Lietuvos į Vokietiją, o atsakovė už pervežimą įsipareigojo sumokėti 900 Eur (be PVM). Ieškovė išrašė ir pateikė apmokėjimui 2017-06-30 sąskaitą – faktūrą 1 089 Eur (su PVM) sumai. Be to, šalys 2017-09-06 sudarė Krovinio pervežimo sutartis serija BEG Nr. 001818 ir Nr. 001819, pagal kurias ieškovė įsipareigojo pervežti krovinį iš Lietuvos į Vokietiją, o atsakovė už pervežimą įsipareigojo sumokėti 950 Eur (be PVM). Šalys taip pat 2017-09-08 sudarė Krovinio pervežimo sutartį serija BEG Nr. 001825 ir 2017-09-13 sudarė Krovinio pervežimo sutartį serija BEG Nr. 001832, pagal kurias ieškovė įsipareigojo pervežti krovinį iš Lietuvos į Vokietiją, o atsakovė už pervežimą įsipareigojo sumokėti 950 Eur (be PVM). Ieškovė išrašė ir pateikė apmokėjimui 2017-09-27 sąskaitą – faktūrą 4 598 Eur (su PVM) sumai. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė būtų apmokėjusi už suteiktas paslaugas, nėra.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susidarė prievoliniai krovinio vežimo teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.807 – 6.808 straipsniai). Įstatyme numatyta šalių pareiga vykdyti sutartis, bendradarbiauti ir kooperuotis vykdant sutartis bei dėti maksimalias pastangas sutarčiai įvykdyti (CK 6.200 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Sutarties pagrindu atsiradusi prievolė turi būti vykdoma sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Už krovinių, keleivių ar bagažo vežimą imamas užmokestis, kurį nustato šalys susitarimu, jei įstatymas nenustato ko kita (CK 6.813 straipsnio 1 dalis).

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsnius prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, įrodymų apie prievolės įvykdymą byloje nėra (CPK 178 straipsnis), todėl ieškinys tenkintinas, ieškovui iš atsakovės priteistina 5 687 Eur skola.

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Dėl šios priežasties ieškovės reikalavimas dėl atsakovei paskaičiuotų 68,61 Eur palūkanų yra pagrįstas ir tenkintinas.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi, 3 straipsnio 2 dalimi iš atsakovės ieškovei priteistinos 8 proc. dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 168 Eur žyminis mokestis, 150 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos eksporto grupė“ 5 687 Eur skolą, 68,61 Eur palūkanas, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 5 755,61 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017-11-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 318 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltversus“ naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.