- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-07-01
- Bylos Nr.
- e2-904-967/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00661-2024-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Zubavičiūtė-Montvilienė
- Atsakovas
- V. Ž.
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Sigita Zubavičiūtė-Montvilienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo V. Ž. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo apimties pakeitimo civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Interbesta“ ieškinį atsakovui V. Ž. dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė (toliau – BUAB) „Interbesta“ (toliau – ieškovė, bendrovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui V. Ž. (toliau – atsakovas), prašydama ieškovės naudai iš atsakovo priteisti 11 465 128,68 Eur žalos atlyginimą ir 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovė taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti atsakovo V. Ž. banko sąskaitose esančias pinigines lėšas ir (arba) kitą atsakovui nuosavybės teise priklausantį kilnojamąjį ir (ar) nekilnojamąjį turtą, esantį pas atsakovą ar trečiuosius asmenis, šiame ieškinyje nurodytų reikalavimų ribose, pavedant skolininko turtą surasti ir aprašyti ieškovės pasirinktam antstoliui.
2. Vilniaus apygardos teismas 2024 m. birželio 25 d. nutartimi tenkino ieškovės prašymą ir taikė nurodytas laikinąsias apsaugos priemones.
3. 2024 m. liepos 1 d. teisme gautas atsakovo V. Ž. prašymas pakeisti laikinųjų apsaugos priemonių taikymo apimtį – leisti atsakovui V. Ž. kas mėnesį naudotis 2 800 Eur areštuotomis lėšomis, esančiomis atsakovui priklausančiose banko sąskaitose, prašyme nurodytiems mokėjimams atlikti.
4. Prašyme nurodyta, kad atsakovas augina du nepilnamečius vaikus (gim. (duomenys neskelbtini)), kurių išlaikymui kiekvieną mėnesį reikalinga bent po 500 Eur, neskaitant futbolo ir karate būrelių, už kuriuos atitinkamai kas mėnesį mokama 180 Eur ir 120 Eur, t. y. iš viso dar 300 Eur. Atsižvelgiant į tai, vien abiejų nepilnamečių vaikų minimaliems poreikiams tenkinti kas mėnesį yra būtina 1 300 Eur suma. Atsakovas 2014 m. rugsėjo 18 d. yra sudaręs būsto kredito sutartį, pagal kurią kiekvieną mėnesį šeimos būsto paskolos įmoka kredito įstaigai sudaro apie 400 Eur (tiksli suma šiek tiek kinta priklausomai palūkanų dydžio pokyčio). Artimiausia įmoka sudaro 395,64 Eur. Būsto, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena atsakovas su šeima, išlaikymui reikalinga suma (komunaliniai mokesčiai, draudimas) per mėnesį sudaro apie 220 Eur, šeimos automobilio (kuras, draudimas) – apie 200 Eur. Atsakovas 2021 m. rugpjūčio 9 d. taip pat yra sudaręs Vartojimo kredito sutartį, pagal kurią mėnesinė įmoka kredito įstaigai iki 2026 m. rugpjūčio 15 d. yra 172,26 Eur. Atsakovo asmeniškai minimaliems vartojimo poreikiams reikalinga dar bent 500 Eur suma (oficialus minimalių vartojimo poreikių dydis 2024 m. yra 446 Eur). Atsakovo manymu, pritaikius laikinąsias apsaugos priemones (areštą), jam turėtų būti leista naudotis 2 800 Eur suma.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas iš dalies.
5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 145 straipsnio 6 dalyje nustatyta, areštavus lėšas, esančias kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigų sąskaitose, leidžiama su jomis atlikti tik tas operacijas, kurios nurodytos teismo nutartyje. Teismas, leisdamas atlikti tam tikras operacijas, nurodo antstoliui nustatyti konkrečią lėšų sumą, kuri per vieną kalendorinį mėnesį gali būti panaudota operacijoms atlikti.
6. Nagrinėjamu atveju 2024 m. birželio 25 d. nutartimi pritaikius laikinąją apsaugos priemonę – atsakovo turto, įskaitant ir piniginių lėšų, areštą – nebuvo nustatyta lėšų suma, kurią atsakovas galėtų panaudoti operacijoms atlikti. Atsižvelgiant į atsakovo pateiktus duomenis apie jo asmeninius, šeimos poreikius, turimus įsipareigojimus, teismas vertina, kad atsakovo prašymas tenkintinas iš dalies ir atsakovui leistina per vieną mėnesį panaudoti 1 500 Eur operacijoms atlikti. Ši suma, teismo vertinimu, yra proporcinga siekiamam tikslui ir užtikrina būtinųjų atsakovo ir jo šeimos poreikių patenkinimą.
7. Pažymėtina, kad laikinosios apsaugos priemonės yra taikomos nustačius, kad jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (CPK 144 straipsnio 1 dalis). Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas visada atsakovui sukelia didesnius ar mažesnius suvaržymus, todėl CPK įpareigoja teismą, taikantį laikinąsias apsaugos priemones, vadovautis ekonomiškumo principu ir siekti išlaikyti proceso šalių interesų pusiausvyrą. Taikydamas laikinąsias apsaugos priemones, teismas privalo ne tik siekti, kad ieškovo reikalavimo įvykdymas būtų užtikrintas, bet ir įvertinti pagrįstus skolininko interesus, atsižvelgti į laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pasekmes tiek skolininkui, tiek su skolininko veikla susijusiems asmenims. Taigi, teismas, spręsdamas prašymą pakeisti laikinųjų apsaugos priemonių apimtį, turi atitinkamai vadovautis CPK 144 straipsnio nuostatomis bei įvertinti tai, ar pakeitus laikinųjų apsaugos priemonių apimtį, teismo sprendimo įvykdymas nepasunkės arba nepasidarys neįmanomas, atsižvelgti į laikinųjų apsaugos priemonių paskirtį, tikslą, ištirti faktines aplinkybes ir nustatyti, ar šios priemonės užtikrina ieškovui galimai palankaus sprendimo įvykdymą, ar atitinka šalių interesų pusiausvyrą. Nagrinėjamu atveju, įvertinus didelę ieškinyje pareikšto reikalavimo sumą, nustatytas aplinkybes apie galimą atsakovo nesąžiningumą (teismo įpareigojimų nevykdymą), vertintina, kad leidimas atsakovui disponuoti didesne nei 1 500 Eur lėšų suma iš esmės neužtikrintų ginčo šalių interesų pusiausvyros ir šiuo atveju neužtikrintų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo paskirties, neužkirstų kelio grėsmei teismo sprendimui šioje byloje įvykdyti, todėl kitoje dalyje atsakovo prašymas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144–145 straipsniais, 147 straipsniu, 290–291 straipsniais, teismas
nutaria:
atsakovo V. Ž. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo apimties pakeitimo tenkinti iš dalies.
Pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2024 m. birželio 25 d. nutartį, nustatant, kad atsakovui V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), leidžiama kas mėnesį naudotis 1 500 Eur areštuotomis lėšomis, esančiomis atsakovo banko sąskaitose.
Kitoje dalyje atsakovo V. Ž. prašymo netenkinti.
Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti Turto arešto aktų registrui, ieškovei ir atsakovui.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.