Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 126 straipsnio 1 dalį, 134 straipsnio 1 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį, 123 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. 2015 m. rugpjūčio 25 d., 14.45 val., P.Matulionio g., Kupiškyje, vairavo automobilį Renault Kangoo, v. n. (duomenys neskelbtini) neužsisegęs saugos diržo, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,36 promilių girtumo laipsnis, sustabdžius tikrinančiajam policijos pareigūnui nepateikė vairuotojo pažymėjimo, automobilis neapdraustas civilinės atsakomybės draudimu.

Šiais veiksmais E. K. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, 134 straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Teismo posėdžio metu E. K. parodė, kad serga onkologine liga ir vartoja nereceptinius vaistus. Jo vaistai yra žolės užpiltos spiritu. Tą dieną jam užėjo skausmai, todėl išgėrė žolių užpiltinės apie pusė didelės stiklinės. Paskui žmona jam pasakė, kad reikia važiuoti į Sodra, ir jis net nepagalvojęs, kad gali būti neblaivus sėdo už vairo, sustabdytas policijos drąsiai pūtė į alkotesterį. Iš skubėjimo paėmė nedraustą mašiną ir neužsisegė diržo, nepasiėmė vairuotojo pažymėjimo. Dėl pažeidimo gailisi, prašo baudos mokėjimą išdėstyti.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, numatyto pažeidimo faktą ir E. K. kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 4-5)

Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, jog 2015 m. rugpjūčio 25 d., 14. 45 val. policijos pareigūnai pastebėjo automobilį Renault Kangoo, v. n. (duomenys neskelbtini) kuris iš Kupiškio mieste iš Gedimino gatvės suko į P. Matulionio gatvė. Šio automobilio vairuotojas nebuvo užsisegęs saugos diržo, todėl automobilis buvo sustabdytas protokolo surašymui. Policijos pareigūnams automobilio vairuotojas prisistatė E. K.. Automobilio vairuotojas nepateikė pareigūnams vairuotojo pažymėjimo, aiškino, kad šį dokumentą paliko namuose. Pareigūnams patikrinus automobilio dokumentus buvo nustatyta, kad automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Policijos pareigūnams bendraujant su E. K. jautėsi iš jo burnos sklindantis alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, todėl buvo nuspręsta patikrinti asmens neblaivumą. E. K. buvo nustatytas 1,36 promilių girtumas. E. K. buvo nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo. E. K. paaiškinimą duoti atsisakė, teigė paaiškinimą duosiantis teisme. (b. l. 21-22)

Iš alkoholio matuoklio rodmenų matyti, jog 2015 m. rugpjūčio 25 d. 14.51 val. E. K. buvo nustatytas 1,36 promilių neblaivumas. (b. l. 7)

Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo yra užfiksuota, kad 2015 m. rugpjūčio 25 d., 15.00 val. E. K. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. (b. l. 8)

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad E. K. 2015 m. rugpjūčio 25 d., 14.45 val., P.Matulionio g., Kupiškyje, vairavo automobilį Renault Kangoo, v. n. (duomenys neskelbtini) neužsisegęs saugos diržo, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,36 promilių girtumo laipsnis, sustabdžius tikrinančiajam policijos pareigūnui nepateikė vairuotojo pažymėjimo, automobilis neapdraustas civilinės atsakomybės draudimu, ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, 134 straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

E. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinės teisės pažeidimą ir galisi dėl jo padarymo (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). E. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnyje, nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad E. K. pažeidimo padarymo faktą pripažino, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgia į E. K. nustatytą neblaivumo laipsnį, pažeidimo padarymo vietą ir laiką. Įvertinus aptartų aplinkybių visumą, E. K. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje padarymą skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos, t. y., bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Pažeidėjui nustatytinas šiek tiek didesnis nei minimalus įstatyme numatytos baudos dydis su teisė vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. Už pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 134 straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, E. K. yra skirtinos baudos šių straipsnių sankcijose ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai asmuo yra padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

E. K. posėdžio metu prašė baudos mokėjimą išdėstyti nurodė, kad serga onkologine liga, turi nedarbingumo pažymėjimą. Atsižvelgiant į tai, taip pat į skiriamos baudos dydį, baudos mokėjimas E. K. išdėstytinas keturiems mėnesiams (Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 27 straipsniu, 33 straipsnio 2 dalimi, 123 straipsnio 5 dalimi, 124¹ straipsnio 8 dalimi, 126 straipsnio 1 dalimi, 134 straipsnio 1 dalimi, 286, 287, 313 straipsniais,

nutarė:

E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, 134 straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje 300 Eur ( trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 134 straipsnio 1 dalyje 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje 5 Eur (penkių eurų) baudą;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje 25 (dvidešimt penkių eurų) baudą.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą 300 Eur ( trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

E. K. teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti keturiems mėnesiams, kas mėnesį mokant po 75 Eur (septyniasdešimt penkis) eurus.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta į vieną iš šių Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „DNB“ bankas, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „SEB“ bankas, banko kodas 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB ,,Medicinos bankas”, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.