Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 264 straipsnio 1 dalį 14 parų arešto bausme, du kartus pripažintas kaltu dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo: 1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta 4 MGL bauda; 2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta laisvės apribojimo bausmė 6 mėnesiams (bausmę atlikęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. K. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, 2019 m gegužės 4 d., apie 15.00 val., Romų Tabore, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 5 eurus įsigijo 1 folijos lankstinuką su gelsvai baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje, remiantis Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2019 m. gegužės 16 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), yra 0,00002 g. narkotinės medžiagos – karfentanilio, ir 0,002 g. narkotinės medžiagos metadono, kurį laikė savo striukės kišenėje iki tol, kol 2019 m gegužės 4 d., 16.10 val., prie namo, adresu (duomenys neskelbtini), asmens apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Šiais veiksmais S. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis S. K. kaltu prisipažino ir nurodė, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo. Paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku, važiuodamas pro Romų Taborą, sustojo, laukė draugų, pro šalį ėjo romų tautybės jaunuoliai, siūlė kanapes, folijos lankstinukus, dėl įdomumo už 5 Eur vieną folijos lankstinuką nusipirko, įsidėjo jį į kišenę. Po to jis susitiko su draugais, privažiavo policija, jam iškrito tas lankstinukas, tačiau jis iškart prisipažino, kad lankstinukas priklauso jam, nors jis pats narkotinių medžiagų nevartoja. Kaltinamasis nurodė, kad, nors tiksliai nežinojo, kas yra iš romų tautybės asmenų pirktame folijos lankstinuke, tačiau žinojo, kas paprastai juose būna.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paaiškino jos padarymo aplinkybes, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis ir prokuroras sutiko, kad nebūtų apklausiami liudytojai, tiriami kiti įrodymai, kaltinimas pareikštas dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo, todėl kiti įrodymai byloje ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis S. K. nurodė, kad 2019 m. gegužės 4 d., apie 15.00 val., būnant su draugu M. (duomenys neskelbtini) gatvės pabaigoje, numerio nežino, kai buvo sustoję su automobiliu, prie jų priėjo romų tautybės du jaunuoliai, kurie pradėjo siūlyti narkotines medžiagas, o būtent žolę ir kitas. Dėl įdomumo iš minėtų jaunuolių nusipirko vieną folijos lankstinuką už 5 eurus. Minėti jaunuoliai jam nepasakė, kokias narkotines medžiagas jam pardavė, o pats jis neklausė, nes galvojo, kad apgaudinėja ir nežiūrėjo, kas buvo folijos lankstinuke. Folijos lankstinuką su galimai narkotine medžiaga tikriausiai įsidėjo sau į striukės kišenę. Tada nuvažiavo pasiimti jų bendros draugės V. S.. Po ko, nuvažiavo į aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini). Po kelių minučių prie jų privažiavo policijos pareigūnai, kurie paprašė laikyti rankas, kad jie matytų bei išlipti iš automobilio. Tada policijos pareigūnai apžiūrėję jo automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivio priekinėje sėdynėje aptiko jo vieną folijos lankstinuką su galimai narkotine medžiaga, kuris tikriausiai iškrito jam iš kišenės. Prisipažįsta, kad folijos lankstinukas, kurį rado policijos pareigūnai, įsigijo bei laikė jis. Dėl savo veiksmų labai gailisi (b. l. 67, 73).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. B. (M. B.) nurodė, 2019 m gegužės 4 d., apie 16.00 val., patruliuojant kartu su vyr. patruliu V. B., gavo pranešimą, kad vyras, adresu (duomenys neskelbtini), galimai įsigijo narkotinių medžiagų ir automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) gatvės. Minėtas automobilis buvo pastebėtas stovintis adresu (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo M. L., gale sėdėjo V. S., o priekyje, keleivio vietoje, sėdėjo S. K.. Atliekant asmenų apžiūras pas vairuotoją ir keleivę nieko nerasta. Išlaipinant iš automobilio S. K. pamatė, kaip iš jo dešinės pusės striukės kišenės, ant priekinės automobilio sėdynės, iškrito folijos lankstinukas su šviesios spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga. S. K. prisipažino, kad tai narkotinės medžiagos, tačiau nepripažino, kad tai yra jo. S. K. taip pat nenurodė, kur tiksliai pirko galimai narkotines medžiagas (b. l. 27). Iš esmės analogiškos aplinkybės nurodytos ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio V. B. 2019 m. gegužės 4 d. tarnybiniame pranešime (b. l. 20).

Ikiteisminio tyrimo metu Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu liudytojas M. B. pateikė folijos lankstinuką su galimai narkotine medžiaga (b. l. 29).

Iš ikiteisminio tyrimo metu atliktos Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2019 m. gegužės 16 d., specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, kuris 2019 m. gegužės 4 d. apžiūros metu iškrito iš įtariamojo S. K. striukės kišenės, sudėtyje yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,00002 g, bei narkotinės medžiagos - metadono, kurio masė yra 0,002 g. (b. l. 35-36).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios BIRT ataskaitų žiūryklės nustatyta, jog 2019 m. gegužės 4 d., apie 16 val. 54 min., pranešta apie tai, jog (duomenys neskelbtini) sustabdė automobilį „(duomenys neskelbtini)“ valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame pas vieną iš keleivių rastas vienas folijos lankstinukas su galimai narkotine medžiaga (b. l. 22).

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, kvalifikavimo ir įrodymų vertinimo

BK 259 straipsnyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų praduoti ar kitaip platinti. Taigi baudžiamajai atsakomybei pagal nurodytą straipsnį kilti pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš alternatyviai nurodytų veikų.

S. K. kaltinimai pareikšti padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, o būtent – kad jis neteisėtai įsigijo ir laikė nedidelį narkotinių medžiagų kiekį, neturėdami tikslo jų platinti. Byloje yra pakankamai įrodymų, leidžiančių daryti išvadą, jog kaltinamasis S. K. ne vėliau kaip 2019 m gegužės 4 d., apie 15.00 val. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo 1 (vieną) folijos lankstinuką, kuriame buvo 0,00002 g. narkotinės medžiagos – karfentanilio, ir 0,002 g. narkotinės medžiagos metadono ir kurį laikė savo striukės kišenėje iki tol, kol 2019 m gegužės 4 d., 16.10 val., prie namo, adresu (duomenys neskelbtini), asmens apžiūros metu rado ir šias narkotines medžiagas paėmė Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio vyr. patruliai V. B. ir M. B.. Kaltinamojo S. K. kaltė dėl šios nusikalstamos veikos įrodyta jo paties išsamiais parodymais, duotais tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu, taip pat liudytojo M. B. parodymais, specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kita rašytine bylos medžiaga. Teismas neturi pagrindo abejoti, kad neteisėtai įgytos ir laikytos narkotinės medžiagos buvo skirtos būtent asmeniniam suvartojimui, neturint tikslo jas platinti. Kaltinamojo veiksmai baigti, teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Dėl bausmės ir kardomųjų priemonių

Kaltinamojo S. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių prokuroras neinkriminavo.

Teismas, skirdamas S. K. bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamasis įvykdė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), nusikalstama veika baigta, atlikta veikiant tiesiogine tyčia, atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat įvertinami kaltinamojo asmenybę charakterizuojantys duomenys: šią nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, praeityje buvo nuteistas išimtinai tik už nusikalstamas veikas, susijusias su narkotinių bei psichotropinių medžiagų disponavimu, baustas administracine tvarka, šiuo metu yra vykdantis individualią veiklą.

Teismas, įvertinęs anksčiau nurodytų bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, vadovaudamasis BK 61 straipsnio 1, 2 dalių nuostatomis, konstatuoja, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam griežčiausią BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, jos dydį nustatant artimesnę šios bausmės, skiriamos už baudžiamuosius nusižengimus, vidurkiui. Tokia bausmės rūšis bei jos dydis skirtini, atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis, kaip jau minėta, praeityje buvo nuteistas išimtinai tik už nusikalstamas veikas, susijusias su narkotinių ir psichotropinių medžiagų disponavimu, anksčiau paskirtos bausmės už šių nusikalstamų veikų padarymą jam jokios įtakos nepadarė, jis ir toliau daro analogiškas nusikalstamas veikas, kas rodo, jog asmuo negeba pasidaryti išvadų dėl savo elgesio.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis ir kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu S. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pradėjimo vykdyti dienos (b. l. 75).

S. K. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. gegužės 4 d. 16.45 val. iki 2019 m. gegužės 5 d. 13.10 val. (1 parą). Vadovaujantis BK 66, 65 straipsniais, į S. K. skirtiną arešto bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas.

Dėl daiktų ir kitų klausimų

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du vokai su likusiais tyrimo objektais (nuoplovomis) bei tyrimo objektų (folijos lankstinuko) pakuote, supakuotus į vieną voką, kuris atiduotas saugoti į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą (Buivydiškių g. 19, Vilnius) (pagal 2019 m. birželio 18 d. kvitą B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 39), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi,

nusprendžia:

S. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 18 (aštuoniolikos) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, S. K. paskirtą 18 (aštuoniolikos) parų arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. K. galutinę – 12 (dvylikos) parų arešto bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio bausmės atlikimo pradžios.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į S. K. paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019 m. gegužės 4 d. 16.45 val. iki 2019 m. gegužės 5 d. 13.10 val. (viena para).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti įsiteisėjusį nuosprendį – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti: du vokai su likusiais tyrimo objektais (nuoplovomis) bei tyrimo objektų (folijos lankstinuko) pakuote, supakuotus į vieną voką, kuris atiduotas saugoti į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą (Buivydiškių g. 19, Vilnius) (pagal 2019 m. birželio 18 d. kvitą B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 39), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai.

Nuteistasis, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių- pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmės.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.