- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-10-09
- Bylos Nr.
- I1-5125-279/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01294-2020-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjai
- Nijolė Čekanauskienė (pirm.), Irena Varžinskienė, Dalytė Zlatkuvienė
- Pareiškėjas
- R. L.
- Atsakovas
- Laisvės atėmimo vietų ligoninei, Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
- Kategorijos
Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Nijolės Čekanauskienės (kolegijos pranešėja ir pirmininkė), Irenos Varžinskienės ir Dalytės Zlatkuvienės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. L. skundą atsakovams Laisvės atėmimo vietų ligoninei ir Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl nutarimo bei sprendimo panaikinimo, įpareigojimo grąžinti daiktą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalys teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką joms pranešta įstatymo nustatyta tvarka. Šalys prašė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Esant šioms aplinkybėms byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.
Atsiliepimas
Pareiškėjas R. L. (toliau – pareiškėjas) pateiktu skundu, atsiliepimu į atsakovų atsiliepimus, skundo papildymu (toliau pareiškėjo pateikti procesiniai dokumentai vadinami skundu) (b. l. 1-6, 65-69, 76-79) prašo: panaikinti atsakovės Laisvės atėmimo vietų ligoninės (toliau – LAVL) direktoriaus 2020 m. balandžio 3 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl nuobaudos skyrimo“ (toliau – ir 2020 m. balandžio 3 d. nutarimas), Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – Kalėjimų departamentas) 2020 m. gegužės 12 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir 2020 m. gegužės 12 d. sprendimas), įpareigoti atsakovę LAVL grąžinti pareiškėjo artimiesiems išmanųjį rankinį laikrodį ,,Garmin Fenix 5“ (toliau – ir išmanusis laikrodis, laikrodis).
Šalies argumentai
Skunde pareiškėjas nurodė, kad 2020 m. kovo 24 d. LAVL vykusios kratos metu iš jo buvo paimtas išmanusis laikrodis. 2020 m. kovo 25 d. LAVL Saugumo valdymo skyriaus nustatė, kad laikrodis yra išmanusis įrenginys, turintis Bluetooth sąsają, galintis rodyti išmaniuosius pranešimus laikrodžio ekrane, turintis integruotą GPS jutiklį ir GLONAS palydovinį imtuvą, barometrinį aukštimatį, 3 ašių kompasą ir giroskopą. Dėl šio pažeidimo LAVL Saugumo valdymo skyrius 2020 m. kovo 25 d. surašė tarnybinį pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat apžiūros – patikrinimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), su kuriais jis supažindintas nebuvo. 2020 m. kovo 30 d. dėl šio pažeidimo pateikė paaiškinimą. 2020 m. balandžio 3 d. LAVL Drausmės komisija teikimu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė LAVL direktoriui pareiškėjui paskirti nuobaudą – draudimą vieną mėnesį apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėje (išskyrus higienos reikmenis ir kanceliarines prekes). 2020 m. balandžio 3 d. LAVL direktorius priima nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl nuteistojo nubaudimo“, kuriuo jam paskirta nuobauda – draudimas vieną mėnesį apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėje (išskyrus higienos reikmenis ir kanceliarines prekes). Šį nutarimą apskundė Kalėjimų departamentui. Pareiškėjas skunde nurodė, kad išmanųjį laikrodį turi nuo 2017 m. (dar būnant Kybartų pataisos namuose). 2019 m. laikrodį perdavė į laisvę draugui, kad nupirktų įkrovimo laidą. Nurodė, kad iki 2020 m. kovo 24 d. vykusios kratos jokių pastabų dėl jo turimo išmaniojo laikrodžio niekas neteikė. Nurodė, kad išmanusis laikrodis jam reikalingas kaip žadintuvas, širdies ritmo matuoklis (turi problemų su širdimi), žingsniamatis, noras sekti sportinės programos režimą. Pareiškėjas skunde nurodė, kad jokių nustatytų bausmės, elgesio taisyklių nepažeidė. Pareiškėjo skunde nurodė, kad išmanusis laikrodis iš jo paimtas remiantis Elektros prietaisų įsigijimo, perdavimo ir naudojimo laisvės atėmimo vietų įstaigose tvarkos aprašo 8 punktu, tačiau jo teigimu, išmanusis laikrodis nėra elektros prietaisas. Pareiškėjas nurodė, kad norint su išmaniuoju telefonu skambinti, skaityti žinutes, šalia laikrodžio (10 metrų) atstumu turi būti telefonas su kortele, jame turi būti įjungtas Bluetooth, tačiau telefono jis neturėjo.
Atsiliepimas
Atsakovas Kalėjimų departamentas pateikė atsiliepimą į skundą (b. l. 26-28), kuriuo su pareiškėjo skundu nesutiko, prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime nurodė, kad 2020 m. balandžio 7 d. gavo pareiškėjo skundą dėl LAVL direktoriaus 2020 m. balandžio 3 d. nutarimu pareiškėjui paskirtos nuobaudos – draudimo vieną mėnesį apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėje (išskyrus higienos reikmenis ir kanceliarines prekes) panaikinimo. Kalėjimų departamentas nurodė, kad nuobauda pareiškėjui paskirta, nes 2020 m. kovo 24 d. LAVL vykusios kratos metu pas pareiškėją buvo rastas išmanusis laikrodis. Kalėjimų departamentas nurodė, kad Elektros prietaisų įsigijimo, perdavimo ir naudojimosi laisvės atėmimo vietų įstaigose tvarkos aprašo, patvirtinto Kalėjimų departamento direktoriaus 2016 m. balandžio 5 d. įsakymu Nr. V-125 (toliau – ir Elektros prietaisų aprašas) 8 punkte nustatyta, kad ,,Visos programinės vaizdo ir garso laikmenos turi būti su matomomis licencijavimo žymomis. Elektros prietaisai neturi turėti galimybių prisijungti prie interneto ir naršyti internete, taip pat neturi turėti kitų ryšio priemonių bei vaizdo ir garso įrašymo galimybių. Kompiuteriuose ir informacijos laikmenose neturi būti užkoduotų ir kitaip paslėptų ar laisvai neprieinamų duomenų, taip pat programinės įrangos, skirtos ištrinti ar kitaip paslėptai skaitmeninei informacijai atkurti, bei programinės įrangos skirtai naikinti kompiuterio darbo istoriją“. LAVL Saugumo valdymo skyriuje 2020 m. kovo 25 d. patikrinus pareiškėjo laikrodį buvo nustatyta, kad tai yra išmanusis įrenginys, turintis Bluetooth sąsają, galintis rodyti išmaniuosius pranešimus laikrodžio ekrane, turintis integruotą GPS jutiklį ir GLONAS palydovinį imtuvą, barometrinį aukštimatį, 3 ašių kompasą ir giroskopą. Tokiais neteisėtais veiksmais pareiškėjas pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 110 straipsnio 1 dalies 1 punkto bei 112 straipsnio 4 dalies nuostatas ir Elektros prietaisų įsigijimo, perdavimo ir naudojimosi laisvės atėmimo vietų įstaigose tvarkos aprašo, patvirtinto Kalėjimų departamento direktoriaus 2016 m. balandžio 5 d. įsakymu Nr. V-125, 8 punkto reikalavimus.
Atsakovė LAVL pateikė atsiliepimą į skundą (b. l. 49-52), kuriuo su pareiškėjo skundu nesutiko, prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime nurodė, kad 2020 m. balandžio 3 d. nutarimu pareiškėjui buvo paskirta nuobauda – draudimas vieną mėnesį apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėje. Pareiškėjui nuobauda paskirta remiantis tuo, kad 2020 m. kovo 24 d. LAVL vykusios kratos metu pas pareiškėją buvo rastas išmanusis laikrodis, dėl to pareiškėjas pažeidė BVK 110 straipsnio 1 dalies 1 punkto bei 112 straipsnio 4 dalies nuostatas. 2020 m. balandžio 3 d. nutarimą pareiškėjas apskundė Kalėjimų departamento direktoriui, kuris 2020 m. gegužės 12 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė. Nurodė, kad 2020 m. balandžio 3 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jo naikinti pagrindo nėra.
Byloje ginčas kilęs dėl LAVL direktoriaus 2020 m. balandžio 3 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), Kalėjimų departamento 2020 m. gegužės 12 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) teisėtumo ir pagrįstumo, įpareigojimo grąžinti daiktą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Byloje nustatyta, kad 2020 m. kovo 24 d. LAVL vykusios kratos metu pas pareiškėją buvo rastas išmanusis laikrodis ,,Garmin Fenix 5“ (b. l. 43-45). 2020 m. kovo 25 d. LAVL Saugumo valdymo skyriaus nustatė, kad laikrodis yra išmanusis įrenginys, kurio pareiškėjas neturi teisės turėti. Dėl šio pažeidimo LAVL Saugumo valdymo skyrius 2020 m. kovo 25 d. surašė tarnybinį pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 35), taip pat apžiūros – patikrinimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 38-39). 2020 m. balandžio 3 d. LAVL Drausmės komisija teikimu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė LAVL direktoriui pareiškėjui paskirti nuobaudą – draudimą vieną mėnesį apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėje (išskyrus higienos reikmenis ir kanceliarines prekes) (b. l. 34). 2020 m. balandžio 3 d. LAVL direktorius priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl nuteistojo nubaudimo“, kuriuo pareiškėjui paskirta nuobauda – draudimas vieną mėnesį apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėje (išskyrus higienos reikmenis ir kanceliarines prekes) (b. l. 33). 2020 m. balandžio 3 d. nutarimą pareiškėjas 2020 m. balandžio 7 d. apskundė Kalėjimų departamento direktoriui (b. l. 47-48), kuris 2020 m. gegužės 12 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė (b. l. 19-20).
BVK 110 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji privalo laikytis nustatytos pataisos įstaigų tvarkos.
Kalėjimų departamento direktorius 2016 m. balandžio 5 d. įsakymu Nr. V-125 patvirtinto Elektros prietaisų įsigijimo, perdavimo ir naudojimosi laisvės atėmimo vietų įstaigose tvarkos aprašo 8 punkte nustatyta, kad visos programinės vaizdo ir garso laikmenos turi būti su matomomis licencijavimo žymomis. Elektros prietaisai neturi turėti galimybių prisijungti prie interneto ir naršyti internete, taip pat neturi turėti kitų ryšio priemonių bei vaizdo ir garso įrašymo galimybių. Kompiuteriuose ir informacijos laikmenose neturi būti užkoduotų ir kitaip paslėptų ar laisvai neprieinamų duomenų, taip pat programinės įrangos, skirtos ištrintai ar kitaip paslėptai skaitmeninei informacijai atkurti, bei programinės įrangos, skirtos naikinti kompiuterio darbo istoriją.
BVK 112 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad rasti nuteistųjų pataisos įstaigoje turimi pinigai ir vertingi daiktai motyvuotu pataisos įstaigos direktoriaus nutarimu paimami ir perduodami į socialinės paramos nuteistiesiems fondą. Daiktai, kurie nenumatyti nuteistiesiems leidžiamų turėti asmeninių daiktų sąraše, taip pat maisto produktai, kurių tinkamumo vartoti terminas yra pasibaigęs, Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklėse nustatyta tvarka sunaikinami.
BVK 142 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad už bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimą nuteistiesiems gali būti skiriama ši nuobauda – draudimas vieną mėnesį įsigyti asmeninių daiktų (išskyrus higienos reikmenų ir kanceliarinių prekių įsigijimą).
BVK 143 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šio Kodekso 142 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytos nuobaudos skiriamos tam įgalioto pareigūno nutarimu arba įsakymu.
Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad kratos metu pas pareiškėją buvo rastas laikrodis ,,Garmin Fenix 5“. Remiantis pateikta bendra informacija apie šį laikrodį matyti, kad jis yra priskiriamas išmaniųjų laikrodžių kategorijai, laikrodis turi Bluetooth sąsąją, galimybę prisijungti prie interneto (Wi-Fi), turi GPS jutiklį (b. l. 39). Atsižvelgiant į nustatytas technines laikrodžio savybes, pareiškėjas remiantis Elektros prietaisų aprašo 8 punktu, neturi teisės jo turėti, nes kaip minėta laikrodis turi galimybę prisijungti prie interneto, turi kitas ryšio priemones. Teismas pažymi, kad pareiškėjo skundo argumentas, kad Elektros prietaisų aprašas nagrinėjamu aspektu neturi būti taikomas, nes jo turimas laikrodis nėra elektros prietaisas, laikomas nepagrįstu, nes kaip matyti iš techninių laikrodžių savybių, laikrodis yra pakraunamas (baterijos naudojimo laikas iki 14 dienų), kas neginčijamai įrodo, kad laikrodis yra elektros prietaisas. Pažymėtina ir tai, kad Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių III skyriuje, kuris reglamentuoja nuteistiesiems (suimtiesiems) leidžiamų įsigyti ir turėti asmeninių daiktų, teisė turėti išmaniuosius laikrodžius nėra numatyta. Atsižvelgiant į tai, teismas neturi pagrindo abejoti elektros prietaiso – išmaniojo laikrodžio ,,Garmin Fenix 5“ patikrinimą atlikusių specialistų išvadomis, išdėstytomis LAVL Saugumo valdymo skyriaus 2020 m. kovo 25 d. Daiktų apžiūros – patikrinimo protokole Nr. 8-(duomenys neskelbtini).
Atsižvelgiant į byloje esančius duomenis, teismas daro išvadą, kad pareiškėjui už BVK 110 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 112 straipsnio 4 dalies bei Elektros prietaisų aprašo 8 punkte nustatytų reikalavimų pažeidimą, nuobauda – draudimas iki vieno mėnesio apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėje (išskyrus higienos reikmenis ir kanceliarines prekes) paskirta pagrįstai, ji yra proporcinga padarytam pažeidimui, parinkta vadovaujantis BVK 142 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatomis, todėl nėra pagrindo jos naikinti. Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad LAVL direktoriaus 2020 m. balandžio 3 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl nuobaudos skyrimo“ ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – Kalėjimų departamentas) 2020 m. gegužės 12 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), yra teisėti ir pagrįsti.
Dėl pareiškėjo skunde nurodyto reikalavimo įpareigoti LAVL grąžinti pareiškėjo artimiesiems išmanųjį laikrodį, teismas pažymi, kad Kalėjimų departamento 2020 m. gegužės 12 d. sprendime pareiškėjui buvo išaiškinta, kad dėl laikrodžio grąžinimo pareiškėjas turi kreiptis į LAVL vadovą su prašymu.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132–133 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškėjo R. L. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus.