Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1989-07-02, gyv. (duomenys neskelbtini)m. sav., dirbančio vairuotoju – ekspeditoriumi, nevedusio, specialaus vidurinio išsilavinimo, studijuojančio, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. J. 2011-12-08 apie 0.40 val. Vilniuje, Savanorių pr. 16, aikštelėje, vairavo automobilį Honda Civic, v.n. (duomenys neskelbtini) priklausantį R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., būdamas neblaivus (0,90 prom.), važiuodamas ratais ant apledėjusios dangos tyčia užtraukinėjo rankinį stabdį blokuojant galinius ratus, tuo sukeliant automobilio šoninį slydimą iš chuliganiškų paskatų. Šiais veiksmais S. J. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, 124² straipnio 2 dalyje.

S. J. pilnai pripažino savo kaltę, labai gailėjosi. Paaiškino, jog savo kaltę pripažįsta, kad vairavo, protokole viskas teisingai nurodyta. Ten toks vairavimas gal 20 sekundžių truko, supranta, kad po miestą girtas lakstytų, o čia tuščioje aikštelėje važiavo. Prašo atsižvelgti į tai, kad jam teisės labai svarbu, tėvai gauna minimumą ir tikriausiai reikės mokslus mesti, nežino iš ko baudas susimokės, gerą darbą susirado, labai patinka, geri atsiliepimai, profesija susijusi su teisėmis, net pagal specialybę negalės dirbti. Finansiškai nebūs pajėgus sumokėti visą baudą iš karto. Norėtų, kad teismas išdėstytų jam baudą dviejų metų laikotarpiui. Atvažiavo po paskaitų du ratus apsuko, suprato, kad išgėręs atsisėdo už vairo, neketino į miestą važiuoti, nežino kodėl taip gavosi, gal dėl jauno amžiaus.

Be S. J. prisipažinimo jo kaltė, įvykdžius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 1 d., 124² str. 2 d. įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 4), patikros sertifikatu Nr. 0873911 (b.l. 6), alkotesterio parodymais, kuriame nustatyta, jog S. J. 2011-12-08 00.53 val, buvo neblaivus (b.l. 7). S. J. veika pagal LR ATPK 126 str. 1 d. kvalifikuota teisingai – jis vairavo transporto priemonę esant lengvam girtumo laipsniui (0,90 prom.), taip pat veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 124² str. 2 d. jis chuliganiškai vairavo, tai yra kelių eismo taisykes pažeidė dėl chuliganiškų paskatų, kas kelė pavojų eismo saugumui arba savo ar kitų žmonių saugumui.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo S. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pažeidėjas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. S. J. atžvilgiu LR ATPK 30¹ str. nuostatos netaikomos, atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimimo pobūdį. Buvo padarytas vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, kadangi asmuo vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kas sukelia pavojų tiek asmeniui darančiam administracinį teisės pažeidimą, tiek aplinkiniams asmenims.

Remiantis LR ATPK 20 straipsniu administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į teisės pažeidimų pobūdį, į nustatytą pažeidėjo atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę. Įvertinęs administracinės teisės pažeidimo bylos medžiagą, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti S. J. paskyrus minimalią nuobaudą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., 124² str. 2 d. sankcijose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Pagal LR ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo LR ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi S. J. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad S. J. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (LR ATPK 330 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens finansinę padėtį, į paskirtos administracinės nuobaudos – baudos dydį, manytina, kad prašymas dėl baudos išdėstymo tenkintinas. S. J. paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 30 str., 126 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

pripažinti S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d. ir nubausti 1000 (vieno tūkstančio) litų bauda su 1 (vienerių) metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

pripažinti S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124² str. 2 d. ir nubausti 1000 (vieno tūkstančio) litų bauda su 1 (vienerių) metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Pagal ATPK 33 str. 2 d. subendrinus nuobaudas už S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) padarytus teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 4 d., 124² str. 2 d. galutinai jam skirti 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą su 1 (vienerių) metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

tenkinti patraukto administracinėn atsakomybėn S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) prašymą ir paskirtą 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą išdėstyti taip: baudą sumokėti per 20 (dvidešimt) mėnesių nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos, t.y. iki 2013-09-19, mokant kas mėnesį po 50 (penkiasdešimt) litų.

Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 57813. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis LR ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis LR ATPK 329 straipsniu, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.