- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-08-28
- Bylos Nr.
- 2-8299-723/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02136-2018-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilmantas Ambrulevičius
- Ieškovas
- I. K.
- Atsakovas
- S. K.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM
- Advokatai
- Zita Vizbarienė
- Kategorijos
- 2.3.2.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Vilniaus rajone atstovui D. C.,
teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės I. K. ieškinį atsakovui S. K. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, institucija teikianti išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė I. K. ieškiniu atsakovui S. K. prašo (b.l. 2-6):
- nutraukti šalių santuoką, sudarytą 2002-05-03 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 68, dėl atsakovo kaltės;
- po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes;
- nustatyti nepilnamečių vaikų D. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina I. K.;
- priteisti iš atsakovo išlaikymą periodine išmoka po 200,00 Eur į mėnesį kiekvieno nepilnamečio vaiko D. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. K., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui, mokamą nuo ieškinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės;
- pripažinti po santuokos nutraukimo automobilius Honda Matrix, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), asmenine atsakovo nuosavybe, nepriteisiant ieškovei jai priklausančios už šio turto dalį piniginės kompensacijos.
Šalies argumentai
Ieškinyje nurodė, kad ieškovė ir atsakovas po 2002-05-03 santuokos sudarymo susilaukė dviejų sūnų: D. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. K., gim. (duomenys neskelbtini). Dėl patiriamo atsakovo psichologinio smurto, o pastaruoju metu ir fizinio smurto, ieškovė yra pervargusi, nuolat verkia. Su atsakovu negalima susitarti dėl šeimos biudžeto tvarkymo, pajamų paskirstymo. Atsakovas save visuomet laikė teisiu ir jam ieškovė turėjo aiškintis, kad vyksta į komandiruote, nes toks yra jos darbas, arba grįžusi iš darbo vėliau turėdavo įtikinėti, kad niekada neturėjo jokių vyrų. Vaikais rūpinasi ieškovė, jų yra gana artimi santykiai. Vaikai yra aprūpinti gyvenamuoju būstu, turi atskirą kambarį, pripratę prie gyvenamosios vietos, čia yra jų draugai. Bendrauti su tėvu vaikams niekuomet nedraus, netgi skatins. Atsakovas yra darbingas sveikas asmuo, kitų išlaikytinių neturi, turi paklausią rinkoje specialybę, tik nenori dirbti. Ieškovės atlyginimas yra 400,00 Eur, ji dirba administratore. Prie vaikų išlaikymo daug prisideda ieškovės tėvai. Namų apyvokos daiktus, buitinę techniką pasidalins geruoju, o kito nekilnojamojo ir kilnojamojo turto (išskyrus nurodytus du automobilius) nėra.
2. Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Vilniaus rajone išvadoje nurodė, kad buvo lankomasi ieškovės ir atsakovo gyvenamojoje vietoje. Apsilankymo metu nustatyta, kad ieškovė su vaikais ir atsakovu gyvena dviejų aukštų name su visais patogumais. Šeimos buitinės gyvenimo sąlygos geros. Būstas tvarkingas, aplinka šalia namo sutvarkyta. Vaikai turi atskirą švarų ir jaukų kambarį. Skyriaus nuomone, byloje nėra vienareikšmiškų įrodymų, patvirtinančių, kad vienas iš tėvų gali žymiai geriau užtikrinti vaikų interesus, negu kitas iš tėvų. Vadovaujantis kasacinio teismo praktika, jeigu nepilnamečių gyvenamoji vieta bus nustatyta su motina, Skyrius palaikys ieškovės prašymą priteisti iš atsakovo išlaikymą vaikams periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui kas mėnesį po 200,00 Eur iki vaikų pilnametystės (b.l. 23-25).
3. Teismo posėdyje ieškovė I. K. nurodė, kad ginčo dėl turto nėra. Dėl vaikų gyvenamosios vietos ginčo su atsakovu iki šiol nebuvo. Atsakovas dirba (duomenys neskelbtini). Atsakovas dar turi papildomas nelegalias pajamas iš atsitiktinių darbų. Jos pačios pajamos 400,00 Eur. Sūnus sakė, kad nori gyventi su ja, o mažiausiojo neklausė. Ginčo dėl bendravimo tvarkos nėra. Kiekvienam vaikui turėtų atsakovas teikti minimum 100,00 Eur. Sutinka dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Atsiliepimas
Atsakovės atstovė adv. Z. Vizbarienė nurodė, kad santuoka turėtų būti nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Ieškovė sutinka sumažinti reikalavimą dėl išlaikymo vaikams priteisimo iki 150,00 Eur kiekvienam vaikui. Ginčo dėl bendravimo tvarkos nėra. Dalintino nekilnojamojo turto nėra. Jokių kreditorinių reikalavimų nėra.
Atsakovas S. K. nurodė, kad yra ir sutuoktinės kaltės dėl santuokos iširimo. Sutinka, kad automobiliai lieka jam. Jis pats dabar neturės kur gyventi, todėl matyt vaikai gyvens su motina. Jo pajamos iš darbo bus 700,00 Eur per mėnesį jau į rankas. Sutinka dėl išlaikymo vaikams teikimo po 150,00 Eur kiekvienam.
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Vilniaus rajone atstovas D. C. nurodė, kad byloje nebeliko ginčo dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo. Tėvų susitarimas geriausias variantas. Sutinka dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su motina. Atsižvelgiant į tėvų turtinę padėtį, skyrius neprieštarauja dėl 150,00 Eur dydžio išlaikymo. Ginčo dėl bendravimo tvarkos nėra.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
4. Byloje pateiktais duomenimis nustatyta, kad ieškovės I. K. ir atsakovo S. K. santuoka įregistruota 2004-05-26 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos CMS, įrašo Nr. 68 (b.l.11) . Šalys turi du nepilnamečius vaikus: D. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. K., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 9-10).
5. Dėl santuokos nutraukimo.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 2 dalyje kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės, kai dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs, vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo (CK 3.27 str. 1 d.).
Teismo posėdyje ieškovė sutiko, kad jų santuoka nutraukinta dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Atsakovas teisme nurodė, kad dėl santuokos nutraukimo yra ir ieškovės kaltės, tačiau prašė santuokos iš vis nenutraukti ir suteikti terminą susitaikymui. Teismo toks prašymas netenkintas, nes joks asmuo negali būti verčiamas prieš savo valią taikytis jam nenorint. Teisme ieškovė išreiškė tvirtą apsisprendimą dėl santuokos nutraukimo. Atsižvelgiant į ir byloje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad abu sutuoktiniai yra kalti dėl santuokos iširimo, vienas kito kaltės neįrodinėjo, todėl šalių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str.). Abu sutuoktiniai iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinių pareigas, numatytas CK trečiojoje knygoje, t. y. sutuoktinių pareigą vienas kitą remti, kuri reiškia, jog sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo (CK 3.27 str.), ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas.
6. Dėl šalių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos.
Byloje nustatyta, kad šalių nepilnamečiai vaikai D. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena su savo motina (ieškove) jai dalinės nuosavybės teise priklausančiame name (ieškovei priklauso ½ dalis), adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 13-15). Vaiko teisių specialistai patikrino ieškovės gyvenimo sąlygas ir nustatė, kad jiems yra sudarytos tinkamos sąlygos visaverčiam vystymuisi (b.l. 26-27). Teisme atsakovas sutiko, kad vaikai gyventu su motina. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Vilniaus rajone poziciją, šalių nepilnamečių vaikų D. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina kartu su ieškove (motina) I. K. jos gyvenamojoje vietoje (CK 3.174 str. 2 d.).
7. Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams.
Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Pagal CK 3.192 str. 2 d., 3 d. išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodą praktiką taikant materialinės teises normas nepilnamečių vaikų išlaikymo srityje, pažymėjo, kad orientaciniai kriterijai dėl priteistino išlaikymo dydžio nustatytini atsižvelgiant į CK 6.461 str. 2 d. nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004-04-26 nutartis, civ. byla Nr. 3K-3-259/2004).
Byloje nustatyta, kad dirba (duomenys neskelbtini) administratore, darbo uždarbis yra minimalus (361,00 Eur „į rankas“ per mėnesį (b.l. 16), turi asmeninio nekilnojamojo turto (½ žemės sklypo, ½ gyvenamojo namo ir ½ ūkinio pastato, adresu (duomenys neskelbtini)). Sodra duomenimis nustatyta ir teisme atsakovas patvirtino, kad įsidarbino (duomenys neskelbtini) ir gauna 700,00 Eur atlyginimą per mėnesį jau atskaičius privalomus mokesčius. Ieškovei išlaikyti vaikus padeda tėvai (vaikų seneliai). Darytina išvada, kad šalių turtinė padėtis yra panaši, todėl jie prie savo nepilnamečių vaikų išlaikymo turėtų prisidėti lygiomis dalimis. Teismo posėdyje ieškovė sumažino prašomo priteisti išlaikymo dydį iki 150,00 Eur kiekvienam vaikui, o atsakovas su tokiu išlaikymo dydžiu nurodė sutinkantis.
Įvertinus nustatytas aplinkybes ir nesant duomenų, jog atsakovas dėl objektyvių aplinkybių negalėtų teikti išlaikymo, be to, bylos šalims sutariant dėl jo dydžio, pripažintina, kad ieškovės prašomas priteisti išlaikymo dydis kiekvienam vaikui po 150,00 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos (2018-03-16) iki vaikų pilnametystės šiuo atveju yra pagrįstas ir proporcingas tėvų pajamoms, todėl priteistinas nuo ieškinio padavimo dienos (2018‑06‑19) iki vaikų pilnametystės (CK 3.3 str. 1 d., 3.194 str. 1 d., 2 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 1 str. 2 d., 11 str.). Ši išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Vaikų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skirtina ieškovė.
13. Dėl turto padalijimo.
Byloje nustatyta, kad šalys bendro dalintino nekilnojamojo turto santuokos metu neįgijo (b.l. 12). Ginčo dėl dalintinų buities ir namų apyvokos daiktų nėra.
Atsakovo S. K. vardu yra įregistruotos dvi transporto priemonės: Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir Hyundai Matrix, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ieškovė sutinka, kad po santuokos nutraukimo šie automobiliai liktų asmenine atsakovo nuosavybe ir nereikalauja piniginės kompensacijos. Nesant ginčo, ieškinys šioje dalyje tenkintinas – transporto priemonės Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir Hyundai Matrix, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo asmenine nuosavybe atitenka atsakovui, nepriteisiant ieškovei jai priklausančios už šio turto dalį piniginės kompensacijos.
14. Dėl pavardžių ir bendravimo tvarkos.
Ieškovės prašymu jai po santuokos apskaitos rašo panaikinimo paliekama turėta pavardė „K.“ (CK 3.69 str. 1 d.). Ginčo dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nėra, todėl ji teismo sprendimu nenustatoma.
Ieškovė už pareikštą ieškinį sumokėjo 100,00 Eur žyminį mokestį (b.l.7). Šalys kitų įrodymų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas nepateikė. Kadangi ieškinys tenkintas iš esmės visiškai, atsižvelgiant į reikalavimų patikslinimus teismo posėdžio metu, ieškovei iš atsakovo priteistina 100,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185 str., 253-269 str., 270 str., 385 str., teismas
nusprendė:
ieškinį tenkinti.
Nutraukti ieškovės I. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) ikisantuokinė pavardė – (duomenys neskelbtini)) ir atsakovo S. K. (gim. (duomenys neskelbtini), gimimo vieta – (duomenys neskelbtini)), santuoką, įregistruotą 2002-05-03 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos CMS (akto įrašo Nr. 68), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei I. K. palikti santuokinę pavardę „K.“, atsakovui S. K. – pavardę „K.“.
Nepilnamečių vaikų D. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir N. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su motina I. K. jos gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš atsakovo S. K. (gim. (duomenys neskelbtini)) išlaikymą nepilnamečiams vaikams D. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir N. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) po 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų 00 ct) kiekvienam vaikui periodine išmoka kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2018-06-19) iki jų pilnametystės. Išlaikymo sumą kasmet indeksuoti Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Nepilnamečių vaikų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę I. K..
Priteisti transporto priemones Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir Hyundai Matrix, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) asmeninėn nuosavybėn atsakovui S. K. (gim. (duomenys neskelbtini)), nepriteisiant kompensacijos ieškovei I. K. už jai priklausančią turto dalį.
Priteisti iš atsakovo S. K. (gim. (duomenys neskelbtini)) 100,00 Eur (vieną šimtą eurų 00 ct) žyminio mokesčio ieškovės I. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.
Panaikinti teismo 2018-06-20 nutartimi byloje pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.