Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. Pareiškėja L. K. kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti savo dukrą A. A. asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia visose jos gyvenimo srityse, t.y. asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityje - turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.); socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.); nekilnojamojo – kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo – kilnojamojo turto pirkimas-pardavimas, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas). asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią galimybes, poreikius ir pan.); kitose srityse (balsavimo teisė); asmens gebėjimas kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas dėl jos (duomenys neskelbtini) sveikatos sutrikimo. Pripažintai neveiksnia tam tikrose srityse A. A. nustatyti globą ir globėja bei turto administratore paskirti pareiškėją L. K.. Pareiškime ir teismo posėdžio metu nurodė, kad dukra A. A. turi didelių sveikatos problemų nuo gimimo. Ji nevaikšto, nekalba, pati nepavalgo, t.y. jokioje gyvenimo srityje be pareiškėjos pagalbos negali savimi pasirūpinti, todėl jai reikalinga pastovi, kasdienė jos pagalba. Iš (duomenys neskelbtini) Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos II teritorinio skyriaus sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl dalyvumo lygio matyti, kad dukrai A. A. nustatytas 0 procentų dalyvumo lygis ir 100 procentų netekto dalyvumo lygis nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai. Jai diagnozuota (duomenys neskelbtini). Pagal Marijampolės socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos D. P. atliktą gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimą ir (duomenys neskelbtini) pateiktą išvadą Nr. (duomenys neskelbtini), A. A. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose jos gyvenimo srityse. Pripažinus A. A. neveiksnia tam tikrose srityse, prašo jai steigti globą, o ją paskirti jos globėja bei turto administratore. Pareiškėja nedirba, nes visą savo laiką skiria dukros priežiūrai. Dukra buvo patyrusi gimdymo traumą ir serga (duomenys neskelbtini), ji nuo gimimo dukrą globoja ir slaugo. A. A. gauna pinigines išmokas, kurias reikia administruoti. Registruoto turto neturi. Ji dėl savo sveikatos būklės savo dukrą globoti gali, šeimos nariai su tuo sutinka ir jai padeda.

2. Suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, A. A. atstovė advokatė N. G. sutinka, kad jos atstovaujamoji būtų pripažinta neveiksnia visose gyvenimo srityse pagal ekspertų išvadas, o jos globėja ir turto administratore paskirta motina L. K..

3. Suinteresuotas asmuo A. K., kuris yra pareiškėjos sutuoktinis, su pareiškimu sutinka visiškai, kiek galėdamas padeda žmonai prižiūrėti ir slaugyti jos dukrą.

4. Suinteresuotieji asmenys R. A., M. K. atsiliepimo nepateikė, būdami tinkamai informuoti apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į posėdį neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl atvykusių asmenų sutikimu byla nagrinėjama iš esmės be suinteresuotų asmenų dalyvavimo (CPK 247 str.).

5. Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius pateikė išvadą ir patikslintą išvadą, kurioje nurodė, kad siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti A. A. teises bei interesus, reikalinga tose srityse nustatyti globą ir paskirti globėją. Sutikimą būti globėja pateikė L. K.. L. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskalbtini). L. K. dėl savo sveikatos būklės kitą asmenį globoti gali, supranta dukros poreikius, jau dabar ja rūpinasi. L. K. sutinka tapti A. A. globėja ir turto administratore. A. A. savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi. VSDFV Marijampolės skyriuje jai mokama 496 Eur/mėn. šalpos/neįgalumo pensija, 42,29 Eur/mėn. vienišo asmens išmoka. Marijampolės savivaldybės administracijos Piniginės paramos skyriuje skirta 540,80 Eur/mėn. individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacija. Minėtam turtui administruoti reikalinga skirti turto administratorių, kuriuo rekomenduojame skirti L. K.. Atstovė A. K. duotą išvadą palaikė, pareiškimą prašė tenkinti.