Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžio r. sav., neteistos, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S., būdama neblaivi (girtumą tikrintis atsisakė), 2016-04-03 apie 21.38 val., iškvietė policijos pareigūnus adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžio r., t. y. skambino pagalbos telefonu 112 žinodama, kad nėra jokio pagalbos poreikio. Tokiais savo veiksmais S. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 188²⁰ str.

S. S. į 2016-05-13 teismo posėdį neatvyko. Apie byloje paskirtą teismo posėdį jai buvo pranešta pasirašytinai (b.l. 6-7), neatvykimo priežastis nežinoma, neprašė bylos nagrinėti jai nedalyvaujant. Vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., nagrinėjant ATPK 188²⁰ str. numatyto administracinio teisės pažeidimo bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra privalomas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, S. S. administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

S. S. kaltė padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 188²⁰ str., įrodyta administracinės bylos medžiaga: 2016-04-22 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-58221385-16 (b.l. 6-7); policijos pareigūnų E. M. ir Ž. S. tarnybiniais pranešimais (b.l. 10-11); pažyma dėl žalos, patirtos policijai reaguojant į melagingus pranešimus, apskaičiavimo (b.l. 12-13); tyrėjo T. K. tarnybiniu pranešimu (b.l. 14).

Ištyrus byloje esančius įrodymus dėl administracinio teisės pažeidimo aplinkybių, konstatuotina, kad S. S. padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotas teisingai pagal LR ATPK 188²⁰ str., nes ji paskambino pagalbos telefono numeriu, prašydama pagalbos, nors žinojo, kad jokios pagalbos poreikio nėra.

S. S. atsakomybę lengvina tai, kad ji su pažeidimu sutiko, dėl jo nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p). Jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant administracinę nuobaudą pažeidėjui, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, turtinę padėtį, pažeidimo padarymo motyvus. Atsižvelgiant į tai, kad S. S. bausta administracine tvarka, neteista, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į teisės pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, jai skirtina nuobauda – įspėjimas.

Panevėžio apskrities Vyriausiasis policijos komisariatas teismui pateikė pažymą dėl išlaidų, patirtų vykstant į žinomai melagingą iškvietimą. Teismas, įvertindamas melagingu iškvietimu patirtą žalą, kaip išlaidų nepripažįsta policijos pareigūnų darbo užmokesčio, kuris yra mokamas nepriklausomai nuo iškvietimo. Taigi, padaryta žala pripažįstamos tik kuro išlaidos – 4,72 Eur. Vadovaujantis LR ATPK 37 str., S. S. įpareigotina per 1 mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti Panevėžio apskrities VPK padarytą 4,72 Eur turtinę žalą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal LR ATPK 188²⁰ str. paskirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Įpareigoti S. S. per 1 mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti Panevėžio apskrities VPK padarytą 4,72 Eur turtinę žalą, pinigus pervedant į SEB banko sąskaitą Nr. LT19 7044 0600 0782 8723.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.