Telšių apylinkės teismo sprendimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, dalyvaujant išvadą teikiančios institucijos – Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Audriui Klišauskui, nedalyvaujant pareiškėjams, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų R. P. ir I. P. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo, išvadą byloje teikianti institucija – Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucija- Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą byloje, kurioje nurodė, kad šalių pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių (dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir bendravimo) neprieštarauja nepilnamečių vaikų interesams. Atstovas teismo posėdyje palaikė pateiktą išvadą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad santuoka tarp pareiškėjų- R. P. ir I. P. sudaryta 1999-01-16 d. ir įregistruota Akmenės rajono CMS, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokoje gimė vaikai- I. P., gim. (duomenys neskelbtini), M. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. P., gim. (duomenys neskelbtini). Nepilnamečių vaikų išlaikymas iš I. P. priteistas Akmenės rajono apylinkės teismo 2011-05-19 įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-927-440/2011. Pareiškėjai taikytis nesutinka, nurodo, jog santuoka yra tik formali, todėl terminas susitaikymui neskirtinas (CK 3.54 str. 4 d.). Pareiškėjai kartu negyvena ir neveda bendro ūkio daugiau kaip keturis metus, todėl laikytina, kad santuoka iširo ir ji nutrauktina (CK 3.53 str. 1 d.). Šalių pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių atitinka įstatymų reikalavimus, neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia pareiškėjų ir jų nepilnamečių vaikų teisių ir teisėtų interesų, vienas iš kito išlaikymo nereikalauja, skolinių įsipareigojimų nėra, bendro turto, nepilnamečių vaikų bendravimo tvarkos ir jų gyvenamosios vietos klausimus aptarė pateiktoje santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje, todėl ji patvirtintina (CK 3.51 str., 3.53 str. 1-3 d.). Pavardės po santuokos nutraukimo pareiškėjams paliktinos – P., P..

Pareiškėjams sutarus santuoką nutraukti bendru abiejų sutuoktinių pareiškimu, jie yra atleidžiami nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 12 p.).

Pareiškėjams išaiškinta, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas užkirs kelią reikšti ateityje reikalavimą dėl bendro turto padalijimo (CPK 137 str. 2 d. 4 p.). Iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo (CK 3.53 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 541 str., CK 3 knygos II dalies IV sk. 2 skirsnio 3.51 str., 3.52 str., 3.53 str. teismas

nusprendžia:

Santuoką, įregistruotą 1999-01-16 d. Akmenės rajono CMS, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp R. P. (a.k. (duomenys neskelbtini)) ir I. P. (a.k. (duomenys neskelbtini)) nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Nutraukus santuoką palikti pavardes – R. P. palikti pavardę - „P.“, I. P. palikti pavardę - „P.“.

Patvirtinti R. P. (a.k. (duomenys neskelbtini)) ir I. P. (a.k. (duomenys neskelbtini)) 2015-08-26 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, tokio turinio:

Šalys susitaria, kad bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgytą turtą pasidalina:

Transporto priemonę AUDI A4 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), 1996 m. gamybos, registruotas R. P. vardu, 300,00 EUR vertės, po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teisėmis atitenka R. P.;Transporto priemonė BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), 1999 m. gamybos, registruotas I. P. vardu, 300,00 EUR vertės, po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teisėmis atitenka I. P..

Šalys patvirtina, kad kito dalintino turto neturi, namų apyvokos daiktus yra pasidalinę ir dėl to jokių pretenzijų vienas kitam neturi, piniginės kompensacijos vienas iš kito nereikalauja.Banko sąskaitose ar ne banko sąskaitose esančios ir faktiškai kiekvieno iš pareiškėjų valdomos piniginės lėšos lieka to pareiškėjo asmenine nuosavybe, kurio vardu yra atidaryta banko sąskaita ir/ar išduota banko kortelė, ar faktiškai valdomos ne banko sąskaitose esančios lėšos.Šalys patvirtina, kad skolų ar kreditorinių įsipareigojimų neturi.Nepilnamečių vaikų – I. P., gim. (duomenys neskelbtini), M. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su jų motina, pareiškėja R. P. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.R. P. ir I. P. kartu rūpinsis nepilnamečių vaikų – I. P., gim. (duomenys neskelbtini), M. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. P., gim. (duomenys neskelbtini), auklėjimu, jų priežiūra, fiziniu vystymu, mokymu bei lavinimu, t.y. visapusiškai dalyvaus vaikų auklėjime. Visi su tuo susiję klausimai bus derinami abiejų tėvų gera valia, vadovaujantis protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principais bei atsižvelgiant į vaikų interesus. Vaikų bendravimas su jų tėvu I. P. yra laisvas ir be apribojamų. Bet kurios šalies teisės dalyvauti vaiko auklėjime ar bendravimas su vaiku gali būti ribojamas tik įstatymų nustatyta tvarka.Šalys susitaria, kad nuo bylos dėl santuokos nutraukimo vienas kitam išlaikymo neteiks ir išlaikys save pačios, nes abu darbingi ir pajėgūs save išlaikyti.

Pareiškėjams- R. P. ir I. P. išaiškinta, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

Santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.