Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis“ ieškinį atsakovams D. O. ir L. O. dėl skolos už komunalines paslaugas bei delspinigių priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Trakų rajono apylinkės teisme 2014-12-10 priimtas ieškovo ieškinys, kuriuo buvo prašoma iš atsakovės D. O. priteisti 806,20 Eur (2783,66 Lt) skolą susidariusią už ieškovo teikiamas paslaugas atsakovei priklausančiam butui, adresu (duomenys neskelbtini).

Teisme gauta tarp ieškovo ir atsakovės D. O. 2015-03-19 sudaryta taikos sutartis. Šalys ir prašė teismo taikos sutartį patvirtinti ir nurodė, kad joms yra žinomos ir suprantamos bylos nutraukimo pasekmės, numatytos LR CPK 140 str. 3 d., 294 str.

Motyvuojamoji dalis

Byla dalyje dėl skolos išieškojimo iš D. O. nutrauktina patvirtinus taikos sutartį.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstove patvirtino, kad atsakovė D. O. taikos sutarties sąlygas įvykdė, t.y. sumokėjo 405,33 Eur skolą ieškovui bei pateikė tai patvirtinantį dokumentą – 2015-03-23 mokėjimo kvitą.

Taikos sutartimi kitų asmenų teisės ir įstatymo saugomi interesai bei įstatymai nepažeidžiami, todėl teismas tokiomis sąlygomis tvirtina taikos sutartį ir bylą dalyje dėl skolos išieškojimo iš atsakovė D. O. nutraukia.

Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d).

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė paaiškino, kad atsakovas iki šiol skolos nesumokėjo, todėl prašo iš jo priteisti 403,10 Eur skolos, 2,23 Eur delspinigių bei 9,12 Eur žyminio mokesčio.

Ieškinys dalyje dėl skolos pritesimo iš atsakovo L. O. tenkintinas visiškai

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Atsakovas neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Išnagrinėjus byloje esančius dokumentus nustatyta, kad 2000-09-01 tarp atsakovės D. O. ir UAB „Gelvita“ buvo pasirašyta atsiskaitymo už komunalines paslaugas sutartis Nr. 12 (b.l. 15). Elektrėnų savivaldybės tarybos 2012-12-27 sprendimu Nr. TS-346 „Dėl UAB „Gelvita“ reorganizavimo“ nuspręsta reorganizuoti UAB „Gelvita“ prijungiant ją prie UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis“ (b.l. 6) Pagal šalių sudarytą paslaugų apmokėjimo sutartį ieškovas įsipareigojo tiekti vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo bei buitinių atliekų išvežimo paslaugas į patalpas, esančias (duomenys neskelbtini)., o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatytais terminais ir tvarka mokėti mokesčius už tiekiamas paslaugas. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad ½ buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)priklauso atsakovui L. O., o kita dalis šio buto priklauso atsakovei D. O.. Nustatyta, kad Trakų rajono apylinkės teismo 2006-01-10 sprendimu santuoka tarp atsakovų nutraukta patvirtinus L. O. ir D. O. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. LR CK 4.76 str. nustato, kad kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles susijusias su bendru turtu, taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo L. O. pusę susidariusios skolos už komunalinius mokesčius yra pagrįstas ir tenkintinas.

Atsakovas nevykdė prievolės sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais atsiskaityti su ieškovu už komunalines paslaugas, todėl, ieškovo reikalavimas priteisti jo naudai iš atsakovo 2,23 delspinigių už laikotarpį nuo 2014-09-01 iki 2014-09-30, yra pagrįstas ir tenkintinas.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistina 9,12 Eur bylinėjimosi išlaidų, t.y. žyminio mokesčio (b. l. 5).

Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 1.136 str., 6.210 str. 6.245 str., CPK 96, 98, 259, 260, 270, 293 str., teismas

nusprendė:

ieškinį dėl skolos priteisimo iš atsakovo L. O. patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo L. O., a. k. (duomenys neskelbtini) 403,10 Eur (keturių šimtų trijų eurų 10 ct) skolą, 2,23 Eur (dviejų eurų 23 ct) delspinigius, 9,12 Eur (devynių eurų 12 ct) bylinėjimosi išlaidas, t. y. žyminio mokesčio UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis“ naudai.

Bylą dalyje dėl skolos išieškojimo iš D. O. nutraukti patvirtinus taikos sutartį, patvirtintus ieškovo UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis“ ir atsakovės D. O. 2015-03-19 taikos sutartį šiomis sąlygomis:

Sutarties dalykas-tarpusavio ginčo dėl skolos priteisimo taikus išsprendimas.Šalys susitaria:

2.1.Atsakovė D. O. pripažįsta ieškovės UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis“ ieškinį dalyje dėl 405,33Eur (1399,53 Lt) sumos priteisimo.

Ieškovas UAB "Elektrėnų komunalinis ūkis“ atsisako savo reikalavimų atsakovės D. O. atžvilgiu dalyje dėl 405,33Eur (1399,53 Lt) skolos priteisimo.Atsakovė D. O. 405,33Eur skolą sumoka šios sutarties pasirašymo dieną.Bylinėjimosi išlaidas valstybei ir pašto išlaidas atlygina atsakovė D. O..Šalys viena iš kitos nereikalauja bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Šalys prašo patvirtinti šią jų sudarytą Taikos sutartį Šalims nedalyvaujant ir bylą nutraukti.Ieškovas UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis“ ir atsakovė D. O. pareiškia, kad jiems yra išaiškinta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983-6.986 straipsnių normų turinys ir esmė, o taip pat jiems yra žinomos ir suprantamos bylos nutraukimo, teismui patvirtinus Taikos sutartį, pasekmės (LR CPK 87str.2d.,293str.5p.,294 str.2d.).Šalys pareiškia, kad įsigaliojus Taikos sutarčiai, teisminis ginčas pagal ieškovo UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis“ ieškinį atsakovei D. O. civilinėje byloje Nr.e2-242-804/2015 bus laikomas visiškai ir galutinai išspręstu.Taikos sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, turinčiais vienodą teisinę galią: po vieną egzempliorių Taikos sutarties Šalims ir Trakų rajono apylinkės teismui.Šalys pareiškia, kad šią sutartį perskaitė, jos turinį, prasmę ir teisines pasekmes suprato, su ja sutinka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.