- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-12-18
- Bylos Nr.
- T-2672-668/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-15979-2016-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Mikšta
- Nuteistasis
- L. K.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl probuojamojo priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2018-01-29 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu L. K. buvo pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 str. 1 d., ir, pritaikius BK 64¹ straipsnį, jai paskirta bausmė – vieneri metai ir keturi mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. nuostatomis, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant nuteistąją be institucijos, prižiūrinčios laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų, nevartoti bei neturėti psichiką veikiančių medžiagų.
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius teikime nurodė, kad L. K. elgesį kontroliuoja nuo 2018-02-22, bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2019-02-19. Nuteistoji tinkamai vykdo teismo paskirtas pareigas, nuo 2018-06-29 registruojasi Užimtumo tarnyboje, anksčiau dirbo UAB (duomenys neskelbtini). Duomenų apie naujas nusikalstamas veikas ar administracinius nusižengimus bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu negauta. Pagal „OASys“ metodiką nustatyta žema 6 balų pakartotinio nusikalstamumo rizika. Nuteistoji yra atlikusi tris ketvirtadalius probacijos termino, prašoma nuteistajai priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą.
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė ir prokuroras siūlė teikimą patenkinti ir nutraukti nuteistosios priežiūros vykdymą prieš terminą.
Nuteistoji L. K. prašė teikimą patenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus ar administracinės teisės pažeidimus L. K. atžvilgiu negauta, ji tinkamai vykdė visas teismo paskirtas pareigas, registruojasi Užimtumo tarnyboje ir mokosi, pažeidimų vykdant įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neužfiksuota, jai pagal „OASys“ metodiką nustatytą žema 6 balų pakartotinio nusikalstamumo rizika. Kadangi nuteistoji yra faktiškai atlikusi tris ketvirtadalius probacijos termino, įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos nutraukti vykdomą L. K. priežiūrą prieš terminą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą patenkinti.
Nuteistosios L. K. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą, suėjus trims ketvirtadaliams probacijos termino.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.