Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Biržai) prokuroro R. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-01-1-04200-2021 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) , gyv. vieta (duomenys neskelbtini) , nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. V., būdamas karo prievolininku, patekęs į Panevėžio regiono 2019 metų karo prievolininkų sąrašą Nr. (duomenys neskelbtini), tinkamai informuotas apie karo prievolininkų pareigas, t. y., informuotas apie surašytą šaukimą, kuriame nurodymas pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis, kuris suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.karn.lt/ 2019 metų karo prievolininkų sąraše automatiškai per Karo prievolininkų registrą, vadovaujantis Karo prievolės įstatymo 6 str., ir Krašto apsaugos ministro patvirtintu 2019 m., sausio 10 d., sąrašu Nr. VL-S „Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2019 metų karo prievolininkų sąrašas“, vadovaujantis Karo prievolės įstatymo 37 str. 1 d. 2 p. ir pagal šaukimo nurodymą turėjęs pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2019 m. kovo 7 d., iki nurodytos datos pareigos neįvykdė, dėl ko buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal Administracinių nusižengimų kodekso 160 str.;

? po to, gavęs šaukimą atvykti 2019 m., balandžio d., 10 į administracinio nusižengimo tyrimą, kuris išsiųstas 2019 m., kovo 12 d., jo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini) , tačiau 2019 m., balandžio 10 d., į administracinio nusižengimo tyrimą neatvyko;

???po to, gavęs šaukimą atvykti 2019 m., gegužės 13 d., į administracinio nusižengimo tyrimą, kuris išsiųstas 2019 m., balandžio 17 d. registruotu laišku jo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, tačiau 2019 m., gegužės 13 d. į administracinio nusižengimo tyrimą neatvyko, dėl ko, jam nedalyvaujant, pagal Administracinių nusižengimų kodekso 560 str. 1 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, ir jam administraciniu nurodymu paskirta minimali bauda - 30 Eur., kurią turėjo apmokėti iki 2019 m., liepos 15 d.;

po to, paskyrus ir viešai paskelbus naują terminą pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2019 metų liepos 1 d., bei Administracinio nusižengimo protokolą 2019 m. gegužės 15 d., išsiuntus registruotu paštu jo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu kartu su nurodymu atvykti pateikti dokumentų 2019 m., birželio 17 d., tačiau nurodyta dieną neatvyko, iki administraciniame nurodyme nurodytos datos baudos nesumokėjo;

???po to, gavęs registruotą laišką, kuriuo išsiųstas šaukimas atvykti 2019 m., liepos 17 d., į administracinio nusižengimo tyrimą, kuris išsiųstas 2019 m. birželio 19 d. jo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, tačiau jis 2019 m. liepos 17 d. į administracinio nusižengimo tyrimą neatvyko, dėl ko administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama 2019 m. liepos 17 d., viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, jam nedalyvaujant, bei buvo priimtas nutarimas ir nutarta skirti 45 Eur, dydžio baudą;

???po to, gavęs registruotą laišką, kuriuo išsiųstas šaukimas atvykti 2019 m. rugpjūčio 8 d. į administracinio nusižengimo tyrimą, kuris išsiųstas 2019 m. liepos 18 d. jo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, tačiau į administracinio nusižengimo tyrimą 2019 m. rugpjūčio 8 d. neatvyko, dėl ko padarė pakartotinį nusižengimą pagal Administracinių nusižengimų kodekso 560 str. 2 d., ir dėl ko 2019 m. rugsėjo 6 d., jam nedalyvaujant, surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuris išsiųstas registruotu laišku kartu su nurodymu atvykti pateikti dokumentų 2019 m. rugsėjo 30 d., tačiau paskirtu laiku - 2019 m. rugsėjo 30 d. pateikti dokumentų neatvyko, dėl ko administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama 2019 m. spalio 1 d., viešame posėdyje, rašytinio proceso tvarka, jam nedalyvaujant, bei buvo priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje ir nutarta skirti 60 Eur dydžio baudą, kurią turėjo sumokėti ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, tačiau paskirtos baudos nesumokėjo;

???po to, gavęs šaukimą atvykti 2019 m. lapkričio 6 d. į administracinio nusižengimo tyrimą, kuris išsiųstas 2019 m. spalio 15 d. asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu registruotu laišku, tačiau 2019 m. lapkričio 7 d. neatvyko į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Biržų poskyrį ar į kitą regioninį karo prievolės ir komplektavimo skyrių; tokiu būdu sistemingai ir piktybiškai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

???Kaltinamasis A. V. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad piktybiškai vengė karo prievolės, kadangi galvojo, kad yra pakankamai daug norinčių atlikti privalomąją karo tarnybą, ir jam nėra ten ko veikti. Pirmą pakvietimą pateikti dokumentus jis gavo 2019 metais, pavasarį, šaukimas pateikti reikalingus dokumentus buvo paskelbtas internete, specialiame šauktinių sąraše. Apie minimą šaukimą žinojo, pats matė, tačiau dokumentų iki reikalingos datos nepateikė. Jis tik po pirmo pakvietimo pasiskambino tarnybai, nebepamena kur, informavo, kad minimu metu dirba (duomenys neskelbtini) , tai jam pasakė, kad kai bus Lietuvoje, kad pasiskambintų, bet grįžęs į Lietuvą 2019 metais po Šv. Velykų, pavasarį, jis į minimą tarnybą nesiskambino, nuvykęs į Biržų skyrių nebuvo. Kaip jau minėjo, nematė tam reikalo. Nuo tada, t.y. nuo 2019 metų kovo iki šios dienos yra atėję registruotų šaukimų, laiškų, iš kurių kai kuriuos yra paėmęs jis, kai kuriuos - jo tėvai, su kuriais gyvena. Apie atsiųstus dokumentus žinojo, bet minimų dokumentų išsaugojęs nėra. Juose vis būdavo kviečiamas karo prievolei, baudų skyrimui, tačiau jis tuos pranešimus laiškus ignoravo, paskirtų baudų nesumokėjo. Jis supranta, kad, būdamas Lietuvos Respublikos pilietis, turi pareigą atlikti privalomą karo prievolės tarnybą, tačiau tai padaryti piktybiškai vengė. Dabar labai dėl to gailisi. (b.l. l, 111-114). Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 121-123).

Be kaltinamojo A. V. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Liudytoja L. V. apklausos metu parodė, kad į jos namus adresu (duomenys neskelbtini) buvo atėjęs šaukimas, tik neatsimena datos, jos sūnui A. V. atvykti į Lietuvos kariuomenę. Jį jai atnešė paštininkė, ji iš jos pati asmeniškai paėmė. Kadangi tuo metu jos sūnus A. V. buvo išvykęs į (duomenys neskelbtini) uždarbiauti, ji padarė šaukimo nuotrauką ir jam nusiuntė per telefono programėlę ,,Messenger''. Po to, kai jis grįžo gyventi į Lietuvą, gavo pats asmeniškai tokį pat šaukimą atvykti į Lietuvos kariuomenę, tačiau nenuvyko. Jai atrodo, kad dar keletą kartų buvo atėję šaukimai, tiksliai nebepamena. Šiuo metu jos sūnus A. V. gyvena kartu su ja adresu (duomenys neskelbtini). Kodėl jis nenuvyksta, ji nežino, galimai bijo tarnauti. (b.l. 81-83).

Liudytojas A. V. apklausos metu parodė, kad A. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., yra jo sūnus, jis gyvena kartu su juo ir mama. A. yra pilnametis, jis pats pasirenka, kas jam gerai, o kas ne, pats savo gyvenime daro sprendimus. Jis žino, kad A. 2019 m. buvo patekęs į karo prievolininkų sąrašą, ne kartą buvo kviečiamas pristatyti dokumentus, bei už tai, kad nenuvykdavo, buvo nubaustas. Tiek jis, tiek jo žmona L. ne kartą yra priėmę paštu gautus dokumentus dėl A. tarnybos prievolės. Kokiomis datomis, neprisimena. Tai buvo 2019 m. Laiškus gaudavo registruotu paštu, atrodo, kad pasirašytinai. Sūnus A., kad jam reikia atlikti privalomąja karo tarnybą, žinojo, jei jis ar mama priimdavo jam skirtus laiškus, visada apie tai jį informuodavo. Kur dabar tiek gauti dokumentai, jis ir nežino, gal sudegino. Bet A., nors ir žinodamas, kad jis privalo atlikti savo pareigą, atlikti karo privalomąją tarnybą, atvykti į punktą pristatyti dokumentų, to nei karto nepadarė, tačiau kokia taip priežastis, nežino. Gal bijojo, gal nenorėjo, tai jis paaiškins pats. (b.l. 86-89).

Iš 2021-02-09 Panevėžio aps. VPK Biržų r. PK VS vyriausiojo tyrėjo T. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūroje 2021-01-28 gautas Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pranešimas apie A. V. galimai padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 str. 2 d. 2021-02-02 prokuratūra šį prašymą informacijos patikslinimui ir sprendimo priėmimui persiuntė Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK. Patikslinus įvykio aplinkybes nustatyta, kad A. V., gim. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) , būdamas karo prievolininku ir informuotas apie karo prievolininko pareigas, nuo 2019-03-07 vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą (b.l. 1-4).

Iš 2019-12-05 Lietuvos Kariuomenės karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pranešimo matyti, kad Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (toliau - KPKT) Panevėžio regioniniam karo prievolės ir komplektavimo skyriui vykdant administracinio nusižengimo teiseną karo prievolininkui A. V.,, g. (duomenys neskelbtini) (toliau - asmuo), nustatyta, jog šio asmens padaryta veika galimai turi nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 314 str. 2 d., požymių (šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimas), požymių. Vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso 592 str. 1 d., perduoda surinkta medžiagą ikiteisminio tyrimo inicijavimui (b.l. 23-74).

Iš Karo prievolininkų sąrašo Nr. 2047 matyti, kad asmuo pateko į Panevėžio regiono 2019 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini) ). Asmeniui šaukimo nurodymas pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.kam.lt/ (priedas Nr. 1) (b.l. 28), 2019 metų karo prievolininkų sąraše automatiškai per Karo prievolininkų registrą (priedas Nr. 2) (b.l. 29), vadovaujantis Karo prievolės įstatymo (toliau - KPĮ) 6 str. ir krašto apsaugos ministro patvirtintu 2019 m. sausio 10 d. sąrašu Nr. VL-5 „Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2019 metų karo prievolininkų sąrašas“. Asmuo, vadovaujantis KPĮ 37 str. l d. 2 p., ir pagal šaukimo nurodymą, turėjo pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2019-03-07. Asmuo iki nurodytos datos pareigos neįvykdė.

1. dėl administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 560 str. (Karo prievolininkų pareigų nevykdymas). Šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą (toliau - ŠAANT) išsiųstas 2019-03-12 asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) . Jame nurodytas atvykimo laikas - 2019-04-10. Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt, kuriame pateikiami duomenys apie registruotu paštu siųsto ŠAANT įteikimą ir įteikimo apie siuntą pranešime, matome, kad registruotas laiškas gavėjo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu įteiktas motinai L. V. 2019-03-13 (priedas Nr. 3) (b.l. 30). Taip pat šiuos duomenis patvirtina Lietuvos pašto pateiktas registruotu paštu siųstų ŠAANT lydraštis (priedas Nr. 4) (b.l. 314-33). Vadovaujantis Pašto įstatymo 10 str. 1 d. 4 p. ir ANK 573 str. l d., tokiu atveju preziumuotina, jog asmeniui adresuotas registruotas laiškas yra tinkamai įteiktas. 2019-04-10 į administracinio nusižengimo tyrimą asmuo neatvyko (priedas Nr. 5) (b.l. 34).

2. 2019-04-17 registruotas laiškas išsiųstas ŠAANT asmens deklaruotu gyvenamosios vietos, nurodytas atvykimo laikas - 2019-05-13. Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt ir įteikimo apie siuntą pranešimuose matyti, kad registruotas laiškas deklaruotu gyvenamosios vietos adresu įteiktas tėvui A. V. (priedas Nr. 6) (b.l. 35). Taip pat šiuos duomenis patvirtina Lietuvos pašto pateiktas registruotu paštu siųstų ŠAANT lydraštis (priedas Nr. 7) (b.l. 36-37).

3. 2019-05-13 į administracinio nusižengimo tyrimą asmuo neatvyko (priedas Nr. 8) (b.l. 38). Asmeniui nedalyvaujant, pagal ANK 560 str. 1 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini), į protokolą įrašytas administracinis nurodymas, asmeniui paskirta minimali bauda - 30 Eur (priedas Nr. 9) (b.l. 39-40). Siūlomą baudą turėjo sumokėti iki 2019-06-15. Karo prievolininkui buvo paskirtas ir viešai paskelbtas naujas terminas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2019-07-01. Protokolas išsiųstas registruotu paštu karo prievolininko (toliau - KP) deklaruotu gyvenamosios vietos adresu 2019-05-15 kartu su nurodymu atvykti pateikti dokumentų 2019-06-17. Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt ir įteikimo apie siuntą pranešime, matome, kad registruotas laiškas KP deklaruotu gyvenamosios vietos adresu įteiktas motinai L. V. (priedas Nr. 10) (b.l. 41). Taip pat šiuos duomenis patvirtina Lietuvos pašto pateiktas registruotu paštu siųstų ŠAANT lydraštis (priedas Nr. 11) (b.l. 42-43).

4. Iki administraciniame nurodyme nurodytos datos bauda nesumokėta. Administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama 2019-07-17. Viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant, buvo priimtas nutarimas ROIK: (duomenys neskelbtini) , nutarta skirti 45 Eur dydžio baudą (priedas Nr. 12) (b.l. 44-45). Bauda nesumokėta, tai įrodo pažyma apie asmens finansinę būseną iš administracinių nusižengimų registro (priedas Nr. 13) (b.l.46).

5. Nurodyta dieną, 2019-06-17, asmuo neatvyko pateikti dokumentų (priedas Nr. 14) (b.l. 47). 2019-06-19 registruotais laiškais išsiųstas ŠAANT asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu. Jame nurodytas atvykimo laikas - 2019-07-17. Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt ir įteikimo apie siuntą pranešimuose matyti, kad registruotas laiškas deklaruotu gyvenamosios vietos adresu įteiktas gavėjui asmeniškai (priedas Nr. 15) (b.l. 48). Taip pat šiuos duomenis patvirtina Lietuvos pašto pateiktas registruotu paštu siųstų ŠAANT lydraštis (priedas Nr. 16) (b.l. 49-50).

6. 2019-07-17 asmuo neatvyko į administracinio nusižengimo tyrimą (priedas Nr. 17) (b.l. 51). 2019-07-18 asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu registruotu laišku buvo išsiųstas ŠAANT. Jame nurodytas atvykimo laikas - 2019-08-08. Pagal Lietuvos pašto internetinio puslapyje www.post.lt pateikiamus duomenis ir įteikimo pranešime apie siuntą matyti, kad laiškas gyvenamosios vietos adresu buvo įteiktas gavėjui asmeniškai (priedas Nr. 18) (b.l. 52). Taip pat šiuos duomenis patvirtina Lietuvos pašto pateiktas registruotu paštu siųstų ŠAANT lydraštis (priedas Nr. 19) (b.l.53-55).

7. Asmuo neatvyko į administracinio nusižengimo tyrimą 2019-08-08 (priedas Nr. 20) (b.l. 56). Kadangi karo prievolininkas padarė pakartotinį nusižengimą pagal ANK 560 str. 2 d., 2019-09-06, asmeniui nedalyvaujant, surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini) (priedas Nr. 21) (b.l. 57-58). Protokolas išsiųstas registruotu laišku kartu su nurodymu atvykti pateikti dokumentų 2019-09-30. Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt ir įteikimo apie siuntą pranešimuose matome, kad registruotas laiškas asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu įteiktas motinai L. V. (priedas Nr. 22) (b.l. 59). Taip pat šiuos duomenis patvirtina Lietuvos pašto pateiktas registruotu paštu siųstų ŠAANT lydraštis (priedas Nr. 23) (b.l. 60-61).

8. Tuo pačiu, vadovaudamasi Karo prievolės įstatymo 33 str. ir Administracinių nusižengimų kodekso 596 straipsnio 2 punkto nuostatomis - KPKT, 2019-09-12 kreipėsi į policiją dėl policijos pasitelkimo karo prievolininkų paieškai ir informavimui (priedai Nr. 24) (b.l. 62-65). Gautas atsakymas iš Panevėžio AVPK Biržų rajono policijos komisariato, raštas Nr. 50-S-16l30 (1.30), 2019-10-01 PBG-73, kad šaukimas 2019-09-23 įteiktas KP tėvui (priedas Nr. 25) (b.l. 66-67).

9. Paskirtu laiku, 2019-09-30, asmuo pateikti dokumentų neatvyko (priedas Nr. 26) (b.l. 68).

10. Administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama 2019-10-01 viešame posėdyje, rašytinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant. Buvo priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) ir nutarta skirti 60 Eur dydžio baudą (priedas Nr. 27) (b.l. 69-70). Baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos.

11. 2019-10-15 asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu registruotu laišku buvo išsiųstas ŠAANT. Jame nurodytas atvykimo laikas - 2019-11-06. Pagal Lietuvos pašto internetinio puslapyje vvww.post.lt pateikiamus duomenis ir įteikimo pranešime apie siuntą matyti, kad laiškas gyvenamosios vietos adresu buvo įteiktas KP tėvui A. V. (priedas Nr. 28) (b.l. 71). Taip pat šiuos duomenis patvirtina Lietuvos pašto pateiktas registruotu paštu siųstų ŠAANT lydraštis (priedas Nr. 29) (b.l. 72-73).

12. 2019-11-07 KP neatvyko į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Biržų poskyrį ar į kitą regioninį karo prievolės ir komplektavimo skyrių (priedas Nr. 30) (b.l. 74).

Pagal BK straipsnio 314 straipsnio 2 dalį, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas būdamas karo prievolininku vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Baudžiamojoje byloje esantys įrodymai patvirtina, kad A. V. žinojo jog yra šauktinių sąrašuose, taip pat žinojo, kur randasi vietinė teritorinė karinė įstaiga, tačiau dėl nepateisinamų priežasčių nepateikė reikalingų dokumentų ir duomenų dėl karo prievolės atlikimo, pagal šaukimo nurodymą turėdamas pareigą atvykti pasitikrinti sveikatos arba pateikti reikalingus dokumentus, kuriais pagrindžiamos aplinkybės, dėl kurių tarnyba būtų atidedama ar atleidžiama nuo karo prievolės, taip pat kitus dokumentus ar informaciją be pateisinamų priežasčių ir šios pareigos neįvykdė.

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų įrodymų visumą, teismas konstatuoja įrodyta, kad kaltinamasis A. V., veikdamas tyčia, būdamas karo prievolininku, sistemingai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, todėl jo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 314 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis A. V. neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu. Todėl teismas sprendžia, jog yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 418 straipsnyje.

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. V. neteistas, padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (BK 55 straipsnis). Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, į tai, jog nusikalstama veika žala nepadaryta (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis, 62 straipsnio 2 dalies 4 punktas), į kaltinamojo asmenybę: nevedęs, nedirbantis, neregistruotas užimumo tarnyboje. Kaltinamasis A. V. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigiama priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 900 Eur (18 MGL) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 600 Eur (12 MGL) dydžio baudą.

Įpareigoti A. V. teismo skirtą baudą sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 6801, o dokumentus, patvirtinančius apie baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų raštinei.

Išaiškinti A. V., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti kaltinamajam taikomą kardomąją priemonę - dokumento paėmimą (asmens tapatybės kortelė, Nr. (duomenys neskelbtini) ).

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.