Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. G. (asm. dok. J. G.), teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. G. (asm. dok. J. G.), gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam ir gyvenamąją vietą deklaravusiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. G. 2016-11-22, 10.50 val., prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekę – 1 vnt. 0,5 l vyno „Rojus“, kurio vertė 1,34 Eur, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Šiais savo veiksmais J. G. kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Be to, J. G. 2016-11-22, 12.09 val., prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekę – 1 vnt. 0,5 l talpos degtinės „(duomenys neskelbtini)“ 3,89 Eur vertės. Tokiu būdu, J. G. įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, kurio bendra vertė – 3,89 Eur. Šiais savo veiksmais J. G. kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Jam tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, jis pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).

Byloje yra J. G. paaiškinimai, kuriuose jis neginčijo padaręs pažeidimus.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobilaus būrio vyriausiosios patrulės 2016-11-22 tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2016-11-22, apie 11.03 val., gautas pranešimas, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), sulaikytas vyras, praėjęs pro kasas ir nesumokėjęs už 1 vnt 0,5 l talpos vyno „Rojus“ butelį, kurio vertė 1,34 Eur. Atvykus į įvykio vietą nustatyta, kad sulaikytas J. G., gim. 1956-03-24.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016-11-22 pareiškime užfiksuota, jog 2016-11-22, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), už prekybinių kasų sulaikytas asmuo J. G., pas kurį rasta ir išimta prekė – 1 vnt. vyno „Rojus“, kurio vertė 1,34 Eur.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojo 2016-11-22 paaiškinimu nustatyta, jog 2016-11-22, apie 10.50 val., į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), atėjęs vyras alkoholio skyriuje paėmė butelį vyno „Rojus“, kurio vertė 1,34 Eur ir įsikišo butelį į rankovę, nuėjęs prie kasų nusipirko degtukų, tačiau praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už vyną. Už kasų minėtas vyras buvo sulaikytas.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016-11-22 poėmio aktu / pakvitavimu nustatyta, kad 2016-11-22 UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), iš sulaikyto asmens, prisistačiusio kaip J. G., išimta prekė – 1 vnt. vyno „Rojus“, kurio vertė 1,34 Eur, bendra vertė 1,34 Eur. Išimta prekė grąžinta parduotuvei.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobilaus būrio vyriausiosios patrulės 2016-11-22 tarnybiniu pranešimu taip pat nustatyta, kad 2016-11-22, apie 13.08 val., buvo gautas pranešimas, jog parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), sulaikytas vyras, praėjęs pro kasas ir nesumokėjęs už 1 vnt 0,5 l talpos degtinės „(duomenys neskelbtini)“ butelį, kurio vertė 3,89 Eur. Atvykus į įvykio vietą nustatyta, kad sulaikytas J. G., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016-11-22 pareiškime užfiksuota, jog 2016-11-22, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), už prekybinių kasų sulaikytas asmuo J. G., pas kurį rasta ir išimta prekė – 1 vnt. degtinės „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 3,89 Eur, žala nepadaryta, prekė grąžinta į prekybą (b. l. 7).

Saugos tarnybos „Argus“ apsaugos darbuotojo 2016-11-22 paaiškinimu nustatyta, jog 2016-11-22, apie 12.09 val., parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), už prekybinių kasų sulaikytas asmuo, prisistatęs kaip J. G., kuris nesumokėjo už prekes – 1 vnt. 0,5 l degtinės „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 3,89 Eur. Sulaikytas asmuo perduotas policijai (b.l. 6).

Saugos tarnybos „Argus“ 2016-11-22 daiktų išėmimo aktu nustatyta, kad 2016-11-22 12.09 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš sulaikyto asmens, prisistačiusio J. G. išimta prekė – 1 vnt. dengtinės „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 3,89 Eur, bendra vertė 3,89 Eur (b.l. 8).

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. G. 2016-11-22 10.50 val., prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekę – 1 vnt. 0,5 l vyno „Rojus“, kurio vertė 1,34 Eur. Tokiu būdu, J. G. įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, kurio bendra vertė – 1,34 Eur. Pagrobto turto vertė nesiekia trijų MGL dydžio sumos. Jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį.

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta ir tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. G. 2016-11-22 12.09 val., prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekes – 1 vnt. 0,5 l talpos degtinės „(duomenys neskelbtini)“ 3,89 Eur vertės. Tokiu būdu, J. G. įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, kurio bendra vertė – 3,89 Eur. Pagrobto turto vertė nesiekia trijų MGL dydžio sumos. Jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį.

J. G. padarė du tyčinius administracinius teisės pažeidimus, parduotuvėms žala nepadaryta. J. G. baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, yra baustas už analogiško pažeidimo padarymą. J. G. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas pripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas)..

Esant tokioms aplinkybėms, J. G. už už padarytus administracinius teisės pažeidimus skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, jų dydį nustatant mažesnį nei ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkis, administracines nuobaudas subendrinant apėmimo būdu (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 33 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. G. (asm. dok. J. G.) pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti jam:

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą (2016-11-22 10.50 val.), skirti administracinę nuobaudą – 95,00 Eur (devyniasdešimt penkių eurų) baudą.

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą (2016-11-22 12.09 val.), skirti administracinę nuobaudą – 95,00 Eur (devyniasdešimt penkių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir J. G. (asm. dok. J. G.) paskirti galutinę nuobaudą – 95,00 Eur (devyniasdešimt penkių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundnepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 16063458810, ROIK: 16063452904 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.