Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G., išnagrinėjusi A. G. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G., būdamas per metus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose, 2015-04-23 18.10 val., viešoje vietoje – parke Žemynos g. 17, Vilniuje, gėrė alų „Cento stiprusis“ 7,5 % alkoholio tūrio. Sulaikymo metu įžeidinėjo policijos patrulius, kitų žmonių akivaizdoje rėkavo necenzūrinius žodžius policijos patrulių atžvilgiu, į reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo. Šiais veiksmais A. G. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 178 str. 2 d., 187 str. 2 d.

Teismo posėdyje A. G. iš dalies pripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, parodė, kad su tuo kas parašyta administracinio teisės pažeidimo protokole nesutinka. Jie neįžeidinėjo policijos pareigūnų. Jie bėgo trise, neturėjo jokio pagrindo ant pareigūnų ką sakyti. Pripažįsta, kad vartojo alkoholį. Jis susitiko su R., kuris buvo su draugu, jie gėrė alų. Pamatė kaip atvažiuoja pareigūnai, pasimetė. Norėjo pasišalinti. Pareigūnai ėjo link jų. Jis pasimetė ir pradėjo bėgti, žinojo, kad yra išgėręs. Pareigūnas, išlipęs iš mašinos, spyrė jam per kojas du kartus. Jis nukrito. Jis dar 10 ar 15 metrų pabėgo ir pareigūnas vijosi jį su mašina. Jis sustojo ir iškėlė rankas. Tada pareigūnas spyrė ir trenkė su kumščiu į žandikaulį, trenkė į šoną, įgrūdo į mašiną. Nieko nešnekėjo pareigūnams. Iš kito draugo atėmė alų. Pareigūnas atidarinėjo alų ir apsipylė, pasakė, kad jie jį apipylė. Anksčiau su tais pareigūnais reikalų neturėjo. Jie nesakė jokių keiksmažodžių. Gailisi, dėl keiksmažodžių nė žodžio nesakė.

Apklausiamas teismo posėdyje liudytojas R. M. parodė, kad sėdėjo po medžiu - A. G., jis ir dar vienas, ir privažiavo pareigūnai per žolę. Jie pasikėlė ir pradėjo eiti, bet nebėgo. Pareigūnai pasivijo, buvo su policijos mašina. A. G. pradėjo mušti, A. G. nesipriešino. Jam su alaus buteliu trenkė per ausį. Pareigūnas atsuko alaus butelį, butelį paėmė iš jų. Pareigūnų nepažįsta.

Apklausiamas teismo posėdyje liudytojas J. G. parodė, kad buvo Naujojoje Vilnioje, išgėrė alaus, grįžęs susitiko su R.. Jis turėjo alaus butelį. Tuo metu kai prisėdo, atvažiavo pareigūnai. Jie instinktyviai pabėgo. Alų atidavė pareigūnui, kuris jį apieškojo, alų numetė ant žemės. Pareigūnas pakėlė alų, atidarė, putos išbėgo visur. Po to liepė paimti alų. Reikalavimus vykdė.

Apklausiamas teismo posėdyje liudytojas A. K. parodė, kad bėgo visi. Visi buvo girti. Parke aplinkui buvo daug žmonių. Įžeidinėjo visi trys asmenys. Kai išbėgo, jie greitai pasivijo. Asmuo sustojo, kai jis buvo arti. Kai visi trys buvo kartu, vartojo necenzūrinius žodžius.

Apklausiamas teismo posėdyje liudytojas P. S. parodė, kad du bėgo, vieną pagavo kolega. Matė, kaip asmenys vartojo alkoholį, alus buvo pas juos rankose. Mažai ką atsimena. Tarnybiniame pranešime nurodė viską kaip buvo.

Motyvuojamoji dalis

A. G. padarytus pažeidimus patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas; iš dalies A. G. parodymai teisme ir A. G. rašytinis paaiškinimas, kad jis 2015-04-23, apie 18.30 val., buvo tarp Justiniškių ir Pašilaičių laukuose, už parduotuvės „Iki“, gėrė alų. Atvažiavo policijos pareigūnai, pradėjo vytis, jie pradėjo bėgti, pamatę, kad nieko jam nesigaus, sustojo ir leido pareigūnui jį suimti. Pareigūnas jam trenkė į veidą ir pasodino į mašiną. Taip jį ir sulaikė. Jis prieš tai buvo išgėręs alaus dėl to ir pripūtė į alkotesterį 1,38. Prieš policijos pareigūnus nieko blogo neturėjo, ant jų nesikeikė, tik juos pamatęs pradėjo bėgti, nes nenorėjo būti sulaikytas dėl to, kad buvo išgėręs; Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 2 būrio patrulio A. K. ir P. S. parodymai teisme ir 2015-04-23 tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2015-04-23 kartu patruliuojant, apie 18.10 val., važiuojant Žemynos g. 17, parke pastebėjo tris girtaujančius jaunuolius, kurie gėrė alkoholinį gėrimą – alų „Cento stiprusis“, 1 l talpos, 7,5% alk. tūrio, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo A. G., R. M. ir J. G.. Pamatę juos, pradėjo bėgti. Pagavus minėtus jaunuolius ir atvedus prie automobilio, pradėjo elgtis agresyviai, įžeidinėti juos kaip policijos pareigūnus kitų žmonių akivaizdoje, garsiai rėkaudami necenzūrinius žodžius. Pareikalavus minėtų asmenų nusiraminti, toliau įžeidinėjo, į reikalavimus nereagavo. Minėti piliečiai buvo sulaikyti ir apie 18.40 val. pristatyti į 6 PK OVP. Spec. priemonės nepanaudotos; Patikros alkotesteriu duomenimis A. G. 2015-04-23 18.43 val. nustatytas 1,38 promilių girtumas; Iš duomenų apie administracines nuobaudas ir baudų sumokėjimą matyti, kad A. G. 2015-01-17 nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d.

Nagrinėjant bylą nenustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių.

Atsižvelgiant į pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į A. G. asmenybę – jauno amžiaus, baustas administracine tvarka 2 kartus, todėl A. G. už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 178 str. 2., 187 str. 2 d., skirtinos sankcijose numatytos minimalios baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas, -

nutaria:

A. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., skirti 28 eurų dydžio baudą.

A. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d., skirti 14 eurų dydžio baudą.

A. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., skirti 86 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. G. skirti 86 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.