Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei I. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo T. A. ieškinį atsakovams G. S. ir L. S., išvadą teikiančiai institucijai Plungės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovas palaiko ieškinį ir prašo jį tenkinti. Nurodė, kad A. S. tėvas yra jis, sūnui buvo suteikta atsakovo G. S. pavardė, nes santuoka tarp L. S. ir G. S. buvo nutraukta 2012-05-18.

Atsakovė L. S. ieškinį pripažino, patvirtino, kad ieškovas yra sūnaus A. tėvas, nes sūnus pradėtas ir gimė jiems gyvenant kartu kaip šeima, su G. S. negyvena kartu daugiau nei du metai.

Atsakovės atstovė prašo ieškinį tenkinti.

Atsakovas G. S. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.

Išvadą duodančios institucijos išvada-ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas (LR CPK 3.149 str., 3.150 str., 151 str. 1 d.).

Šalys pripažįsta, kad G. S. nėra L. S. gimusio sūnaus A. S. tėvas. Gimimo liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) A. S. tėvu nurodytas ieškovas G. S. ( l. 3).

Tėvystė yra teisinis tėvo ryšys su vaiku, kuris reiškia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryšio pripažinimą, sprendžiant klausimą dėl tėvystės nuginčijimo svarbu įvertinti susiklosčiusius santykius tarp vaiko ir tėvo.

Šalių paaiškinimai patvirtina, kad A. S. yra gimęs gyvenant atsakovams atskirai daugiau nei dveji metai, kai atsakovas G. S. su L. S. nepalaikė šeiminių ryšių. Plungės rajono savivaldybės administracijos atstovė prašo ieškinį tenkinti. Tarp šalių nėra ginčo. Darytina išvada, kad atsakovas G. S. negali būti L. S. gimusio sūnaus A. tėvas, todėl Plungės rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje 2012-06-15 gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) įrašyti duomenys apie vaiko tėvą yra neteisingi ir reikalavimas dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas.

Teismo posėdžio metu šalys patvirtino, kad ieškovas ir atsakovė L. S. gyveno kartu iki sūnaus A. pradėjimo ir gimimo, ieškovas T. A. atsakovei gimusį sūnų A. pripažįsta savo vaiku, juo rūpinasi ir augina. Šias aplinkybes patvirtino liudytojas V. T. teismo posėdžio metu, nurodydamas, kad A. S. gimė ieškovui ir atsakovei gyvenant kartu, ieškovas A. rūpinasi kaip tėvas ir laiko jį savo sūnumi.

Remiantis bylos medžiaga, ieškovo T. A., atsakovės L. S., liudytojo V. T. parodymais, darytina išvada, kad tarp ieškovo ir atsakovės L. S. iki atsakovės nėštumo ir jo metu buvo susiformavę šeimai būdingi požymiai-santykių artumas, pastovumas, viešumas ir pan. Darytina išvada, kad atsakovas G. S. negali būti L. S. (duomenys neskelbtini) gimusio sūnaus A. S. tėvas, todėl Plungės rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje 2012-06-15 gimimo metrikų knygoje įraše Nr. (duomenys neskelbtini) įrašyti duomenys apie vaiko tėvą yra neteisingi ir ieškinys tenkintinas. (LR CK 3.149 str. 1 d.). Šių aplinkybių visuma bei tai, kad atsakovė pripažino ieškovo nurodytas aplinkybes, atsakovas G. S. nepateikė tai paneigiančių įrodymų yra pagrindas pripažinti, kad atsakovas G. S. nėra A. S. tėvas (CK 3.149 str. 1 d., CPK 399 str.).

Ieškovui T. A. ir atsakovei L. S. yra suteikta valstybės garantuojama ir apmokama teisinė pagalba, bei atsižvelgiant į ginčo pobūdį, bylinėjimosi išlaidos apmokėtinos iš valstybės biudžeto lėšų (LR CPK 96 str. 4 d., 99 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Pripažinti, kad G. S. nėra A. S., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas.

Panaikinti Plungės rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriaus gimimo metrikų knygoje 2012-06-15 gimimo akto įrašą Nr.(duomenys neskelbtini) dalyje, kad G. S. yra (duomenys neskelbtini) L. S., a.k(duomenys neskelbtini) gimusio sūnaus A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas.

Bylinėjimosi išlaidas apmokėti iš valstybės biudžeto lėšų.

Sprendimas per 30 dienų skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.