Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. 2016 m. birželio 12 d. 9²⁰ val. ties Daubos - Išradėjų g. sankryža, Šiauliuose, vairavo automobilį „CITROEN C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas lengvas – 0,94 %₀ – girtumo laipsnis).

V. R. 2016 m. birželio 12 d. paaiškinime (2-3 b. l.) sutiko, kad padarė inkriminuotą pažeidimą, ir nurodė, jog, jį padaręs gailisi.

Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, esant neblaiviems [...].

Išnagrinėjęs bylą, teismas konstatuoja, kad V. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, o abejoti jo kalte nėra pagrindo. Be V. R. prisipažinimo, jo kaltę, padarius inkriminuotą pažeidimą, įrodo Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio V. L. ir A. V. 2016 m. birželio 13 d. tarnybiniai pranešimai (5-6 b. l.), Šiaulių apskrities VPK 2016 m. birželio 12 d. pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (8 b. l.), V. R. asmens blaivumo testo duomenys (alkotesterio rodmenys) (7 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

V. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad pripažino padaręs inkriminuotą pažeidimą ir, jį padaręs, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs pažeidimo pobūdį (grubus KET pažeidimas), pažeidėjo asmenybę (turi solidų 27 m. vairavimo stažą, nedirba, tris kartus baustas už administracinius teisės pažeidimus, turi 1 galiojančią nuobaudą 4, 11-12 b. l.), nustatęs vieną atsakomybę lengvinančią ir nenustatęs sunkinančių aplinkybių, taip pat remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas V. R. už administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį padarymą skiria sankcijoje numatytas pagrindinę ir papildomą administracinių nuobaudų rūšis – baudą, jos dydį parinkdamas minimalų (ATPK 30² str.), su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Išaiškinti V. R., kad bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 d. nuo pranešimo apie skundo atmetimą dienos. Jeigu jis negali sumokėti baudos, turi teisę prašyti LR mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka išdėstyti baudos mokėjimą dalimis. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju tektų sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už paskirtą baudą (ATPK 312 ir 314 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 ir 27 straipsniais, 126 straipsnio 1 dalimi, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutaria:

V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienerius) metus.

Nutarimo patvirtintą nuorašą per 3 d. išsiųsti Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK ir V. R..

V. R. laikomas netekusiu specialios teisės vairuoti transporto priemones nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo, bet nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos teismui, apeliacinį skundą paduodant tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui arba per šį apylinkės teismą.