Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Viburytė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Sigitos Bieliauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. ir 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. K. 2016 m. lapkričio 24 d., apie 18.00 val., namuose, Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), šeimyninio ginčo metu, tyčia vieną kartą ranka sudavė sutuoktinei D. K. į dešinę šlaunį, vieną kartą ranka į dešinį petį, taip sukėlė savo šeimos nariui – sutuoktinei D. K. fizinį skausmą.

Be to, kaltinamasis G. K. 2016 m. lapkričio 24 d., apie 19.30 val., namuose, Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), šeimyninio ginčo metu, tyčia vieną kartą ranka sudavė sutuoktinei D. K. į dešinį skruostą, taip sukėlė savo šeimos nariui – sutuoktinei D. K. fizinį skausmą.

Kaltinamasis G. K., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 str. 2 d. ir 140 str. 2 d., padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), kartu su savo sutuoktine D. K.. Kartu gyvena 22 metus ir veda bendrą ūkį. Su sutuoktine sutaria gerai, pykstasi labai retai. 2016 m. lapkričio 24 d., apie 18 val., susipyko su sutuoktine, kadangi D. K. jam pradėjo priekaištauti, kad jis per daug rūko. Supyko dėl tokių žmonos priekaištų ir jai vieną kartą sudavė ranka į koją ir vieną kartą į ranką. Po suduotų smūgių D. K. kažkur išėjo. Kur ji ėjo, neklausė. Apie 19.30 val. D. K. grįžo į namus ir toliau jam priekaištavo. Neapsikentęs priekaištų, sudavė sutuoktinei į veidą. Įvykio metu buvo neblaivus. Mano, kad jei būtų buvęs blaivus, būtų nesmurtavęs, galbūt pats būtų išėjęs iš namų. Mano, kad jo veiksmai galėjo sukelti D. K. fizinį skausmą. Dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi, pasižada daugiau nebesmurtauti ir nebedaryti kitų nusikalstamų veikų (31–32 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 str. 2 d. ir 140 str. 2 d., įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš nukentėjusiosios D. K. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiškino, jog 2016-11-24 būnant namuose, adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini), jos neblaivus sutuoktinis G. K., gyvenantis kartu, pradėjo ją įžeidinėti. Vaikščiojo jai iš paskos ir kabinėjosi. Jai būnant miegamajame, sutuoktinis ėmė mosuoti bulvių skustuku ir šaukė, kad ją papjaus. Tada jis jai vieną kartą trenkė kumščiu į dešinę šlaunį bei vieną kartą kumščiu į dešinį petį. Siekdama išvengti vyro, kartu su sūnumi išėjo iš namų. Apie 19.30 val. grįžo į namus galvodama, kad jis bus užmigęs. Atsigulė svetainėje. Atėjo vyras ir trenkė jai vieną kartą kumščiu į dešinį skruostą. Ji iškvietė policiją. Sutuoktinis smurtauja nebe pirmą kartą, tačiau ji į policiją nesikreipdavo. Pas teismo medicinos ekspertus nesikreips. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Civilinio ieškinio nereiškia. Neprieštarauja, kad procesas baudžiamojoje byloje būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (18 b. l.).

Iš 2016-11-23 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra centrinėje Panevėžio miesto dalyje. Namas yra daugiabutis, penkiaaukštis, plytinis, 4 laiptinių. Įėjimas į pastatą yra iš rytinės pastato pusės, pirmoje laiptinėje nuo rytinio krašto, ketvirtame aukšte, rytiniame krašte yra buto durys į 16 butą. Durų spyna nepažeista. Už durų koridorius, pagal kurio vakarinę sieną stovi spintelė su veidrodžiu, kabykla. Rytinėje sienoje yra durys, pro kurias patenkama į svetainę, kuri yra 5x5 m. Pagal vakarinę sieną yra 5 dalių sekcija. Pagal šiaurinę sieną nieko nėra. Pagal rytinę sieną yra durys į virtuvę, toliau margos spalvos minkštas kampas, grindys dengtos kilimine danga. Prie minkšto kampo stovi stiklinis stalas, ant kurio padengta baltos spalvos staltiesė, ant jos guli bulvių skustukas, kuris nufotografuotas, supakuotas į spec. paketą Nr. 0091532. Už stalo stovi staliukas su plokščiaekraniu televizoriumi. Šalia televizoriaus yra fotelis. Pietinėje sienoje yra durys į miegamąjį, kuris yra 3x5 m. Kambaryje pagal vakarinę sieną stovi spinta, pagal rytinę sieną stovi dvigulė lova (7–9 b.l.).

Iš 2016-11-24 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2016 m. lapkričio 24 d., apie 19.58 val., iš Panevėžio apskr. VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), namuose neblaivus vyras muša pranešėją. Atvykus į įvykio vietą nustatyta, kad policiją kvietė D. K.. Įvykio vietoje nustatyta, kad D. K. vyras G. K. namie kelis kartus delnu sudavė savo žmonai D. K.. Smurtą patyręs asmuo – D. K. paaiškino, kad smurtas pasireiškė, kai jai gulint lovoje vyras trenkė delnu į skruostą, dešinę ranką ir dešinės pusės šlaunį. Fiksuoti smurtą galintys rodyti požymiai – paraudimai veido dešinėje pusėje, dešinėje rankoje, dešinėje šlaunyje. Ankstesni smurto atvejai nefiksuoti. Nepilnamečių vaikų, tapusių smurto artimoje aplinkoje liudytojais ar gyvenančių aplinkoje, kurioje buvo smurtauta, neužfiksuota. G. K. paaiškino, kad savo žmonai D. K. delnu trenkė į veidą. G. K. sulaikytas ir pristatytas į Panevėžio apskr. VPK OVS laikinojo sulaikymo patalpas. Įvykio vietoje ir pristatant į policijos įstaigą G. K. elgėsi ramiai (13–14 b .l.).

Iš asmens blaivumo testo Nr. 2379 matyti, kad G. K. 2016-11-24 20.25 val. buvo nustatytas 2,10 promilių girtumas (15 b. l.).

Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis G. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 str. 2 d. ir 140 str. 2 d., t.y. jis namuose, Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), šeimyninio ginčo metu, 2016 m. lapkričio 24 d., apie 18.00 val., tyčia vieną kartą ranka sudavė sutuoktinei D. K. į dešinę šlaunį, vieną kartą ranka į dešinį petį, o tą pačią dieną, apie 19.30 val., tyčia vieną kartą ranka sudavė sutuoktinei D. K. į dešinį skruostą, taip sukeldamas savo šeimos nariui – sutuoktinei D. K. fizinį skausmą. Kaltinamojo veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 str. 2 d. ir 140 str. 2 d.

Kaltinamojo G. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). jo atsakomybę sunkina tai, kad veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str.), veikos tyčinės, baigtos. Kaltinamasis laikomas neteistu (teistumas išnykęs) (40–41 b. l.), veikų padarymo metu nebuvo baustas administracine tvarka (42–43 b. l.), nedirba, neregistruotas darbo biržoje (46–47 b. l.), psichikos sveikatos centro, priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįrašytas (45 b. l.).

G. K. prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytas veikas, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu (48–50 b. l.), todėl atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas skirtina bausmė – laisvės apribojimas, skiriant atitinkamus įpareigojimus. Už abi nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d. nuostatomis.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis G. K. savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 64¹ str., jam paskirta subendrinta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-11-24 20.20 val. iki 2016-11-25 13.15 val. (1 para)

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktas – 2016-11-23 įvykio vietos apžiūros metu paimtas bulvių skustukas, supakuotas spec. pakete Nr. 0091532, saugomas Panevėžio apskr. VPK daiktų saugykloje (10–12 b. l.), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 5 p., grąžintinas savininkams D. K. ir G. K..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421-422 str.,

nusprendžia:

- pagal BK 140 str. 2 d. (2016-11-24 18.00 val.) ir paskirti jam laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje;

- pagal BK 140 str. 2 d. (2016-11-24 19.30 val.) ir paskirti jam laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, uždraudžiant visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d. paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir G. K. paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje bei uždraudžiant visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, G. K. paskiriant galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje bei uždraudžiant visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-11-24 20.20 val. iki 2016-11-25 13.15 val. (1 para) ir laikyti, kad G. K. yra atlikęs 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo G. K. palikti nepakeistą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktą – 2016-11-23 įvykio vietos apžiūros metu paimtą bulvių skustuką, supakuotą spec. pakete Nr. 0091532, saugomą Panevėžio apskr. VPK daiktų saugykloje, grąžinti savininkams D. K. ir G. K..

Išaiškinti G. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.